Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 4, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Csp/189/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123330809
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:6123330809.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Jana Gargulová, v právnej veci žalobcu: PLEX s.r.o.,

IČO: 36 592 846, so sídlom Duklianska 38/1250, 052 01 Spišská Nová Ves, právne zastúpený
Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka, s.r.o., IČO: 47 233 419, so sídlom M. Gorkého 8, 052 01
Spišská Nová Ves, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/XX, XXX XX
F., o zaplatenie 8.498,54 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy 8.498,54 Eur súd zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 85,44 €, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v pomere 100 %.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou pôvodne v rámci upomínacieho konania domáhal od žalovaného
zaplateniapeňažnéhoplneniapôvodnevovýške13.498,54eurspríslušenstvomanáhradytrovkonania.
V žalobe uviedol, že žalobca dodal žalovanému materiál a vykonal žalovaným objednané stavebné

práce. Cena materiálu a cena vykonaných prác bola žalobcom fakturovaná faktúrou č. OT0284/22,
dátum vystavenia: 14.12.2022, dátum splatnosti: 23.01.2023, na sumu 17.598,54 €. Na úhradu
predmetnej faktúry boli započítané zálohové platby v celkovej výške 4.100,-€ (slovom: štyritisícsto EUR).
2.Celkovýdlhžalovanéhotakpredstavujenaistinekudňupodaniatejtožalobysumuvovýške13.498,54
€.Žalobcavyzvalžalovanéholistomzodňa13.02.2023označenýmako„Výzvanazaplatenie“naúhradu
dlžnej sumy. Predmetnú výzvu na zaplatenie žalovaný neprevzal v odbernej lehote.
3. Nakoľko žalovaný nesplnil svoju povinnosť, t.j. nezaplatil žalobcovi svoj splatný záväzok a nie je

predpoklad jeho dobrovoľného plnenia, je žalobca nútený domáhať sa ochrany svojho nároku, a preto
navrhuje vydanie rozsudku, ktorým súd zaviaže žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 13.498,54 € spolu
s ročným úrokom z omeškania vo výške 7,5 % zo sumy 13.498,54 € odo dňa 24.01.2023 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania.
4. K žalobe pripojil žalobca:
• Faktúra č. OT0284/22 – fotokópia.
• Súpis prác a dodaného materiálu zo dňa 14.12.2022 – fotokópia.

• Súpis dodaného materiálu zo dňa 14.12.2022 – fotokópia.
• Súpis prác a dodaného materiálu zo dňa 14.12.2022 – fotokópia.
• Rozpočet zo dňa 14.12.2022 – fotokópia.• List označený ako „Výzva na zaplatenie“ zo dňa 13.02.2023 zaslaný žalovanému + vrátená obálka –
fotokópie.

5. Ešte pred vydaním platobného rozkazu v upomínacom konaní vzal žalobca svoju žalobu čiastočne
späť s odôvodnením, že dňa 01.06.2023, teda po začatí konania, bola zo strany žalovaného realizovaná
čiastočná úhrada faktúry č. OT0284/22, vo výške 5.000,-€ (slovom: päťtisíc EUR), a to bankovým
prevodom na účet žalobcu. Vzhľadom na vyššie uvedené týmto žalobca vzal svoj návrh v časti o
zaplatenie sumy 5.000,-€ na istine späť a naďalej trval na zaplatení:

• istiny vo výške 8.498,54 € spolu s:
- ročným úrokom z omeškania vo výške 7,5% zo sumy 13.498,54 € odo dňa 24.01.2023 do 01.06.2023,
- ročným úrokom z omeškania vo výške 7,5% zo sumy 8.498,54 € odo dňa 02.06.2023 do zaplatenia,
• trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

6. Žalovanému bola žaloba s prílohami a procesnými poučeniami doručená v zmysle § 116 C.s.p..

Napriek výzve súdu sa žalovaný k podanej žalobe nijako nevyjadril. Žalovaný bol v konaní pasívny a
neuplatnil žiadne prostriedky procesnej obrany, pričom všetky písomnosti mu boli doručované na adresu
jeho trvalého pobytu. Na vytýčené pojednávanie sa žalovaný nedostavil, pričom svoju neprítomnosť
neospravedlnil, kvôli čomu súd v zmysle § 180 C.s.p. pojednával bez jeho prítomnosti.

7. Ešte pred rozhodnutím súdu žalobca súdu dňa 25.1.2024 predložil podanie, ktorým vzal znova
čiastočnežalobuspäťsodôvodnením,že28.07.2023,tedapozačatíkonania,bolazostranyžalovaného
realizovaná čiastočná úhrada faktúry č. OT0284/22, vo výške 5.000,- € a to vkladom na účet žalobcu
a dňa 21.12.2023, teda tiež po začatí konania, bola zo strany žalovaného na účet žalobcu uhradená
suma vo výške 3.972,93 €. Táto druhá úhrada bola započítaná na úhradu záväzkov žalovaného voči

žalobcovi nasledovne:
- suma vo výške 3.498,54 € bola započítaná na čiastočnú úhradu faktúry č. OTO284/22 a
- suma vo výške 474,39 € bola započítaná na úhradu úrokov z omeškania.
8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti žalobca vzal svoj návrh v časti o zaplatenie sumy 8.408,54
€ späť. Žalobca však naďalej trvá na zaplatení úroku z omeškania:

- vo výške 7,5 % ročne zo sumy 13.498,54 € odo dňa 24.01.2023 do 01.06.2023, čo predstavuje sumu
vo výške 357,80 €,
- vo výške 7,5 % ročne zo sumy 8.498,54 € odo dňa 02.06.2023 do 28.07.2023, čo predstavuje sumu
vo výške 97,79 €,
- vo výške 7,5 % ročne zo sumy 3.498,54 € odo dňa 29.07.2023 do 21.12.2023, čo predstavuje sumu

vo výške 104,24 €,
t.j. 357,80 € + 97,79 € + 104,24 € - suma 474,39 € uhradená dňa 21.12.2023, t.j. spolu vo výške 85,44 €,
a trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

9. Súd sa oboznámil s písomnosťami predloženými žalobcom a to predovšetkým s faktúrou č.

OT0284/22, vystavenou dňa 14.12.2022, s dátum splatnosti 23.01.2023, znejúcou na sumu 17.598,54
€, s výpismi o čiastočných úhradách zo strany žalovaného po podaní žaloby, no i s ostatnými listinnými
dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

10. Na základe sporovými stranami uzatvorenej zmluvy o dielo a kúpnej zmluvy bola dňa 14.12.2022

zo strany žalobcu žalovanému vystavená faktúra č. OT0284/22, s dátum splatnosti 23.01.2023, znejúca
na sumu 17.598,54 €. Už v tejto faktúre žalobca započítal žalovaným uhradenú zálohu vo výške 4.100
€, kvôli čomu bola výsledná zvyšná suma uplatnená žalobcom vo výške 13.498,54 € žalobou zo dňa
25.5.2023 (doručená upomínaciemu súdu dňa 30.5.2023). Z tejto sumy žalobca dňa 1.6.2023, teda pred
vydaním platobného rozkazu a pred doručením žaloby žalovanému, uhradil sumu vo výške 5.000 €.

Následne uhradil dňa 28.7.2023 sumu vo výške 5.000 € a dňa 21.12.2023 sumu vo výške 3.972,93
€. Z toho vyplynulo, že žalovaný v priebehu konania uhradil celú pôvodne žalovanú istinu vo výške
13.498,54 €, resp. 8.498,54 €, a na zákonný úrok z omeškania, ktorý žalobca vyčíslil na sumu vo výške
559,83 €, žalovaný uhradil sumu vo výške 474,39 €.

11. Súd všetky uvedené skutočnosti považoval za nesporné, nakoľko vyplynuli z obsahu predložených
dôkazov a v priebehu konania ich strany sporu nerozporovali.12. Podľa § 145 ods. 1,2,3 C.s.p. (1) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (2) Ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej. (3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd

o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

13.Vzhľadomnavyššieuvedenéčiastočnéspäťvzatiežalobyzostranyžalobcusúdvýrokomč.Ikonanie
o zaplatenie sumy vo výške 8.498,54 € zastavil v zmysle § 145 ods. 2 C.s.p..

14. Podľa § 631 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ), zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten,
komu bolo dielo zadané (zhotoviteľ diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.

15. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Keďže súd mal preukázané, že žalovaný v priebehu konania uhradil celú istinu žalovaného nároku,
tak vo zvyšnej časti súd už rozhodoval iba o príslušenstve žalovaného nároku, ktorým je v tomto prípade
zákonný úrok z omeškania.
18. Úroky z omeškania boli žalobcom uplatnené v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka a vo výške poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Z. z. v znení platnom
v čase vzniku omeškania so zaplatením peňažného dlhu, v tomto prípade vo výške 7,5 % ročne.
19. Úrok bol teda uplatnený v uvedenej výške z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po splatnosti
predmetnej vyššie uvedenej faktúry, t.j. od 24.1.2023, do prvej čiastočnej úhrady zo strany žalovaného,
t.j. do 1.6.2023. Následne si žalobca vyčíslil a uplatnil úrok z omeškania už zo zníženej sumy odo

dňa nasledujúceho po čiastočnej úhrade žalovaného do dňa ďalšej čiastočnej úhrady. Spolu si žalobca
uplatnil zákonný úrok vo výške 559,83 €, z ktorého žalovaný uhradil v priebehu konania sumu vo výške
474,39 €. Zvyšná časť zákonného úroku z omeškania zostala teda vo výške 85,44 €, na zaplatenie ktorej
súd žalovaného zaviazal výrokom č. II v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

20. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného § 255 ods. 1 C.s.p. a § 256 ods. 1 C.s.p.
a priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania v celom rozsahu. Jednak z dôvodu, že mal žalobca
úspech v celom svojom uplatnenom nároku a jednak z dôvodu, že vo zvyšnej časti žalovaný zavinil
zastavenie konania, keďže uhradil takmer celú žalovanú sumu až v priebehu súdneho konania. O výške
náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.