Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 52P/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200714
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200714.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K. I. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom ako otec, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
odbor sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: matky - K.. U. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, I., právne zastúpená: doc. JUDr. Zuzana Mlkvá Illýová, PhD., advokátka
so sídlom Grösslingova 6-8, Bratislava, a otca - A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, I., právne

zastúpený: PM Lawyers, s.r.o., so sídlom Košická 49, Bratislava - Ružinov, IČO: 47 251 387, za účasti
Okresnej prokuratúry Pezinok, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Pezinok č.k. 52P/18/2024-45 zo dňa 18. marca 2024 v
záhlaví tak, že dopĺňa označenie právneho zástupcu otca, ktoré má znieť: „PM Lawyers, s.r.o., so sídlom
Košická 49, Bratislava - Ružinov, IČO: 47 251 387“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 52P/18/2024-45 zo dňa 18. marca 2024 súd zamietol návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia (výrok I.) a súčasne žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
konania (výrok II.). V záhlaví predmetného uznesenia pritom neuviedol právneho zástupcu otca - PM
Lawyers, s.r.o.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj

bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak

5. Ak sa v súdnom rozhodnutí (rozsudku, uznesení, platobnom rozkaze) vyskytne chyba v písaní alebo

počítaní, alebo ak súdne rozhodnutie obsahuje inú zrejmú nesprávnosť, je povinnosťou súdu tieto
pochybenia napraviť. Predmetom opravy môžu byť predovšetkým také očividné pochybenia, ku ktorým
došlo pri vyhlásení alebo v písomnom vyhotovení rozhodnutia, ktoré sa prejavujú pisárskou chybou
alebo následkom chyby v počítaní.

6. Opraviť súdne rozhodnutie je možné len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej

o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní,
t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, zaúčasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré sú každému zrejmé; zrejmosť takej
nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením, pripadne aj z iných
súvislostí. (porovnaj R 37/1969)

7. Za zrejmú nesprávnosť v zmysle § 224 CSP treba považovať rozpor medzi obsahom
verejnomocenskejautoritatívnejvôle,ktorúsúdsvojímrozhodnutímvokamihujehovyhlásenia(vydania)
prejaviť chcel a ktorej obsah je z dôvodov rozhodnutia bezpečne poznateľný, a obsahom samotného
rozhodnutia ako prejavom tejto verejnomocenskej (autoritatívnej) vôle. Z ustanovenia § 362 ods. 1 CSP

jednoznačne vyplýva, že oprava sa môže týkať aj výroku rozhodnutia. (porovnaj nález Ústavného súdu
SR z 24. júla 2014, sp. zn. II. ÚS 576/2013)

8. V danom prípade súd nedopatrením opomenul uviesť do záhlavia opravovaného uznesenia údaje o
právnom zástupcovi otca napriek tomu, že pred vydaním predmetného uznesenia bolo súdu doručené
splnomocnenieprávnehozástupcuotca.Pripísomnomvyhotovovaníuzneseniatakzostranysúdudošlo

k inej zrejmej nesprávnosti v dôsledku neuvedenia identifikačných údajov právneho zástupcu otca v jeho
záhlaví.

9. Na základe toho súd opravil záhlavie predmetného uznesenia a doplnil v ňom údaje o právnom
zástupcovi otca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok len v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.