Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 18, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/62/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123203168
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123203168.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Evou Širilovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. A., nar.

XX.XX.XXXX, bytom u starej matky, v konaní zastúpenú opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny B., dieťa rodičov: matky -C. A., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom B. B. a otca
- D. E., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom F. XX, maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky F. A., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom G. XXX/
XX, H., o návrhu otca na úpravu styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou A. každý párny víkend kalendárneho mesiaca
od soboty od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod., s výnimkou zimných prázdnin, kedy j e otec o

p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou A. v každom kalendárnom roku dňa 25.12. od 10:00 hod. do
18:00 hod. a 29.12. od 10:00 hod. do 18:00 hod.

Ďalej je otec oprávnený stretávať sa s mal. dieťaťom počas letných prázdnin každý 30. týždeň v
kalendárnom roku od pondelka od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. V mesiaci august platí bežná
úprava styku otca s mal. dieťaťom.

Otec si mal. dieťa prevezme v mieste bydliska starej matky a po ukončení styku mal. dieťa odovzdá v
dohodnutom čase starej matke v mieste bydliska starej matky. Stará matka je povinná maloleté dieťa na
styk s otcom riadne pripraviť a v stanovenom čase a mieste otcovi styk s maloletým dieťaťom umožniť.

Týmto sa z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 26P/151/2022-28 zo dňa 09.11.2022.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.05.2023 sa otec dieťaťa domáhal zmeny úpravy styku

z dôvodu, aby maloletá mohla u neho aj prespávať a tráviť prázdniny, nakoľko je to jej želaním. Otec
navrhol úpravu stretávania od soboty od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Počas letných prázdnin
žiadal upraviť jeho styk s maloletou posledný júlový a prvý augustový týždeň. Ostatné prázdniny navrhol
upraviť podľa dohody.

2. Písomným podaním zo dňa 14.06.2023 sa k návrhu vyjadrila stará matka maloletej, ktorej bola
maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. S návrhom otca nesúhlasila, počas letných

prázdnin súhlasila so stykom len počas posledného júlového týždňa. Zároveň navrhla, aby súd upravil
styk otca s maloletou prvý víkend v mesiaci, a to v sobotu a nedeľu od 10.00 hod. do 17.00 hod. Počas
Vianoc dňa 26.12. od 10.00 hod. do 18.00 hod..3. Matka sa k návrhu otca písomne nevyjadrila.

4. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň 10.07.2023, ktoré uskutočnil v prítomnosti

účastníkov. Otec pri výsluchu uviedol, že k podaniu návrhu ho viedlo to, že s maloletou by chcel tráviť
viac času nakoľko, keď si robia spolu aj úlohy, veľa času im na aktivity nevyšlo. Otec žije sám, má
priateľku, ktorá nežije s ním v spoločnej domácnosti. Priateľka sa stará o otca, s ktorým žije v spoločnej
domácnosti. Otec je zamestnaný v 3-zmennnej prevádzke, víkendy má voľné. S mal. A. sa stretáva
podľa predchádzajúceho rozsudku, t. j. každý druhý víkend. Výživné na maloletú uhrádza pravidelne.

Počas leta má záujem chodiť s maloletou na výlety.

5. Matka maloletej na pojednávaní uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí, nakoľko maloletá chodí od
otca uplakaná. Matke sa vyjadrila, že k otcovi nechce chodiť. Sťažuje sa aj na nedostatočnú prípravu
do školy zo strany otca.

6. Stará matka pri výsluchu opätovne zdôraznila, že s návrhom otca nesúhlasí. Ďalej uviedla, že
žije s mal. A., mal. I.. Jej partner bude s nimi žiť v spoločnej domácnosti až od 08/2023. Býva
v rodinnom dome, ktorý patrí jej súrodencom a ujovi. Od 08/2023 plánuje presťahovanie do J. H. K.. Je
nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVaR. Poberá prídavky na dve mal. deti, príspevok za NOS a výživné
na mal. deti. Mal. A. od 09/2023 nastupuje do X. ročníka do ZŠ v J. H. K..

7. Kolízny opatrovník uviedol, že bol vykonaný neformálny rozhovor s maloletou, ktorá uviedla, že do
domácnosti otca sa teší, bola spontánna, odpovedala na kladené otázky, rozhovor bol vykonaný dňa
28.06.2023. Mala ísť do domácnosti otca a hovorila, že sa teší na D. a E.. Mali ísť na výlet, ale nevedela
kam, malo to byť prekvapenie. Uviedla, že by v domácnosti otca chcela prespať, ale hneď aj uviedla,

že nemôže prespať, lebo jej to babka nedovolí.

8. Predmetné pojednávanie bolo odročené za účelom doplnenia dokazovania, a to výsluchu maloletej.
Otec sa so starou matkou dohodol, že dňa 24.07. o 10.00 hod. si mal. A. prevezme a vráti ju v nedeľu
o 18.00 hod. Otec sa tiež vyjadril, že v prípade keby maloletá potrebovala navštíviť starú matku, v tomto

jej nebude brániť.

9. Ďalšie pojednávanie bolo uskutočnené v neprítomnosti starej matky maloletej, ktorá súhlasila
s prejednaním veci v jej neprítomnosti. Otec uviedol, že na podanom návrhu trvá. S maloletou trávil
čas tak, ako sa dohodli so starou matkou na predchádzajúcom pojednávaní. Ďalší čas s ňou trávil len

počas víkendov. Maloletá mu spomenula aj novú školu, páči sa jej tam. Matka uviedla, že zotrváva na
svojich vyjadreniach. Maloletá povedala mame o škole, sedí s I., zatiaľ je to všetko v poriadku. Maloletá
v domácnosti matky neprespáva, matka chodí za ňou do domácnosti starej matky.

10. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, správami kolízneho opatrovníka, výsluchom

maloletej mimo pojednávania, ďalším obsahom spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania súd
zistil tento skutkový stav:

11. Mal. A. má takmer XX rokov a pochádza z partnerského vzťahu svojich rodičov. Rozsudkom
tunajšieho súdu č. k. 31P/117/2014-63 zo dňa 25.11.2014 bola maloletá zverená do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky, s tým že otec aj matka boli zaviazaní prispievať starej matke na výživu
maloletej. Tiež bolo rozhodnuté aj o zameškanom výživnom za obdobie od 27.06.2014 do 30.11.2014
ktoré súd povolil obom rodičom splácať v mesačných splátkach. Mal. A. mala v čase tohto rozhodnutia
13 mesiacov. Na základe návrhu otca bol rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 26P/151/2022-28
zo dňa 09.11.2022 upravený styk otca s maloletou, a to tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal.

A. každý párny víkend kalendárneho mesiaca v sobotu od 10:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od
10:00 hod. do 16:00 hod., s výnimkou zimných prázdnin, kedy je otec oprávnený stretávať sa s mal. A. v
každom kalendárnom roku dňa 25.12. od 10:00 hod. do 18:00 hod. a 29.12. od 10:00 hod. do 18:00 hod..
Podaným návrhom otec žiadal predmetný rozsudok zmeniť tak, aby maloletá mohla v domácnosti otca aj
prespávať, pričom žiadal upraviť aj styk počas letných a vianočných prázdnin. Matka, ako aj stará matka,

s podaným návrhom nesúhlasili. Stará matka súhlasila len s čiastočnou úpravou počas letných prázdnin.

12. Zo záverov správy kolízneho opatrovníka zo dňa 06.07.2023 vyplynulo, že otec maloletej má
vytvorené vhodné bytové, rodinné a sociálne pomery na stretávanie s maloletou. Maloletá máv domácnosti otca vytvorené vhodné podmienky pre pokojný spánok, učenie sa a trávenie voľného času.
Otec maloletej má stabilné zamestnanie a tiež bývanie. Vykonaným neformálny pohovorom s maloletou
kolízny opatrovník zistil, že maloletá sa chce aj naďalej stretávať so svojim otcom, do jeho domácnosti

sa teší a chcela by u otca aj prespávať. Kolízny opatrovník odporučil návrhu otca vyhovieť.

13. Dňa 08.08.2023 súd uskutočnil výsluch maloletej v budove súdu mimo pojednávania v prítomnosti
sudcuakolíznehoopatrovníka.Mal.A.jednoznačnevyjadrilasvojutúžbutráviťsotcomviacčasu,chcela
by u neho aj prespávať, jednu a aj dve noci. Teší sa na výlety s otcom.

14. Maloletá v školskom roku 2022/2023 navštevovala Základnú školy L. D. X, H.. Zo správy ohľadom
hodnotenia maloletej zo dňa 31.05.2023 mal súd za preukázané, že jej dochádza do školy je pravidelná,
všetky vymeškané hodiny mala ospravedlnené. Prospech maloletej je veľmi dobý, často sa však stáva,
že maloletá nemá domácu úlohu, prípadne pomôcky na vyučovanie. Záujmové útvary nenavštevovala.
Jej správanie bolo v poriadku. Maloletá podľa triednej učiteľky veľmi citlivo vnímala, keď veľakrát nie

svojou vinou išla do školy nepripravená, príp. bez domácich úloh.

15.1. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým
hľadiskompriakejkoľvekčinnostitýkajúcejsadetí,nechužuskutočňovanejverejnýmialebosúkromnými
zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

15.2. Podľa článku 6 ods. 2 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,
zabezpečujú v najvyššej možnej miere zachovanie života a rozvoj dieťaťa.

15.3. Podľa článku 8 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, sa

zaväzujú rešpektovať právo dieťaťa na zachovanie jeho totožnosti, včítane štátnej príslušnosti, mena a
rodinných záväzkov v súlade so zákonom a s vylúčením nezákonných zásahov.

15.4. Podľa článku 12 ods. 1 a 2 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,
zabezpečujú dieťaťu, ktoré je schopné formulovať svoje vlastné názory, právo tieto názory slobodne

vyjadrovať vo všetkých záležitostiach, ktoré sa ho dotýkajú, pričom sa názorom dieťaťa musí venovať
patričná pozornosť zodpovedajúca jeho veku a úrovni. Za tým účelom sa dieťaťu poskytuje najmä
možnosť, aby sa vypočulo v každom súdnom alebo správnom konaní, ktoré sa ho dotýka, a to buď
priamo, alebo prostredníctvom zástupcu alebo príslušného orgánu, pričom spôsob vypočutia musí byť
v súlade s procedurálnymi pravidlami vnútroštátneho zákonodarstva.

15.5. Podľa článku 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len "ZoR") záujem maloletého dieťaťa
je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b)
bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana

dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so
zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity
osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj
schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému

pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

15.6. Podľa § 26 ZoR, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

15.7. Podľa článku 10 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
"CMP"), dôkazy a tvrdenia účastníkov konania hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade s princípmi, na
ktorých spočíva tento zákon. Žiaden dôkaz nemá predpísanú zákonnú silu.

15.8. Podľa článku 12 CMP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.16. S ohľadom na vyššie citovaný článok 12 Dohovoru o právach dieťaťa, maloleté dieťa má právo
vyjadriť slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú, jednak v rodine, jednak v súdnom

konaní.Právodieťaťavyjadriťsamostatnesvojnázorpatrímaloletémudieťaťuvrozsahujehoschopností
a rozumovej vyspelosti s ohľadom na jeho vek. Rodičia sú povinní venovať názoru dieťaťa náležitú
pozornosť zodpovedajúcu jeho veku a rozumovej vyspelosti. Rodič nie je povinný len si vypočuť názor
dieťaťa, ale ho aj rešpektovať do tej miery, do akej je dieťa schopné posúdiť, či mu je vlastné rozhodnutie
na prospech alebo nie. Právo dieťaťa byť vypočuté v súdnom konaní, v ktorom sa rozhoduje o veciach

týkajúcich sa jeho samého, korešponduje s povinnosťou súdu prihliadnuť na názor dieťaťa podľa § 38
CMP, podľa ktorého ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd
na jeho názor prihliadne. Výbor OSN pre práva dieťaťa uznáva, že je nutný určitý stupeň flexibility v
aplikácii princípu "želanie dieťaťa", pričom najlepší záujem dieťaťa má pri vyvažovaní vysokú prioritu
(nález Ústavného súdu Českej republiky sp. zn. I. ÚS 3216/13 zo dňa 25.09.2014).

17. Realizácia práva dieťaťa vyjadriť svoj vlastný názor vyžaduje zachovanie veľmi významného
oprávnenia dieťaťa, ktoré uvedené právo podmieňuje a je možné ho vnímať ako prioritné. Súd je toho
názoru, že v tomto konaní vzhľadom na vek maloletej a jej schopnosti primerané veku, je jej názor
potrebné prihliadať. Mal. A. jednak pred kolíznym opatrovníkom, a následne aj pred súdom verbalizovala
svoježelanietráviťsosvojimotcomviacčasu,prespávaťvjehodomácnosti.Súdprizhodnotenívýsluchu

maloletej zvážil jeho dosah najmä s ohľadom na vek, rozumovú ale i emocionálnu vyspelosť v spojení so
zisteným skutkovým stavom ho aj vyhodnotil. Maloletá bude mať dňa XX.XX.XXXX už XX rokov a teda
podľa názoru súdu je vo veku, kedy vie sama vysloviť svoj názor ohľadom úpravy stretávania s otcom.
Súd poukazuje na ustanovenie § 43 ods. 1 Zákona o rodine, podľa ktorého dieťa, ktoré je schopné s
ohľadom na svoj vek a rozumovú vyspelosť vyjadriť samostatne svoj názor, má právo vyjadrovať ho

slobodne vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje vo veciach
týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa
musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

18. K zmene rozhodnutia o výkone rodičovských práv a povinností je možné pristúpiť len pri dôležitej

zmene okolností týkajúcich sa všetkých účastníkov. Za hlavnú zmenu pomerov v predmetnom konaní
súd považoval predovšetkým zmenu názoru maloletej, ktorá chce viac času tráviť s otcom, dokonca
prespávať v jeho domácnosti, chodiť s ním na výlety. Vzhľadom na doterajšiu úpravu stretávania otca
s maloletou, ktoré predstavuje len 24 hodín mesačne, uvedené ani nie je riadne možné. Maloletá sa u
otca cíti dobre a súd má za to, že ich vzájomný vzťah je potrebné podporovať, čoho prekážkou nemôže

byť to, že otec sa s maloletou niekoľko rokov nestretával. Dobrý vzťah má maloletá aj so starou matkou,
ako aj matkou, v ktorej domácnosti tiež neprespáva. Matka a stará matka však s podaným návrhom
otca nesúhlasili. Stará matka svoj nesúhlas podmieňovala nedostatočnou prípravou otca s maloletou na
vyučovanie a matka zhoršením správania maloletej po návrate od otca. Matka ani stará matka však na
podporu svojich tvrdení nepredniesli súdu žiaden návrh na doplnenie dokazovania. Súd mal na podklade

doposiaľvykonanéhodokazovaniazapreukázanýskutočnýnázoraprianiemaloletej,ktorýprezentovala
opakovane pred kolíznym opatrovníkom a rovnako aj pred súdom na výsluchu. Maloletá pri výpovedi
reagovala spontánne, bez tenzie. Z ňou podaného vyjadrenia súd nemal pochybnosti, že jej skutočným
prianím je prespávať u otca a tak tráviť s ním viac času, pričom súd nemal dôvod domnievať sa, že by
išlo len o reprodukciu názorov iných osôb, prípadne, že by dokonca mohla byť maloletá akýmkoľvek

spôsobom k jej názoru donútená. Súd zdôrazňuje, že maloletá svoj názor nemenila v priebehu celého
konania. Pokiaľ ide o tvrdenia starej matky, týkajúce sa nedostatočnej školskej prípravy s otcom, súd má
z hodnotiacej správy triednej učiteľky na maloletú za preukázané, že nedostatočná príprava maloletej
na vyučovanie sa opakovala viackrát, a súd nemal za to, že táto by priamo súvisela s časom, ktorý
maloletá trávi so svojim otcom. Súd sa aj pred účastníkmi vyjadril, že v rámci rozsahu styku 24 hodín

mesačne, nie je ani spravodlivé od otca žiadať, aby podstatnú časť tohto času strávil prípravou maloletej
na vyučovanie.

19. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že došlo k takej podstatnej zmene pomerov
účastníkov konania, ktorá by viedla k zmene predchádzajúceho rozhodnutia, ohľadom úpravy styku otca

s maloletou, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd tak rozšíril styk otca
smaloletoupočaspárnychvíkendov.Pokiaľideovianočnésviatky,tietozostalioprotipredchádzajúcemu
rozhodnutiu bez zmeny. Súd tiež upravil styk otca s maloletou počas mesiaca júl, a to tak, že maloletábude s otcom 30. týždeň v kalendárnom roku, ktorý vždy pripadne na posledné júlové dni. Takáto úprava
korešponduje aj s názorom starej matky, pričom otec s tým súhlasil.

20.1. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

20.2. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. V danej veci súd v zmysle § 58 ods. 1 CMP v spojení s § 52 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia

u miestne príslušného súdu podľa zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok.

Rozhodnutie o peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov, a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky,

prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných
majetkových práv, exekúciou na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných
papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým, alebo iná ako peňažná

povinnosť vo vzťahu k maloletému, možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa zákona č.
161/2015 Z. z. (Civilný mimosporový poriadok), a to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia
nemá byť a odovzdaním tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie
priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený
neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.