Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2024

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8524200180
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2024:8524200180.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudkyňou JUDr. Janou Srokovou, v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX,
E. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom C. XXX, t. č. v Centre pre deti
a rodiny Liptovský Hrádok, zastúpené kolíznym opatrovníkom Obcou Kolačkov, deti rodičov: matky - F.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, na
návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, v konaní o opakované uloženie výchovného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e nad výchovou mal. detí výchovné opatrenie, a to, opakovane o d n í

m a mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom C. XXX z osobnej
starostlivosti rodičov F. B., nar. XX.XX.XXXX a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX a opakovane nariaďuje
mal. deťom pobyt v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok,
za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov u mal. detí, a to na obdobie šiestich
mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd u k l a d á rodičom mal. detí F. B., nar. XX.XX.XXXX a otcovi A. B., nar. XX.XX.XXXX
povinnosť spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, Obcou Kolačkov a Orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

III. Súd bude sledovať plnenie účelu opakovaného výchovného opatrenia v spolupráci s Centrom pre
deti a rodiny Liptovský Hrádok, Obcou Kolačkov a Orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately a bude hodnotiť účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia
šiestich mesiacov, od právoplatnosti toho rozsudku, zhodnotil splnenie jeho účinnosti a efektivitu.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trovu tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, návrhom doručeným tunajšiemu
súdu dňa 19.02.2024 žiadal opakovane uložiť výchovné opatrenie nad výchovou mal. deti B., a to
opakovane odňať mal. deti z osobnej starostlivosti rodičov a nariadiť im pobyt v CDR Liptovský Hrádok.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že tunajší úrad vedie spisovú dokumentáciu mal. detí od roku 2015.

Mal. deti sú v Centre pre deti a Liptovský Hrádok umiestnení od 05.04.2023 na základe Uznesenia
Okresného súdu Stará Ľubovňa o nariadení neodkladného opatrenia 4P/40/2023 zo dňa 03.04.2023.
Následne Okresný súd Stará Ľubovňa Rozsudkom č.k. 4P/49/2023 zo dňa 10.07.2023, právoplatné09.08.2023 uložil výchovné opatrenie a nariadil uvedeným maloletým deťom pobyt v Centre pre deti a
rodiny Liptovský Hrádok za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov u mal. detí.
Prisociálnomšetrenívrodinedňa13.02.2024tunajšíúradzistil,žematkanepreukázalažiadnepotraviny

ani hygienické potreby. Hygiena domácnosti bola na primeranej úrovni. Podľa slov matky sa cíti dobre.
U gynekologičky dodnes nebola a teda nevie, kedy má termín pôrodu. Matka uviedla, že otec pracuje v
lese v Moldave nad Bodvou. V domácnosti bol v čase šetrenia aj starý otec mal. detí.
Na základe odporúčania tunajšieho úradu bola rodine ponúknutá možnosť spolupráce s CDR TENENET.
Práca s rodinou bola celé obdobie trvania zameraná najmä na úpravu rodinných a sociálnych pomerov

dieťaťa v zmysle § 11 ods. 3) písm. b) bod 2. zákona 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a
sociálnej kuratele a o zmene a doplnení zákonov v znení neskorších predpisov. Vo svojej záverečnej
správe zo dňa 30.11.2023 CDR TENENET uvádza, že matka verbálne prejavuje záujem o to, aby sa
všetky maloleté deti vrátili domov, ale jej konanie k tomu nesmeruje. Matka je nesamostatná a má
svoju predstavu o tom, že sa deti vrátia domov po uplynutí šiestich mesiacov. Otec prejavuje záujem
o návrat detí do rodiny verbálne aj svojim konaním. Má našetrené financie u svojho zamestnávateľa,

za ktoré si chce kúpiť stavebný materiál na základy nového domu v blízkosti jeho rodičov. Situáciu sa
snaží riešiť a zmeniť, no zároveň hovorí o tom, že je to komplikované, nakoľko všetko robí sám, bez
pomoci. CDR v závere uvádza, že má za to, že rodičia verbálne prejavujú záujem o návrat detí do
rodinného prostredia, avšak ich aktivita nie je postačujúca na to, aby dokázali zabezpečiť vhodné a
bezpečné prostredie pre všetky maloleté deti. Zároveň je problém tieto zlepšenia udržať počas dlhšieho

obdobia. Podľa subjektu aktuálne nedošlo u rodičov k trvalej pozitívnej zmene v správaní a postojov, aby
dokázali zabezpečiť všetky potreby svojich detí. Je potrebné aj naďalej s rodičmi pracovať na rozvoji ich
rodičovských zručností a schopností.
Centrum pre deti a rodiny Liptovský Hrádok vo svojej správe zo dňa 04.01.2024 uviedlo, že vzhľadom na
predchádzajúce úteky maloletého A. zo zariadenia, bola zintenzívnená spolupráca so psychologičkou

CDR. Ako dôvod jeho útekov sa ukazuje túžba po prítomnosti blízkych osôb (matka, otec, dedo). Po
uskutočnení stretnutia detí s celou rodinou v prirodzenom prostredí, kedy bola A. potreba naplnená, sa
situácia s útekom u maloletého nezopakovala. V CDR sa zapája do všetkých služieb v skupine, pomáha
s prácami v kuchyni.
MaloletýC.B.navštevujevškolskomroku2023/2024ŠpeciálnuzákladnúškoluJ.RumanavLiptovskom

Mikuláši. Naďalej je vzdelávaný podľa plánu pre variant A. štvrtý ročník, 6-ty rok školskej dochádzky. V
škole má naďalej slabší prospech, v triede neobsedí, rád sa bije, je komunikatívny a rád provokuje.
Maloleté dieťa D. B. navštevuje v školskom roku 2023/2024 Špeciálnu základnú školu J. Rumana v
Liptovskom Mikuláši. Je vzdelávaný podľa plánu pre variant B, tretí ročník, 5-rok školskej dochádzky.
Správanie maloletého je za posledné obdobie stabilné.

Maloleté C. a E. B. navštevujú v školskom roku 2023/2024 Spojenú školu J. Rumana v Liptovskom
Mikuláši. Mal. C. je žiačkou 1. ročníka a mal. E. je žiačkou prípravného ročníka. Školské výsledky
majú veľmi slabé. Na hodinách sú aktívne, snaživé ale učivo nezvládajú. C. má diagnostikovaný ľahší
stupeň MR variant A. Mal. E. má diagnostikovaný ťažší stupeň MR variant A. U dvojičiek bolo v
mesiaci november triednou učiteľkou nahlásené neprimerané správanie v prostredí školy, konkrétne

viaceré krádeže. Dňa 23.11.2023 sa psychologička zúčastnila konzultácií v škole s triednou učiteľkou a
vychovávateľkou ŠKD. S dvojičkami bol vykonaný psychologický rozhovor s cieľom nácviku žiaduceho
správania a prevencie pred krádežami.
Maloletý D. B. pokračuje v školskom roku 2023/2024 v predškolskej výchove v Špeciálnej materskej
škole ul. Čs. brigády v Liptovskom Mikuláši. V kolektíve sa začlenil. U D. je spozorované výrazné

zlepšenie vzťahu a aktivity so súrodencami, zlepšenie socializácie v prostredí MŠ aj v rozvoji slovnej
zásoby a v komunikácii s vychovávateľmi. Je schopný prejaviť aj negatívne pocity, čo je znakom
zdravého rozvoja osobnosti. U maloletého prevažuje introvertnosť. Správanie maloletého voči rodičom
sa nezmenilo.
Maloleté deti A., C., D., C., E. a D. sú v zdravotnej starostlivosti pediatrickej ambulancie MUDr.

Gabryšovej. Deti sú vedené k samoobslužným a hygienickým návykom, ktoré si postupne osvojujú.
Rodičia sa s maloletými deťmi telefonicky kontaktujú niekedy sústavne celý deň. Rodičom je umožnené
telefonovať s deťmi každý deň, avšak podávajú deťom zavádzajúce informácie, že idú domov. Rodičia
taktiež prejavujú záujem o osobný kontakt v rámci ich finančných možností.
Deti sú naďalej vedené k samoobslužným a hygienickým návykom, ktoré si postupne osvojujú. V závere

CDR Liptovský Hrádok uvádza, že výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel a v súčasnej dobe nie je
možné zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, náhradnej rodinnej starostlivosti ani
profesionálnej náhradnej rodiny.Na základe vyššie uvedených skutočností tunajší úrad dospel k stanovisku, že aktuálne nie je možný
návrat mal. detí do biologickej rodiny.

3. Tunajší súd uznesením č. k. 4P/18/2024-23 zo dňa 04.03.2024 ustanovil mal. deťom kolízneho
opatrovníka Obec Kolačkov.

4. Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že mal. deti sú na základe neodkladného opatrenia tunajšieho
súdu č.k. 4P/40/2023 zo dňa 03.04.2023 v starostlivosti Centra pre deti a rodiny /CDR/ Liptovský

Hrádok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť 31.05.2023, a teda mal. deti sa toho času
aktuálne opakovane nachádzajú v uvedenom zariadení na základe ďalšieho neodkladného opatrenia
č.k. 4P/10/2024 zo dňa 06.02.2024.

5. Súd poučil účastníkov o ich procesných právach a povinnostiach, vo veci vytýčil pojednávanie, na
ktoré sa nedostavil kolízny opatrovník, ktorý mal predvolanie riadne a včas vykázané, svoju neúčasť

žiadnym spôsobom neospravedlnili, a preto súd pojednával v jeho neprítomnosti.

6. Na pojednávaní navrhovateľ ÚPSVaR Stará Ľubovňa, trval na podanom návrhu na opakované
uloženie výchovného opatrenia. Uviedol, že mal. deti A., C., D., C., E. a D. sú t. č. umiestnené na základe
uznesenia Okresného súdu v Starej Ľubovni nariadením neodkladného opatrenia v Centre pre deti a

rodiny Liptovský Hrádok. Deti pochádzajú z družského vzťahu F. B. a A. B.. Obaja rodičia žijú v spoločnej
domácnosti v Obci Kolačkov v drevenej chatrči spolu so starým otcom mal. detí zo strany matky a jej
bratom, ktorý sa vrátil z výkonu trestu odňatia slobody. V domácnosti je zriadená elektrina, vodu si
nosia z horského prameňa. Hygiena v domácnosti je toho času na primeranej úrovni. Matka mal. detí je
nesamostatná, nevie účelne hospodáriť. Domácnosť je zariadená starším, ale funkčným nábytkom.

Matka počas sociálnych šetrení nepreukázala žiadne potraviny a ani hygienické potreby. Otec pracuje
toho času v Moldave nad Bodvou v lesoch. U zamestnávateľa si odkladá časť peňazí na to, aby ich
mohol použiť na opravu príbytku.
Dňa 3. apríla sa uskutočnilo aj na Obecnom úrade v Kolačkove stretnutie rodinného kruhu, čiže odborná
metóda práce, ktoré zorganizovalo Centrum pre deti a rodiny Liptovský Hrádok. Cieľom stretnutia bolo

zhodnotenie úloh v pláne sociálnej práce s rodičmi a ďalším cieľom bolo aj to, aby sa prehodnotilo, či
deti mohli prísť aspoň na víkendový pobyt. Rodičia však aktuálne nemajú dostatočnú kapacitu na to,
aby dokázali nejako zmeniť to prostredie, aby sa deti mohli vrátiť.
Taktiež matka sa preukázala aj tým, že porodila deviate dieťa B., ktorá je toho času na neodkladnom
opatrení umiestnená v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá. Preto na podanom návrhu aj naďalej

trvajú, nakoľko rodičia nemajú ešte vytvorené vhodné podmienky na to, aby sa mohli mal. deti vrátiť do
rodinného prostredia.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámil sa s listinnými dôkazmi doloženými do
spisu a zistil, že skutočný stav veci zodpovedá stavu tak, ako je to uvedené v podanom návrhu.

8. Obaja rodičia mal. detí a pojednávaní uviedli, že s podaným návrhom súhlasia.

9. Mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX sú deťmi matky F. B. a otca A. B., nar.

XX.XX.XXXX, ktorí žijú v družskom vzťahu.

10. Súd ďalej konštatuje, že z dôvodu zanedbávania starostlivosti zo strany rodičov mal. detí bolo
naposledy rozhodnuté tunajším súdom, na základe návrhu podaného ÚPSVaR v Starej Ľubovni, a to
neodkladným opatrením č.k. 4P/40/2023 zo dňa 03.04.2023 tak, že bola nariadená povinnosť odovzdať

obe mal. detí do starostlivosti zariadenia - CDR Liptovský hrádok. Od 5.4.2023 sa mal. detí nachádzajú
v uvedenom zariadení. Následne bolo rozhodnuté vo veci samej rozsudkom z 10.07.2023 pod č. k.
4P/49/2023.

11. Následne súd na základe ďalšieho návrhu ÚPSVaR rozhodol uznesením č.k. 4P/10/2024 zo dňa

06.02.2024 v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia tak, že nariadil ponechať mal. deti B. v
starostlivosti CDR Liptovský Hrádok, najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti uznesenia. Zároveň
navrhovateľovi uložil povinnosť podať návrh vo veci samej a to o opakované uloženie výchovného
opatrenia, v lehote do 32.02.2024. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.03.2024.12. Taktiež súd konštatuje, že bola doručená správa ÚPSVaR v Starej Ľubovni zo dňa 08.03.2024
vo veci mal. detí, a to o pomeroch na strane rodičov, ako aj mal. detí, /č. l. 39/, z ktorej vyplýva, že

naďalej nie je možný návrat mal. detí do rodinného prostredia, nakoľko rodičia nemajú vytvorené vhodné
životné podmienky. Naďalej pretrvávajú dôvody, pre ktoré bol predmetný návrh podaný vo veci uloženia
opakovaného výchovného opatrenia, nakoľko toto je v záujme mal. detí.

13. Zo správy Obce Kolačkov, /č. l. 41/ vyplýva, že rodičia mal. detí žijú v chatrči u otca pani F. B.

spolu s jej bratom G.. Chatrč pozostáva z jednej miestnosti, ktorá je zariadená staršou sedačkou, dvoma
váľandami, jednou skrinkou a televíznym prijímačom. V miestnosti je plechová kuchynská pec využívaná
navareniaazároveňajnavykurovanie.Vchodovédveresúdrevené,netesniace,rovnakoakoajdrevené
okno. Z času na čas ma rodina k dispozícii aj provizórne drevené schody, ktoré v čase nedostatku paliva
rozoberú a použijú ako palivové drevo.

14. CDR Liptovský Hrádok, taktiež doručil súdu správu o priebehu starostlivosti o mal. deti zo dňa
04.01.2024, /č. l. 42/, z ktorej vyplýva, že deti sú vedené k samoobslužným a hygienickým návykom,
ktoré si postupne osvojujú. Stále je potrebné deti usmerňovať pri dodržiavaní hygieny, tela a šatstva.
Výchovné opatrenie zatiaľ nesplnilo svoj účel. Toho času teda nie je možné ani zverenie mal. detí do
náhradnej osobnej starostlivosti.

Právny stav:

15. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine v aktuálnom znení (ďalej len
ZoR) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,

zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 37 ods. 3 ZR, Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa §

45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na
účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

17. Podľa § 37 ods. 4 ZR, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku
2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo
§ 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom

alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

18. Podľa § 37 ods. 7 ZR, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

19. Podľa § 37 ods. 8 ZR, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd

zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd
rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatreniapodľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

20. Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania a citované zákonné ustanovenia súd dospel k
záveru, že opakované uloženie výchovného opatrenia podľa návrhu navrhovateľa je v najlepšom záujme
mal. detí, preto rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku.
Na základe šetrenia pomerov na strane rodičov možno konštatovať, že naďalej nie je možný návrat mal.
detí do biologickej rodiny. Výchovné opatrenie neplní svoj účel. Rodina naďalej nemá vytvorené vhodné

životné podmienky pre návrat maloletých detí do rodinného prostredia, ich domácnosť je zanedbaná,
špinavá, nedokážu zabezpečiť základné potraviny a hygienické potreby.
K opakovanému uloženiu tohto výchovného opatrenia súd pristúpil z dôvodu sledovania najlepšieho
záujmu mal. detí, ktoré sa opakovane ocitli v situácii, ktorá ohrozuje ich zdravý psychický, fyzický
a sociálny vývin, a preto je potrebné poriešiť mal. detí ďalším ponechaním v zariadení, v ktorom sú
umiestnené, preto súd opakovane rozhodol o odňatí mal. detí z osobnej starostlivosti ich rodičov a

opakovane nariadil mal. deťom pobyt v CDR Liptovský Hrádok, najdlhšie na obdobie 6-tich mesiacov.

21. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Stará Ľubovňa.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená

starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.Po vyhlásení rozhodnutia a po poučení o možnosti podať odvolanie, prítomní účastníci konania
prehlasujú, že sa vzdávajú práva podania odvolania voči všetkým výrokom tohto rozhodnutia, čo
potvrdzujú svojimi podpismi do zápisnice súdu.