Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85Ps/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124200326
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124200326.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci osoby A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
C. X, C., , v konaní zastúpeného JUDr. Vladimírom Babčákom, vyšším súdnym úradníkom Mestského
súdu Košice, na návrh: D. A. B., E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX,
XXX XX C., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov štátu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 08.01.2024 na Mestskom súde Košice návrh na obmedzenie spôsobilosti
svojho otca A. B., nar. XX.XX.XXXX .

2. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 85Ps/1/2024, zo dňa22.02.2024 súd nariadil vo veci znalecké
dokazovanie, kedy ustanovil znalkyňu F. G. H. za účelom vypracovania znaleckého posudku pre
posúdenie zdravotného stavu posudzovanej osoby.

3. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 85Ps/1/2024, zo dňa 26.03.2024, bola znalkyni priznaná odmena
za výkon znaleckej činnosti - vyhotovenie znaleckého posudku vo výške 413,42 €. Vyplatenie uvedenej

odmeny bolo nariadené z rozpočtových prostriedkov štátu.

4. Z lustrácie vykonanej v registri obyvateľov Slovenskej republiky, súd zistil, že posudzovaný A. B., nar.
XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX zomrel a Navrhovateľ D. A. B., E., nar. XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX
zomrel.

5 Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie
konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.8. Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

9. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 63 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady na to, aby mohol súd konať a
autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. V zákone nie sú výslovne definované, dajú sa však vyvodiť
z ustanovení Civilného sporového poriadku. Rozlišujeme pritom procesné podmienky na strane súdu
(právomocapríslušnosťsúdu),procesnépodmienkynastraneúčastníkakonania(procesnásubjektivita,
procesná spôsobilosť, povinnosť zastúpenia, spôsobilosť byť zástupcom a plnomocenstvo zástupcu

strany), vecné procesné podmienky (existencia návrhu na začatie konania a splnenie poplatkovej
povinnosti)anegatívneprocesnépodmienky(prekážkareiiudicatae–prekážkaprávoplatnerozhodnutej
veci a prekážka listispendencie – prekážka skôr začatého konania).

12. Procesná subjektivita účastníka konania je jednou z procesných podmienok, na splnenie ktorej súd

prihliada kedykoľvek počas konania. Ide o spôsobilosť subjektov mať procesné práva a povinnosti.
Procesnú subjektivitu majú tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného
práva, teda všeobecnú hmotnú subjektivitu.

13. Podľa § 251, ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. Z úmrtného listu a z lustrácie vykonanej v registri obyvateľov Slovenskej republiky má súd za

preukázané, že posudzovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX zomrel. Navrhovateľ D. A.
B., E., nar. XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX zomrel. Smrťou menovaní stratili právnu ako aj procesnú
subjektivitu, a nakoľko ide o nedostatok procesnej podmienky na strane účastníka konania, ktorý
nemožno odstrániť, v konaní nie je možné ďalej pokračovať. Vzhľadom na uvedené súd konanie
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony zastavil. O trovách konania, ktoré vznikli titulom znalečného

súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP v spojení s ustanovením
§ 251 ods. 1 CMP štátu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.