Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 28, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/67/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323203643
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4323203643.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: A. B., narodený XX.X.XXXX, C. D. XXX, zastúpený JUDr. Peter
Havlík advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Damborského 13, Nitra, IČO: 50361864, proti žalovanej:
C. B., narodená XX.X.XXXX, E. X/XX, F., o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 12C/67/2023.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi: A. B., narodený XX.X.XXXX, C. D. XXX súdny poplatok zo žaloby v sume 39,50
eura prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. – prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 12C/67/2023 vedie konanie v spore žalobcu: žalobcu: A.
B., narodený XX.X.XXXX, C. D. XXX, zastúpený JUDr. Peter Havlík advokátska kancelária s.r.o., so
sídlom Damborského 13, Nitra, IČO: 50361864, proti žalovanej: C. B., narodená XX.X.XXXX, E. X/XX,
F., o určenie neplatnosti právneho úkonu.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 26.4.2024 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu

a navrhol konanie zastaviť, a to z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo dňa 7.3.2024 k uzatvoreniu
mimosúdnej Dohody o urovnaní, na základe ktorej žalovaná vzala späť podanie o odstúpení od
Darovacej zmluvy na Okresnom úrade Levice – katastrálny odbor dňa 26.04.2024. Žalobca uviedol,
že na základe daného žalobcovi odpadol právny dôvod na predmetnej žalobe, a preto využíva svoje
dispozičné právo a berie žalobu v celom rozsahu späť v zmysle ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015
Z. z Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Žalobca zároveň žiada v zmysle uzatvorenej dohody,

aby súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore doposiaľ nezačalo predbežné prejednanie sporu podľa

§ 168 CSP a ani pojednávanie, súd nežiadal od žalovanú vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím žaloby.Vzhľadom na charakter sporu, prihliadnuc na späťvzatie žaloby žalobkyňou, dospel súd k záveru, že sú
splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 252 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že sa vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany, ktorej

procesný úkon mal za následok zastavenie konania. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady
trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane, ktorá mala vo veci plný úspech, súd spravidla
prizná náhradu trov proti neúspešnej strane. Ak je pomer úspechu obidvoch strán zhruba rovnaký, súd
rozhodne, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

11. Konanie bolo zastavené v dôsledku konania žalovanej, keďže po začatí konania došlo jej pričinením
k uzatvoreniu Dohody o urovnaní zo dňa 7.3.2024. Súd je názoru, že bez podanej žaloby by žalovaná
danú Dohodu o urovnaní zo dňa 7.3.2024 neuzatvorila, a preto zastavenie konania v tejto časti kladie
súd za vinu žalovanej. V tejto časti žaloby bol úspešným žalobca, a to v rozsahu 50%, čiže by mal mať
voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50%.

12. S poukazom na ustanovenie § 252 ods. 1 a 2 CSP súd nepriznal žiadnej zo strán sporu nárok na
náhradu trov konania, pretože pri výpočte pomeru úspechu strán sporu (50% - 50%) je súd názoru, že
pomer úspechu a neúspechu strán sporu je 0%, z čoho mal jednoznačne preukázané, že žiadnej zo
strán sporu nie je možné priznať nárok na náhradu trov konania.

13.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov účinného od 1.4.2024 (ďalej ako ZoSP), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10,00 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 10 ZoSP, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie
poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí
sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

16. Podľa § 11 ods. 11 ZoSP, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty
nahor.

17. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 49,50 eura. Vzhľadom k tomu, že došlo

k zastaveniu konania, súd vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 39,50 eura, a to po krátení o sumu
10,00 eura podľa § 11 ods. 4 ZoSP.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci s týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré
neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.