Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 18, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/48/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123345987
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:6123345987.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci strán sporu: žalobca A. B., nar. XX.XX.XXXX, Kalinčiakova
1976/36, 955 01 Topoľčany, zastúpený JUDr. Pavel Vőrőšváry, advokát, Škultétyho 1597/7, 955 01
Topoľčany, žalovaný C. B. – stavebné práce (nar. XX.XX.XXXX), XXX XX D. E. XX, IČO: 50 539 035,
o zaplatenie 4.000,- eur s príslušenstvom, o vzájomnej žalobe o zaplatenie 11.850,- eur, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e medzi stranami sporu uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 4.000 eur v pravidelných mesačných splátkach vo výške
166,66 eur na účet vedený v ČSOB, a.s. Bratislava: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, s účinnosťou
od 1.5.2024, najneskôr do 20. dňa kalendárneho mesiaca s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok splatnosť celého plnenia.

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 1.140 eur trov konania v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 95 eur na účet vedený v ČSOB, a.s. Bratislava: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
s účinnosťou od 1.5.2024, najneskôr do 20. dňa kalendárneho mesiaca s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Konanie o vzájomnej žalobe o zaplatenie 11.850 eur z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi n e p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania zo vzájomnej žaloby.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 1.7.2023, podanou prostredníctvom právneho zástupcu na Okresný súd
Banská Bystrica (upomínacie konanie), domáhal sa proti žalovanému zaplatenia 4.000,- eur s 5%
úrokom z omeškania ročne zo sumy 4.000,- eur od 1.12.2022 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 27.8.2022 uzavrel so žalovaným Zmluvu o dielo na zhotovenie
stavby, predmetom ktorej bolo zhotovenie diela, a to uskutočnenie stavebných prác a dodávok stavby:
„Zateplenie“ rodinného domu B. XXXX/XX, G., v jeho vlastníctve. Žalovaný ako zhotoviteľ vopred od
neho prevzal, titulom zálohy ceny diela: dňa 27.8.2022 sumu 4.000,- eur, následne ďalších 4.000,- eur
a dňa 6.9.2022 sumu 1.000,- eur, celkovo 9.000,- eur. Dňa 29.10.2022, z dôvodu vád diela, od zmluvy

odstúpil. Žalovaného vyzval, aby mu vrátil v lehote do 30.11.2022 časť zaplatenej zálohy vo výške
4.000,- eur, zodpovedajúcej nesplnenej časti diela. Žalovaný súhlasil s vrátením uvedenej sumy a na
znak súhlasu dokument: Odstúpenie od Zmluvy o dielo zo dňa 29.10.2022, podpísal. Svoj dlh potvrdil
aj v písomnej SMS komunikácii zo dňa 2.3.2023. Napriek jeho výzvam, mu však sumu 4.000,- eur
neuhradil.

3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 34Up/412/2023 zo dňa
10.7.2023, proti ktorému podal odpor žalovaný.4. Žalovaný odpor odôvodnil tým, že predmetné dielo začal realizovať oneskorene z dôvodu zdravotných
problémov, že pri uzatváraní Zmluvy o dielo na zhotovenie stavby zo dňa 27.8.2022 sa so žalobcom

nedohodli na stavebnom dozore.

5. Žalovaný v priebehu konania si vzájomnou žalobou uplatnil proti žalobcovi, titulom náhrady škody
nárok o zaplatenie sumy 11.850,- eur.

6. Pred otvorením pojednávania dňa 19.4.2024, žalovaný zobral vzájomnú žalobu celkom späť.

7. Podľa § 147 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalovaný môže uplatniť svoje právo proti žalobcovi
vzájomnou žalobou.

8. Podľa § 147 ods. 3 Civilného sporového poriadku, na vzájomnú žalobu sa primerane použijú

ustanovenia o žalobe.

9. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie

zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

12. Žalovaný účinne pred otvorením prvého pojednávania zobral proti žalobcovi vzájomnú žalobu
celkom späť, preto súd konanie zastavil (II. výrok uznesenia). Súhlas žalobcu nebol potrebný, pretože
k späťvzatiu vzájomnej žaloby došlo pred začatím prvého pojednávania.

13. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

14. V uvedenom ustanovení sa rieši otázka náhrady trov konania pri zastavení konania. Súd zaviaže na

náhradu trov konania protistrany tú stranu, ktorá procesne zavinila zastavenie konania.

15. Žalovaný zobral vzájomnú žalobu celkom späť bez toho, aby žalobca splnil to, čoho sa proti nemu
domáhal. Z procesného hľadiska zastavenie konania o vzájomnej žalobe zavinil žalovaný. Žalobca si
však trovy neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal (III. výrok uznesenia).

16. Pred začatím prvého pojednávania dňa 19.4.2024 strany sporu uzavreli súdny zmier, v znení
uvedenom v I. výroku uznesenia.

17. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier.

O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

18. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje,
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

19. Podľa čl. 7 ods. 2 Základných princípov Civilného sporového poriadku, základnou povinnosťou súdu
je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

20. Právna úprava v civilnom sporovom konaní preferuje inštitút zmieru a ukladá súdu povinnosť viesť
strany k zmierlivému vyriešeniu ich hmotnoprávneho konfliktu.

21. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.22. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

23. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

24. Predpokladom vzniku bezdôvodného obohatenia je existencia skutkovej podstaty, s ktorou zákon

spája vznik tohto právneho vzťahu. Inštitút bezdôvodného obohatenia má subsidiárny charakter.

25. Súd schválil medzi stranami sporu uzavretý súdny zmier, lebo nie je v rozpore s citovanými
ustanoveniami Občianskeho zákonníka.

26. Účastníci zmluvy si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v §

261Obchodnéhozákonníka,saspravujetýmtozákonom.ZoZmluvyodielonazhotoveniestavbyzodňa
27.8.2022 vyplýva, že na základe prejavenej vôle strán sporu vznikol medzi nimi obchodný záväzkový
vzťah. Uzavretá zmluva je však aj spotrebiteľskou zmluvou. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa § 536 Obchodného
zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje

zaplatiť cenu za jeho vykonanie. Podľa § 544 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak má k zhotovovanej
veci vlastnícke právo objednávateľ a vec nemožno vzhľadom na jej povahu vrátiť alebo odovzdať
zhotoviteľovi, je objednávateľ povinný uhradiť zhotoviteľovi to, o čo sa objednávateľ zhotovovaním veci
obohatil, ak záväzok zanikol z dôvodu, za ktorý objednávateľ nezodpovedá. Žalobca ako objednávateľ
odstúpil dňa 29.10.2022 od Zmluvy o dielo na zhotovenie stavby zo dňa 27.8.2022, z dôvodu omeškania

žalovaného ako zhotoviteľa s vykonaním diela a z dôvodu vád diela, ktoré predstavovali podstatné
porušenie zmluvy. Podľa príjmových pokladničných dokladov, žalovaný prevzal od žalobcu titulom
zálohy na cenu diela celkovo sumu 9.000,- eur. Medzi stranami nebolo sporné, že vlastnícke právo
k zhotovovanej veci má žalobca, a že v dôsledku odstúpenia od zmluvy (zániku záväzku) s poukazom na
ustanovenie § 544 ods. 1 Obchodného zákonníka, žalovanému zo sumy 9.000,- eur patrí suma 5.000,-

eur. Obchodný zákonník komplexne neupravuje bezdôvodné obohatenie a na obchodné záväzkové
vzťahy sa uplatňuje aj právna úprava o bezdôvodnom obohatení, obsiahnutá v Občianskom zákonníku.
Rozdiel medzi sumu 9.000,- eur (žalovaným prijatá suma) a 5.000,- eur (suma, ktorá žalovanému
patrí), je 4.000,- eur. Táto suma je majetkovým prospechom na strane žalovaného, získaným plnením
z právneho dôvodu, ktorý odpadol (§ 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Medzi stranami nebolo

sporné, že suma 4.000,- eur zodpovedá nesplnenej časti diela, právny dôvod na vykonanie ktorej
v dôsledku odstúpenia od zmluvy odpadol, pričom žalovaný uvedenú sumu doteraz žalobcovi nevydal.

27. Súd schválil medzi stranami uzavretý súdny zmier aj v časti o trovách konania, lebo nie je v rozpore
s ustanovením § 255 Civilného sporového poriadku.

28. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby v rozsahu 90%, rozhodne po právoplatnosti uznesenia súdny
úradník.

29. Po právoplatnosti tohto uznesenia, súd zruší uznesenie č. k. 7Csp 48/2023 zo dňa 6.12.2023, ktorým

bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku zo vzájomnej žaloby 471,- eur, pretože ju zobral
späť celkom pred otvorením prvého pojednávania.

Poučenie:

Proti I. výrokovej časti uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti II. a III. výroku uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín

Na pojednávaní dňa 19.4.2024 sa stany sporu vzdali práva podať odvolanie proti II. a III. výroku
uznesenia, čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do súdnej zápisnice.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.