Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 18, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200200
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824200200.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ C.
B., nar. XX.XX.XXXX a 3/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, maloleté deti v konaní zastúpené
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, deti rodičov - matka: E. A. B., F.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvalým pobytom C. - A., G. XXX/X, matka právne zastúpená: Mgr. Igor Palider,
advokát so sídlom Zubrohlava, Klinec II. 215/29, IČO: 37801635 a otec: H. B., nar. XX.XX.XXXX, s

trvalým pobytom I., J. E.. XXX/XX, v konaní o návrhu matky na ustanovenie kolízneho opatrovníka pre
právny úkon - uzavretiu kúpnej zmluvy, o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 24.01.2024 matka žiadala, prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, aby súd ustanovil maloletým deťom B.: A., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar.
XX.XX.XXXX opatrovníčku A. K. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. – A., G. XXX/X a to pre právny úkon
uzavretie a podpísanie kúpnej zmluvy s predávajúcim E. H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. E.. XXX/
XX, I.. Predmetom kúpnej zmluvy bude prevod bytu č. XX, na X. poschodí vo vchode č. X evidovaného
na LV XXXX k.ú. J. L., mesto C., so súp. č. XXX nachádzajúci sa na parc. Č. CKN XXX k.ú. J. L. na

maloleté deti B. každého v 1-inu účasti a A. B. v 14-ine účasti a prevod podielu na spoločných častiach
a zariadeniach o veľkosti 5670/265748-ín prináležiaceho k bytu za kúpnu cenu spolu 28 000,- EUR.

2/ Na pojednávaní dňa 07.03.2024 právny zástupca navrhovateľky zobral návrh späť z dôvodu, že od
podania návrhu došlo k určitým zmenám, pre ktoré sa rodičia dohodli, že zatiaľ nebude uzatváraný
právny úkon, ktorý je uvedený v návrhu a musia veci doriešiť. Prítomný kolízny opatrovník súhlasil so

späťvzatím návrhu.

3/ Okresný súd Námestovo výzvou zo dňa 11.03.2024 vyzval otca a navrhovaného opatrovníka, aby sa
vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím návrhu matky a zároveň im bolo oznámené, že ak nebudú na výzvu
súdu reagovať, súd bude mať za to, že k späťvzatiu nemajú žiadne výhrady.

4/ Otec a navrhovaný opatrovník A. K. D. B. na výzvu súdu nijako nereagovali.

5/ Podľa § 29 ods. 1 zák. č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6/ Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.7/ Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8/ Späťvzatie návrhu je oprávnením navrhovateľa disponovať so svojím návrhom. Ak vezme účastník
svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa
nekonalo a vo veci meritórne nerozhodovalo. Rozhodnutie súdu o zastavení konania nie je rozhodnutím
vo veci samej a preto s týmto rozhodnutím nie je možné spájať hmotnoprávne a procesnoprávne účinky

meritórneho rozhodnutia.

9/ Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa – matky maloletých detí, ktorým prejavila vôľu, aby sa
v tomto konaní ďalej nepokračovalo, súd za súhlasu ostatných účastníkov v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, že konanie zastavil.

10/ Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11/ O trovách konania súd rozhodol s poukazom na citované ustanovenie § 52 CMP tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Okresnom súde Námestovo
odvolanie, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia.
(§ 357 písm. a/, m/ zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.