Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2T/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124010235
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124010235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ
REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, pracovisko Čadca, samosudkyňou Mgr. Erikou Dodulíkovou na verejnom
zasadnutí dňa 26.03.2024 v trestnej veci proti obv. A. B., pre zločin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 3

Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Čadca,
takto

r o z h o d o l :

obvinený A. B. C. D. E. F. B. C. D. , nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom H., E. B. I. XXX/XX, J.
H., študent,

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistený deň v mesiaci január 2023, v meste Ostrava, si od neznámej osoby zadovážil
pre vlastnú potrebu práškový materiál zelenej farby, o ktorom vedel, že sa jedná o tzv. Kratom, a to
v presne nezistenom množstve, pričom práškový materiál zelenej farby zabalený v troch plastových
vreckách s tlakovým uzáverom vložil do ruksaka, ktorý mal položený na zadnom sedadle, v osobnom
motorovom vozidle zn. Saab 9-3, ev. č. K. XXX D., v ktorom sa viezol, kde ho prechovával až do 00:30 h
dňa 19.02.2023, kedy boli plastové vrecká so zeleným práškovým materiálom zaistené vyšetrovateľom
Okresného riaditeľstva PZ Čadca, odboru kriminálnej polície na ceste č. I/11, neďaleko hraničného
prechodu v obci L., časť K., okres M., po vstupe na územie Slovenskej republiky, kde bolo uvedené

motorové vozidlo zastavené hliadkou Colného úradu Žilina dňa 18.02.2023 v čase okolo 22:55 h, kedy
bol u neho práškový materiál nájdený, následne vykonaným skúmaním Kriminalistického a expertízneho
ústavu PZ v Slovenskej Ľupči bolo zistené, že zaistené množstvo práškového materiálu predstavuje
123,735 gramu rastlinnej psychoaktívnej látky, tzv. Kratomu s obsahom účinnej látky, mitragynínu, kde
uvedené množstvo zodpovedá minimálne šesťdesiatim bežným jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú
spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom rastlina mitragyna speciosa - kratom je
zaradená do I. skupiny psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,

psychotropných látkach a prípravkoch,

t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

t ý m s p á ch a lzločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 3 Trestného
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti v zmysle
§ 36 písm. l), písm. n) Tr. zák., za použitia ustanovenia § 39 ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo
výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a

d á a podľa § 50 ods.1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.02.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca v trestnej veci obvineného A. B. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 119/23/5502-29.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného A. B. a upovedomila o termíne obhajcu a prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Čadca obvinený na

verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení §-u
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom

mohol radiť o spôsobe obhajoby:
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Ánoi/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotilaakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohodu

schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.