Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Er/1481/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712208724
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Valovič
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1712208724.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR, IČO:
00151866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, Centrum podpory Bratislava, Špitálska 14, 812 28 Bratislava,
proti povinnému: H. A., nar. XX.XX.XXXX, W. XXXX/XX, X., pre peňažné plnenie vo výške 40,00 € istiny
s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ivan Lutter, so sídlom úradu Longobardská
1301/27, 851 10 Bratislava, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi dňa 11.05.2012 začalo vo veci
exekučné konanie, na vykonanie exekúcie bol tunajším súdom poverený súdny exekútor JUDr. Ivan
Lutter.

2. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, proti ktorému podal oprávnený
námietky v zákonnej lehote v zmysle ust. § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Oprávnený námietky proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie odôvodnil tým, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií
včas a preto exekútorovi v predmetnej exekúcii nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko

ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v Centrálnom registri exekúcii v zákonom stanovenej
lehote. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhol, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej
exekúcie zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych
trov.

3. Podľa § 233a Ex. por., „Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a

vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon.“

4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),„Tentozákonupravujepostupukončeniaexekučných
konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 (ďalej len
„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej

len „opätovný návrh“).“

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, „Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, „Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula

rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.“7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, „Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.“

8. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, „Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
zastavení starej exekúcie.“

9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, „Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

10. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, „Trovy starej exekúcie pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred

zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35,- eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“

11. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, „Paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.“

12. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, „Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému

zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, „Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, „Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému

a exekútorovi.

15. Exekučný súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako
neprípustné odmietol v zmysle § 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK, a to z dôvodu, že oprávnený vo svojich
námietkach namietal len nárok súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov. Oprávnený okrem toho

neuviedol žiadne zákonné dôvody ustanovené v § 2 ods. 2 ZoUNEK, kedy sa stará exekúcia podľa
odseku 1 písm. a) nezastavuje. Tak ako už bolo uvedené vyššie súdny exekútor vydal upovedomenie
o zastavení starej exekúcie v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z., nakoľko zo spisového materiálu
je zrejmé, že predmetná exekúcia je starou exekúciou tak, ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods.
2 ZoUNEK, pretože exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 a to dňa 11.05.2012 a bola vedená podľa

Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017. Poverenie č. 5107 045763 zo dňa 25.09.2012 bolo
súdnemu exekútorovi doručené dňa 01.10.2012, pričom rozhodná doba piatich rokov ustanovená v §
3 ods. 1 ZoUNEK uplynula dňa 01.10.2017, čím došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege uplynutím
rozhodnej doby k 01.01.2020 tak, ako to predpokladá ustanovenie § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Súdny
exekútor tak v súlade so zákonom vydal dňa 21.04.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie,

ktoréhosúčasťoubolaajvýzvanaúhradutrovstarejexekúcie.Takakoužbolouvedenévyššie,zobsahu
námietok oprávneného vyplýva, že oprávnený v námietkach namieta len nárok súdneho exekútora na
úhradu paušálnych trov exekúcie z dôvodu, že predmetná exekúcia nebola včas zapísaná v Centrálnom
registri exekúcií. Súd však má z Centrálneho registra exekúcie preukázané, že predmetná exekúcia je
zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. Súd poukazuje na skutočnosť, že v ZoUNEK v § 7 ods. 1 druhá

veta, je ustanovené, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné a taktiež v ustanovení § 6
ods. 4 písm. b) tohto zákona, nie je ustanovené, ku ktorému dňu má byť stará exekúcia zapísaná v
Centrálnom registri exekúcií.17. Exekučný súd navyše konštatuje, že účastník exekučného konania, ktorý nepredloží potrebné
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, následne nesie nepriaznivé dôsledky v podobe takého
rozhodnutia súdu, ktoré bude vychádzať zo skutkového stavu zisteného na základe vykonaných

dôkazov. V prípade oprávneného sa jedná o tzv. dôkazné bremeno ako procesná zodpovednosť
účastníka exekučného konania za výsledok konania. V zmysle ust. § 243d ods. 3 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017, exekútor mal povinnosť do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých
právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do
Centrálneho registra exekúcií, t.j. v čase zastavenia exekúcie ex lege v zmysle zákona č. 233/2019

Z.z. musela byť exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. Vzhľadom k tomu, že oprávnený
ako právnická osoba s majetkovou účasťou štátu má do predmetného registra bezplatný prístup,
mohla absenciu zápisu predmetnej exekúcie v registri namietať kedykoľvek po uplynutí zákonnej lehoty
stanovej exekútorovi na vykonanie zápisu. Súdny exekútor, okrem iného, v prípade nesplnenia tejto
zákonnej povinnosti podlieha disciplinárnej zodpovednosti. V prípade, že exekútor preukáže súdu
listinným dôkazom zápis exekúcie v Centrálnom registri exekúcií, takýto dôkaz je pre súd právne

relevantný a dostačujúci a nie je úlohou exekučného súdu zisťovať presný dátum zápisu exekúcie v
Centrálnom registri exekúcií, čo nevyžaduje ani zákon č. 233/2019 Z.z..

18. Exekučný súd ďalej poznamenáva, že v ustanovení § 211a ods. 1 Ex. por. je upravený Centrálny
register exekúcií, v ktorom sú taxatívne vymenované údaje, ktoré sa do neho zapisujú, pričom údaj „kedy

sa zápis vykonal“, t.j. „deň zápisu“ predmetné ustanovenie neobsahuje. Údaj o „dni“ zápisu exekúcie
do registra teda nebol zákonom ustanovený. Z informácie z Centrálneho registra exekúcií sa dá zistiť
len skutočnosť, či exekúcia bola alebo nebola do tohto registra zapísaná. Dátum, kedy bola exekúcia
skutočne zapísaná je možné zistiť len zo zdrojového kódu systému na základe odbornej analýzy. Až
účinnosťou ZoUNEKu, t.j. od 01.01.2020 bola zákonom stanovená „sankcia“ exekútorovi a to v § 6 ods.

4 písm. b), že ak predmetná exekúcia nie je zapísaná, nemá nárok na náhradu paušálnych trov, pričom
toto zákonné ustanovenie neustanovuje „okamih/deň“ zápisu. Súd má preto za to, že splnenie uvedenej
povinnosti súd skúma až v čase rozhodovania, kedy vykonáva prieskum tohto zápisu.

19. Exekučný súd tiež poukazuje na uznesenie ÚS SR č.k. I. ÚS 220/2020-18 zo dňa 12.05.2020,

v ktorom ÚS SR konštatoval, citujem „Ústavný súd, vychádzajúc zo znenia právnej úpravy zákona
č. 233/2019 Z.z. konštatuje, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa týka základu
aj výšky. Procesný postup exekútora určuje priamo lex specialis. Preto nie je možné uvažovať o
porušení základných práv sťažovateľky nezohľadnením výkladu úpravy lex generalis a judikatúry z
nej vychádzajúcej, keďže jej aplikácia je vylúčená existenciou a povinnosťou úpravy lex specialis. Na

základe uvedeného ústavný súd považoval túto časť argumentácie sťažovateľky za nenáležitú a právne
bez významu. Taktiež je potrebné si uvedomiť, že právna úprava zákona č. 233/2019 Z.z. nedáva
možnosť úvahy o vzniku a rozsahu nároku na zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie, upravuje ho
jednoznačným spôsobom, v zásade nepripúšťajúcim úvahu o rôznych výkladoch či iný záver. Jedinou
úvahou súdneho exekútora je úvaha o tom, či zákonný inštitút „zastavenia starej exekúcie“ na konkrétne

konanie dopadá alebo nie. Keď na konkrétne exekučné konanie dopadne táto procesnoprávna úprava,
exekučné konanie sa zastavuje ex lege. Procesné úkony súdneho exekútora, ktoré na túto skutočnosť
nadviažu, sú kvázi technickej povahy - administrujú dve zákonné skutočnosti: konanie sa ex lege
zastavilo a priamo ex lege vzniká nárok súdneho exekútora na náhradu trov a v stanovenej výške.
V kontexte týchto skutočností, a s poukazom na svoju judikatúru, citovanú v bode 18., ústavný súd

považoval argumentáciu sťažovateľky, ktorou sa domáhala ústavne konformného výkladu a aplikácie §
6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. za nedôvodnú, pretože súdna exekútorka nemala diskréciu pri vzniku
a rozsahu nároku na náhradu paušálnych trov zastavených exekúcií, a tento si uplatnila v súlade s
platným právom.“

20. S poukazom na uvedené exekučný súd rozhodol o námietkach oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť lenproti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).