Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 13, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Csp/157/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123421055
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:6123421055.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Martinou Ľachovou v spore žalobcu: H. S. N. H., S.-

XXX.XXX.XXX, R. XX, XXX X Z., Š. W., zast.: Momentum legal s.r.o., so sídlom Bazová 6A, Bratislava,
proti žalovanej: L. G., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/X, Š., o zaplatenie 228,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 228,40 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 25,90 eur od 15.1.2022 do zaplatenia, zo sumy 15,- eur od 15.2.2022 do zaplatenia a zo sumy
185,- eur od 15.3.2022 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe doručenej Okresnému súdu Banská Bystrica

dňa 18.10.2023, postúpenej tunajšiemu súdu dňa 11.12.2023 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 228,40 eur s prísl. z dôvodu neuhradených faktúr
za poskytované služby a náhradu trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 31.10.2023 žalobe vyhovel vydaním
platobného rozkazu pod sp. zn. XXUp/XXXX/XXXX, ktorý platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo
doručiť do vlastných rúk.

3. Podľa ust. § 10 ods. 1 z. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku.

4. Podľa ust. § 10 ods. 3, prvá veta z. č. 307/2016 Z. z. ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh

na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b) C.s.p..

6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v

zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.7. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to zmluvu o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 4.8.2021, kúpnu zmluvu č. 2410868899 zo dňa 12.8.2021, faktúry, zmluvu o postúpení
pohľadávky a výzvu zo dňa 25.7.2023.

8. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola postupom podľa ustanovení Civilného sporového
poriadku doručená žalovanej, ktorá sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym
spôsobom nevyjadrila, uplatnený nárok nenamietala, ani sa voči nemu nijako nebránila.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov.

10. V rámci skutkového stavu bolo v prejednávanej veci zistené, že právny predchodca žalobcu
(spoločnosť C. U., U..G..C..) je poskytovateľom verejných telekomunikačných služieb. Dňa 4.8.2021
uzavreli právny predchodca žalobcu a žalovaná Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorej
predmetom bolo zriadenie a poskytovanie služieb uvedených v zmluve. Na základe predmetnej zmluvy

sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanej telekomunikačné služby a žalovaná
sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby dohodnutú cenu. Dňa 12.8.2021 právny
predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli kúpnu zmluvu č. 2410868899, na základe ktorej žalovaná ako
kupujúca kúpila mobilné zariadenie T. T. Q. L. T. za kúpnu cenu 120,- eur, ktorú sa zaviazal zaplatiť
vo forme 24 platieb v čase a výške stanovenej v splátkovom kalendári, pričom výška splátok bola v

splátkovom kalendári stanovená na 5,- eur mesačne. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej
faktúru č. 1320870166 splatnú dňa 13.12.2021 na sumu 55,50 eur, z ktorej si uplatňuje iba sumu 2,50
eur, faktúru č. 1330922468 splatnú dňa 14.2.2022 na sumu 17,- eur, z ktorej si uplatňuje iba sumu 15,-
eur, faktúru č. 1430919014 splatnú dňa 14.1.2022 na sumu 72,90 eur, z ktorej si uplatňuje iba sumu
25,90 eur a faktúru č. 1430966373 splatnú dňa 14.3.2022 na sumu 186,03 eur, z ktorej si uplatňuje

iba sumu 185,- eur. Právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 23.11.2021 pohľadávku z vyššie uvedených zmlúv. Žalovaná dlžnú sumu nezaplatila
ani na základe výzvy zo dňa 25.7.2023.

11. Súd právne vec posúdil podľa nasledovných ustanovení:

12. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

13. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako

aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

14. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa ust. § 133 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinného od 1.2.2022,
sa zrušuje zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Podľa ust. § 131 ods. 1 pred
bodkočiarkou z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách konania začaté a právoplatne
neskončené pred dňom účinnosti tohto sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto
zákona.

16. Podľa ust. § 84 ods. 1 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

17. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

18. Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. a), b) a c) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník
je povinný

a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.19. Podľa ust. § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené.

20. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z meškania ustanovuje vykonávací

predpis.

21.Podľaust.§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Súd mal za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou došlo k uzavretiu
zmluvy o poskytovaní verejných služieb a ku kúpnej zmluve na mobilný telefón v nej špecifikovaný
a dohode o splátkach. Z pohľadu právnej kvalifikácie treba považovať vyššie uvedenú zmluvu o
poskytovaní verejných služieb uzavretú v zmysle z. č. 351/2011 Z. z. za spotrebiteľskú zmluvu podľa

ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

23. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou bola uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej sa
právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanej služby v dohodnutom rozsahu, odpredal

žalovanej mobilný telefón a žalovaná sa zaviazala využívať elektronické komunikačné služby
poskytované právnym predchodcom žalobcu a platiť riadne a včas cenu služieb na základe vystavených
faktúr. Žalovaná využívala elektronické komunikačné služby poskytované právnym predchodcom
žalobcu, avšak nezaplatila riadne a včas cenu za poskytované služby a mobilný telefón. Žalovaná svoj
dlh nezaplatila, a to ani potom ako právny predchodca žalobcu svoju pohľadávku postúpil žalobcovi.

Žalovaná bola v konaní nečinná, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, preto ich súd považoval za
nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný, a preto mu v plnom
rozsahu vyhovel.

24. Žalovaná sa dostala s plnením svojho záväzku do omeškania, preto súd žalobcovi priznal v zmysle

ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. úroky z omeškania
vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, a to dňom nasledujúcim po splatnosti
jednotlivých faktúr.

25. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, a preto súd rozhodol postupom podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p.
aj o nároku na náhradu trov konania. Žalobca má voči žalovanej podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. nárok na
náhradu trov konania (preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky), keďže bol v konaní v
celomrozsahuúspešnýanebolitudanéžiadnedôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,ktorébyodôvodňovali
výnimočne mu náhradu trov konania nepriznať, ani ich strany netvrdili (§ 257 C.s.p.). O výške trov

konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.