Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, June 7, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12P/33/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822202648
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3822202648.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B.,

nar. XX.X.XXXX, C. B., nar. X.X.XXXX, D. B., nar. X.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, deti rodičov, matka:
C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E., D. F. XXX/XX a otec: E. B., nar. X.X.XXXX, bytom E., G. H. XXX,XX,
zast. JUDr. Jánom Kokindom, advokátom so sídlom v Prievidzi, M. Mišíka I. 780/19A, o návrhu matky
na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom a o úpravu styku otca s maloletými deťmi
a o vzájomnom návrhu otca o zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov,
takto

r o z h o d o l :

I. Mení rozsudok Okresného súdu Prievidza, č.k. 7P/53/2018-150, zo dňa 21.6.2019, v časti o výkone
práv a povinností rodičov voči maloletej A., nar. XX.X.XXXX tak, že zveruje maloletú A., nar. XX.X.XXXX
do osobnej starostlivosti otca, E. B., nar. X.X.XXXX, ktorý bude maloletú zastupovať a spravovať jej
majetok v bežných veciach.

II. Matka, C. B., nar. XX.X.XXXX, je povinná, počnúc dňom 1.11.2022, platiť na výživu maloletej A.
mesačne sumu 120 eur, k rukám otca, E. B., nar. X.X.XXXX, mesačne vždy vopred, najneskôr do 15.

dňa kalendárneho mesiaca.

III. Nedoplatok na výživnom na maloletú A., za obdobie od 1.11.2022, do vyhlásenia tohto rozhodnutia,
vo výške 840 eur, povoľuje súd matke zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 25 eur,
až do úplného zaplatenia celej dlžnej sumy, spolu s bežným výživným, s tým, že prvá splátka bude
zaplatená v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia, pričom v prípade nezaplatenia
jednej zo splátok riadne a včas sa stane zročným celý dlh.

IV.MenírozsudokOkresnéhosúduPrievidza,č.k.7P/53/2018-150,zodňa21.6.2019,včastivyživovacej
povinnosti otca, E. B., voči maloletým deťom B., C., nar. X.X.XXXX, D., nar. X.XX.XXXX a E., nar.
XX.XX.XXXX, tak, že s účinnosťou od 13.7.2022 zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca, E. B., voči
maloletej C., nar. X.X.XXXX, zo sumy 150 eur mesačne na sumu 190 eur mesačne, voči maloletému
D., nar. X.XX.XXXX, zo sumy 150 eur mesačne na sumu 190 eur mesačne a voči maloletému E., nar.
XX.XX.XXXX, zo sumy 130 eur mesačne na sumu 170 eur mesačne, ktoré výživné je otec, E. B., povinný
platiť k rukám matky, C. B., mesačne vždy vopred, najneskôr do 15. dňa kalendárneho mesiaca.

V. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 13.7.2022 do vyhlásenia tohto rozhodnutia u maloletej C. vo
výške 297,15 eur, u maloletého D. vo výške 297,15 eur a u maloletého E. vo výške 297,15 eur, povoľuje
súd otcovi, E. B., zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 20 eur, na každé z detí zvlášť,
až do úplného zaplatenia celej dlžnej sumy, spolu s bežným výživným, s tým, že prvá splátka bude
zaplatená v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia, pričom v prípade nezaplatenia
jednej zo splátok riadne a včas sa stane zročným celý dlh.

VI. Schvaľuje uzavretú rodičovskú dohodu v tomto znení:Otec, E. B., je oprávnený s maloletými deťmi, C., D. a E., sa stretávať v každom týždni kalendárneho
roku od štvrtku 18,00 hod. do soboty 20,00 hod. nepretržite, s tým, že v čase dohodnutom ako začiatok

styku si otec maloleté deti v mieste ich bydliska prevezme a v čase dohodnutom ako koniec styku otec
maloleté deti v mieste svojho bydliska matke vráti.

Podľa dohody rodičov, počas letných prázdnin každého kalendárneho roku, má pred bežnou úpravou
styku otca s maloletými deťmi, C., D. a E., prednosť táto úprava:

Otec je oprávnený s maloletými deťmi, C., D. a E., sa stretávať v čase od 11.7. 9,00 hod. do 18.7. 9,00
hod. a od 8.8. 9,00 hod. do 15.8. 9,00 hod. nepretržite, s tým, že v čase dohodnutom ako začiatok
styku si otec maloleté deti v mieste ich bydliska prevezme a v čase dohodnutom ako koniec styku otec
maloleté deti v mieste svojho bydliska matke vráti.

VII. Matka je povinná maloleté deti, C., D. a E., na styk s otcom riadne a včas pripraviť a styk s maloletými
deťmi otcovi umožniť.

VIII. V prevyšujúcej časti návrh matky a vzájomný návrh otca, zamieta.

IX. Súd ukladá rodičom maloletých detí, E. B., nar. X.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, povinnosť
podrobiť sa po dobu 6 mesiacov od právoplatnoti tohto rozhodnutia odbornému poradenstvu, ktoré
sa bude realizovať prostredníctvom Centra pre deti a rodiny Prievidza, so sídlom v Prievidzi, Štefana
Závodníka 494/24.

o d ô v o d n e n i e :

SpisovaZnacka

1. Návrhom, podaným na tunajší súd, dňa 13.7.2022, matka žiadala, aby súd zvýšil otcovi jeho

vyživovaciu povinnosť na každé z maloletých detí tak, že pôvodnú výšku výživného 630 eur mesačne
na všetky jej maloleté deti spolu (5,25 eur na jedno dieťa a jeden deň) zvýši na sumu 1.000 eur
mesačne na všetky jej maloleté deti (8,33 eur na jedno dieťa a jeden deň), tvrdiac že vyššie uvedenú
sumu potrebuje pre zabezpečenie potrieb svojich detí. Uviedla, že otec maloletých detí si svoju
vyživovaciu povinnosť plní, avšak od poslednej úpravy jeho vyživovacej povinnosti má zvýšené náklady

na potraviny, domácnosť a rastúce potreby maloletých detí. Od poslednej úpravy výživného otec dokázal
aj napriek „covidu“ rozbehnúť ďalšiu vetvu svojho obchodu, začal chovať hovädzí dobytok, v počte
asi 30 kusov, okrem stále fungujúceho mäsiarstva a jedálne v Prievidzi. Ona sama sa zvýšeným
úsilím snaží zabezpečiť si viac finančných prostriedkov do domácnosti, aj preto sa rozhodla, že prijme
prácu v Rakúsku, k čomu ju dohnala celková finančná situácia (dlh u rodičov). Pretože bolo potrebné

sa venovať tiež deťom, bola nútená pracovnú zmluvu po dvoch mesiacoch ukončiť, v súčasnosti sa
zapracúva v spoločnosti OVB, hľadá si aj ďalšie zamestnanie a tiež je registrovaná ako slobodný umelec
a teda vždy doobeda, keď sú deti v škole, využíva svoj čas na vzdelávanie a takisto na to, aby si výrobou
obrazov zabezpečila v budúcnosti vyšší príjem.

2. V priebehu konania matka uviedla, že žiada, aby súd zvýšil otcovi jeho vyživovaciu povinnosť na
maloleté deti od septembra 2022 a následne od podania návrhu na súd, s tým, že v priebehu konania,
na prvom pojednávaní vo veci (č.l. 139) navrhla sumu 950 eur mesačne na všetky štyri maloleté deti.
Na druhom pojednávaní (č.l. 277) už žiadala sumu 900 eur mesačne na všetky deti (na A. sumu 280
eur, C. sumu 250 eur, D. sumu 230 eur a E. sumu 140 eur). Následne, na pojednávaní, dňa 28.11.2022,

uviedla, že v prípade, ak by mal. A. bola zverená do osobnej starostlivosti otca, súhlasila by s výživným
na ostatné tri mal. deti vo výške 800 eur mesačne.

3. Podaním, zo dňa 3.10.2022 (č.l. 158), matka takisto žiadala, aby súd upravil aj styk otca s maloletými
deťmi, a to tak, že otec by bol oprávnený s maloletými deťmi sa stretávať každý týždeň v kalendárnom

roku, od štvrtka 18,00 hod. do soboty 17,00 hod., počas letných prázdnin 2 týždne nepretržitev mesiaci júl a takisto v mesiaci august, s tým, že ostatný čas stretávania sa otca s maloletými deťmi
počas prázdnin by zostal na ich dohode. Takisto matka žiadala, aby súd rozhodol tak, že v prípade
nedodržania vyššie uvedeného času počas letných prázdnin z akéhokoľvek dôvodu by jej otec za

každý deň neuskutočneného styku s deťmi poslal 30 eur v súvislosti so vzniknutými nečakanými
nákladmi a organizáciou času spojenou s deťmi. Takisto žiadala, vzhľadom k nepredvídanej situácii
pandemických chorôb, v súvislosti s covidom a podobne alebo aj v súvislosti možnosťou uzavretia školy
z iných dôvodov, ako napríklad aj šetrenie energiami a podobne, keď bude nútená znovu zostať doma
a zabezpečiť si online vyučovanie na OČR so všetkými deťmi v prípade jej pracovného úväzku, aby jej

otec detí platil 20 eur za každý deň, keď bude na OČR.

4. Otec na prvom pojednávaní (č.l. 139) tiež dal matke návrh, že by sa o deti staral už od stredy
každého týždňa do soboty, tak ako doposiaľ, s tým, že jeho vyživovacia povinnosť voči deťom by
zostala nezmenená. Otec v priebehu konania takisto navrhol (na pojednávaní dňa 28.11.2022), aby súd,
vzhľadom na skutočnosť, že trávi so svojimi maloletými deťmi v podstate polovicu ich času, rovnako ako

matka, maloleté deti boli zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Následne, potom,
ako deti prejavili svoju vôľu byť zverené do osobnej starostlivosti jednému z rodičov (pred kolíznym
opatrovníkom – č.l. 272-275 a následne aj na pojednávaní pred súdom dňa 23.1.2023), navrhol, aby
maloletá A. bola zverená do jeho osobnej starostlivosti, s tým, že ostatné maloleté deti by boli zverené
do osobnej starostlivosti matky.

5. V ďalšom priebehu konania, osobitne po zistení stanoviska maloletých detí pred kolíznym
opatrovníkom a takisto po ich výsluchu na súde, matka uviedla, že nesúhlasí s tým, aby maloletá A.
bola zverená do osobnej starostlivosti otca, jej rozhodnutie však bude akceptovať. V tejto súvislosti
navrhla, aby súd v prípade, že maloletá A. bude zverená do osobnej starostlivosti otca, aby jej súd uložil
vyživovaciu povinnosť voči maloletej A. vo výške 50 eur mesačne a v ďalšom priebehu konania súhlasila

aj s výživným vo výške 80 eur mesačne (viď pojednávania na súde). Trvala však na tom, aby súd zvýšil
vyživovaciu povinnosť otcovi na každé z maloletých detí, C., D. a E., pričom na poslednom pojednávaní
vo veci uviedla, že by súhlasila so zvýšením vyživovacej povinnosti na každé z maloletých detí vo výške
40 eur mesačne, avšak za každý rok, ktorý uplynul od času poslednej úpravy vyživovacej povinnosti
otca voči maloletým deťom, teda v konečnom dôsledku žiadala, aby súd zvýšil otcovi jeho vyživovaciu

povinnosť na každé z maloletých deti, C., D. a E., o sumu 160 eur mesačne.

6. Otec v priebehu konania trval na tom, aby v prípade, že maloletá A. bude zverená do jeho osobnej
starostlivosti, matka na jej výživu platila mesačne sumu 150 eur, a to už odo dňa, keď maloletá
začala bývať v jeho domácnosti, čo bolo od konca októbra 2022, teda žiadal uložiť matke plniť si svoju

vyživovaciu povinnosť od 1.11.2022. Pokiaľ ide o svoju vyživovaciu povinnosť na ostatné tri maloleté
deti, poukazujúc na jeho súčasné príjmové, výdavkové a majetkové pomery, bol ochotný akceptovať
zvýšenie svojej vyživovacej povinnosti na každé z maloletých detí od podania návrhu na súd vo výške
najviac 20 eur mesačne (na pojednávaní, dňa 25.5.2023 však uviedol, že súhlasí aj so zvýšením jeho
vyživovacej povinnosti od podania návrhu na súd o sumu 40 eur mesačne na každé dieťa). V ďalšom

priebehu konania tvrdil, že ak by deti boli zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, bol
by ochotný ďalej na výživu každého dieťaťa prispievať sumou 50 eur mesačne.

7. V priebehu konania obaja rodičia maloletých detí uzavreli rodičovskú dohodu, pokiaľ ide o úpravu
styku otca s maloletými deťmi, C., D. a E., a to v tom rozsahu, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

8. Kolízna opatrovníčka po vykonanom dokazovaní navrhla, aby súd maloletú A. zveril do osobnej
starostlivosti otca a uložil matke povinnosť platiť na výživu maloletej A. mesačne minimálne sumu 150
eur, poukazujúc na vek maloletej a s tým súvisiace jej odôvodnené potreby, a takisto na možnosti,

schopnosti a majetkové pomery rodičov, osobitne na okolnosť, že matka by si mala nájsť nejaké iné,
stabilnejšie zamestnanie, k čomu predložila na pojednávaní aj zoznam voľných pracovných miest,
evidovaných na úrade práce (č.l. 420-430), z ktorej evidencie je zrejmé, že na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny Prievidza (ďalej len „ÚPSVaR Prievidza“) je evidovaných viacero voľných pracovných miest
aj pre stredoškolsky vzdelaných ľudí, a teda matka by si z tohto zoznamu voľných pracovných miest

mohla nájsť nejaké stabilné a aj lepšie ohodnotené zamestnanie (napríklad na strane 22 je profesia
čašník – mzda za mesiac od 900 eur, na strane 19 umývač do kuchyne - za mesiac od 700 eur, na
strane 19 upratovačka – od 700 eur mesačne). Nemala výhrady ani voči tomu, aby ďalšie tri maloleté
deti zostali v osobnej starostlivosti matky, s tým, že považovala za primerané zvýšiť otcovi vyživovaciupovinnosť od podania návrhu na súd u všetkých troch maloletých detí o sumu 40 eur mesačne. Navrhla
takisto schváliť rodičovskú dohodu ohľadne úpravy styku otca s maloletými deťmi, C., D. a E.. Takisto
v priebehu konania navrhla, aby súd uložil rodičom maloletých detí povinnosť podrobiť sa po dobu 6

mesiacov odbornému poradenstvu, ktoré by sa realizovalo prostredníctvom Centra pre deti a rodiny
Prievidza, so sídlom v Prievidzi.

9. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, vypočutím oboch rodičov maloletých detí, kolíznej
opatrovníčky, svedkýň G. B. a F. F. a oboznámením obsahu spisu - návrh č.l. 1, výpis z listu vlastníctva

č. XXXX č.l. 32, výpis z listu vlastníctva č. XXXX č.l. 44, výpis z listu vlastníctva č. XXXX č.l. 47, výpis
z listu vlastníctva č. XXXX č.l. 54, výpis z listu vlastníctva (ďalej aj len „LV“) č. XXXX č.l. 65, správa
ÚPSVaR Prievidza zo dňa 21.7.2022 č.l. 66, správa Sociálnej poisťovne – pobočka Prievidza na otca
zo dňa 21.7.2022 č.l. 67, potvrdenie o vyplatených nemocenských dávkach otcovi za obdobie rokov
2013-2022 č.l. 68, správa Sociálnej poisťovne – pobočka Prievidza na otca – potvrdenie o vyplatených
dávkach v nezamestnanosti č.l. 69, správa Sociálnej poisťovne – pobočka Prievidza na matku zo

dňa 21.7.2022 č.l. 70, potvrdenie o vyplatených nemocenských dávkach matke č.l. 71, potvrdenie
o vyplatených dávkach v nezamestnanosti matke č.l. 72, správa Okresného dopravného inšpektorátu
Prievidza zo dňa 27.7.2022 č.l. 73, evidenčná karta vozidla č.l. 74-75, informácia od Dôvery zdravotnej
poisťovni č.l. 76 spolu s potvrdením o výške príjmu matky č.l. 77, správa kolízneho opatrovníka zo dňa
28.7.2022 č.l. 78, vydokladovanie príjmu priateľa matky maloletých detí č.l. 81-82, výpis z účtu priateľa

matky maloletých detí č.l. 83, vyúčtovanie nedoplatkov u matky maloletých detí v súvislosti s bývaním
č.l. 85, Predpis – dohoda úhrad spojených s užívaním a správou bytu platný od 1.7.2022 u matky č.l.
86, Rozhodnutie Daňového úradu Trenčín, pobočka Prievidza zo dňa 20.6.2022 č.l. 90, Rozhodnutie
sociálnej poisťovne zo dňa 14.7.2022 č.l. 96, výpis saldokonta platiteľa Mäsiarstvo Fantura s.r.o. č.l.
99-101,potvrdenieopríjmeotcač.l.102,zmluvaoúverezodňa11.5.2021č.l.104-112,daňovépriznanie

spoločnosti Mäsiarstvo Fantura s.r.o. za rok 2021 č.l. 113, účtovná závierka spoločnosti Mäsiarstvo
Fantura s.r.o. za rok 2021 č.l. 129-133, náklady na deti v školskej jedálni č.l. 142, náklady matky
na telefón a internet č.l. 143-144, náklady maloletých detí v súvislosti so školou (fotokópie žiackych
knižiek maloletých detí), rozpis ďalších nákladov č.l. 145-150, podanie matky č.l. 158, výpisy z účtu
matky č.l. 159-164, 165-167, zdokladovanie výdavkov u maloletej C. zo školy č.l. 168, školské náklady

u maloletej A. č.l. 169 vrátane nákladov z Daffer č.l. 170, ďalšie výpisy z účtu matky č.l. 171-190,
potvrdenie o platení životného poistenia matkou č.l. 191, Rozhodnutie Mesta Prievidza zo dňa 11.4.2022
č.l. 192, vydokladovanie dlhu na nájomnom u matky č.l. 194, zálohový predpis platieb za bývanie
u matky z predchádzajúceho obdobia č.l. 195, 196, vydokladovanie príjmu matky v Rakúsku, takisto
vyznačenie, v ktorom období matka v Rakúsku pracovala – písomnosti v nemeckom jazyku založené

v spis č.l. 197-201, Zmluva o sprostredkovaní zo dňa 28.2.2022 č.l. 202, vyúčtovacia faktúra, nedoplatok
elektriky u matky č.l. 206, vydokladovanie nákladov zo strany matky – založenie rôznych bločkov do
spisu č.l. 208-212, vydokladovanie ďalších nákladov z materskej školy na maloletého E. č.l. 213-214,
náklady na školu u maloletého D. č.l. 216, rôzne bločky predložené otcom maloletých detí ohľadom
zakúpenia rôznych vecí pre maloleté deti č.l. 219-234, potvrdenie o vyplatených náhradách na základe

Zmluvy o dobrovoľnej činnosti za roky 2021-2022 otcovi č.l. 235-236, potvrdenie MŠHK – mládež
Prievidza, nezisková organizácia č.l. 237, Nájomná zmluva zo dňa 1.3.2020 č.l. 238, potvrdenie o
príjme otca č.l. 240, Zmluva o splátkovom úvere zo dňa 31.1.2020 č.l. 248, Zmluva o splátkovom úvere
zo dňa 21.1.2020 č.l. 251, potvrdenia o splácaní predmetných úverov č.l. 255-258, správa ÚPSVaR
Prievidza zo dňa 21.11.2022 č.l. 267, Správa z ÚPSVaR z poradensko-psychologického procesu zo

dňa 16.11.2022 č.l. 268, mail psychologičky Mgr. Loziňákovej adresovaný kolíznemu opatrovníkovi
z 25.11.2022 č.l. 270, výpoveď maloletých detí pred kolíznym opatrovníkom č.l. 272-275, podanie matky
č.l. 284, SMS komunikácia medzi rodičmi maloletých detí č.l. 285-289, správa kolízneho opatrovníka zo
dňa 20.1.2023 č.l. 290, správa ÚPSVaR Prievidza, Referát poradensko-psychologických služieb (ďalej
len „RPPS“) adresovaná kolíznemu opatrovníkovi zo dňa 20.1.2023 č.l. 291, vydokladovaný príjem

matky zo spoločnosti Dôvera č.l. 309, náklady na školu u maloletých detí č.l. 311-312, vrátane študijných
výsledkov č.l. 313, náklady maloletého E. v materskej škole č.l. 319, správa Sociálnej poisťovne –
pobočka Prievidza na matku zo dňa 2.2.2023 č.l. 320, správa Sociálnej poisťovne – pobočka Prievidza
na otca zo dňa 2.2.2023 č.l. 321, potvrdenie o vyplatených nemocenských dávok otcovi za obdobie júl
2022 do decembra 2022 č.l. 322, výpis z účtu č.l. 323-324, potvrdenie o zdaniteľných príjmov fyzickej

osoby za rok 2022 u matky č.l. 325, potvrdenie o výške vyplatených provízií matke č.l. 326, platby matky
spoločnosti Orange č.l. 327-329, správa ÚPSVaR Prievidza zo dňa 28.2.2023 č.l. 330, správa základnej
školy o študijných výsledkoch a iných skutočností spojených s návštevou školy u mal. A., C. a D. č.l.
340, správa z materskej školy na maloletého E. č.l. 342, rozpis výdavkov na maloleté deti doručenýsúdu zo strany matky maloletých detí č.l. 348, rozpis ďalších nákladov u matky č.l. 349, rozpis príjmov
u matky č.l. 350, Dohoda o pracovnej činnosti uzavretá matkou č.l. 353, vydokladovanie príjmov matky
zo spoločnosti Dôvera č.l. 359, príjem matky v spoločnosti OVB č.l. 361, výpis z účtu matky č.l. 365,

vyúčtovanie elektriny + platby zálohové č.l. 366-367, poistka – poistenie domácnosti č.l. 368, potvrdenie
o podaní daňového priznania matky za rok 2022 č.l. 369, daňové priznanie matky za rok 2022 č.l.
370-378, potvrdenie o platbách povinného zmluvného poistenia zo strany matky za motorové vozidlo
č.l. 379, potvrdenie o výške dane na základe podaného daňového priznania č.l. 380, vydokladovanie
ďalších nákladov zo strany matky č.l. 382-388, správa kolízneho opatrovníka zo dňa 10.5.2023 č.l. 389,

správa z RPPS zo dňa 5.5.2023 č.l. 390, daňové priznanie spoločnosti Mäsiarstvo Fantura s.r.o. za
rok 2022 č.l. 392, doklady o nákladoch otca v súvislosti so zakúpením rôznych vecí maloletými deťom
č.l. 401-413, vydokladovanie príjmu matky č.l. 414, účtovná závierka spoločnosti Mäsiarstvo Fantura
s.r.o. za rok 2022 č.l. 415, Prehľad evidovaných voľných pracovných miest na ÚPSVaR Prievidza č.l.
420-430, upovedomenie o začatí exekúcie, príkaz na začatie exekúcie a ďalšie písomnosti zo spisu
sp.zn. 378Ex 104/23 č.l. 445-456, výkaz nedoplatkov vystavený VŠZP a.s. spoločnosti Mäsiarstvo

Fantura s.r.o. č.l. 459, doklady o skončení pracovného pomeru s piatimi zamestnancami spoločnosti
Mäsiarstvo Fantura s.r.o. č.l. 461-463, lustrácia v sociálnej poisťovni na otca č.l. 470 a obsah pripojených
spisov tunajšieho súdu sp.zn. 7P/53/2018 – osobitne rozsudok č.k. 7P/53/2018-150 zo dňa 21.6.2019
a sp.zn. 15P/32/2021, mal súd zistený tento skutkový stav veci:

10. Všetky štyri maloleté deti pochádzajú z manželstva ich rodičov, ktoré bolo rozsudkom tunajšieho
súdu, č.k. 7P/53/2018-150, zo dňa 21.6.2019, ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 7.8.2019,
rozvedené. Súčasne súd rozsudkom zveril na čas po rozvode manželstva rodičov všetky štyri maloleté
deti do osobnej starostlivosti matke a otcovi určil vyživovaciu povinnosť na maloletú A. vo výške 200 eur
mesačne, na maloletú C. vo výške 150 eur mesačne, na maloletého D. vo výške 150 eur mesačne a na

maloletého E. vo výške 130 eur mesačne. Súd styk otca s maloletými deťmi neupravil.

11. Z odôvodnenia vyššie uvedeného rozsudku okrem iného vyplýva, že podľa názoru súdu nebolo
možnétrvaťnazachovanímanželstvamanželov,lebosidlhodoboneplnilosvojspoločenskýúčel,pričom
nebolo možné očakávať zlepšenie vzájomných vzťahov len na základe zamietnutia návrhu. Konflikty

(verbálne) rodičov, ku ktorým v priebehu spolužitia dochádzalo, boli emocionálne a ich svedkom boli aj
maloletédeti.Rodičiaboliajnaďalejvkonflikte(neverbálnom)ajehovonkajšíprejavboltaký,žesajeden
druhému vyhýbali. Rodičia s pomocou psychológov bojovali o svoj vzťah (keďže z neho pochádzajú 4
maloleté deti), ale napriek tomu sa stále rozpadal.

12. Vo vyššie uvedenom rozhodnutí súd takisto konštatoval, že matka, vzhľadom na svoj vzťah k deťom,
osobnostné predpoklady, je naďalej schopná o ne zodpovedne sa starať, z dôvodu ktorého všetky deti
boli zverené do jej osobnej starostlivosti, s čím otec súhlasil.

13. Vo vyššie uvedenom rozsudku, pri určení vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom,

vychádzal súd z odôvodnených potrieb maloletých, ako aj z možností a schopností oboch rodičov.
V čase poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom, maloletá A. navštevovala
tretí ročník základnej školy. Mesačné náklady na stravu v školskej jedálni u nej predstavovali sumu
26,98 eur, za družinu 6 eur. Už v tom čase navštevovala krúžok hokeja, kde výška poplatkov bola 34
eur mesačne, navštevovala takisto Ľudovú školu umenia – hudobný odbor, kde výška poplatkov bola

vo výške 45 eur polročne a venovala sa aj baletu, kde výška poplatkov bola 45 eur polročne (mesačné
náklady vo výške 81,98 eur). Maloletá C. navštevovala prvý ročník základnej školy. Mesačné náklady
na stravu v školskej jedálni predstavovali sumu 25,98 eur a za družinu 6 eur. Navštevovala krúžok
hokeja, kde výška poplatkov predstavovala sumu 34 eur mesačne, LŠU – hudobný odbor, kde výška
poplatkov bola 45 eur polročne a takisto navštevovala balet, kde výška poplatkov bola vo výške 45 eur

polročne (mesačné náklady vo výške 80,98 eur). Maloletý D. v tom čase navštevoval materskú školu,
pričom mesačný poplatok na stravu u neho predstavoval sumu 29,21 eur a za návštevu zariadenia 10
eur, výška poplatku titulom ZRPŠ predstavovala sumu 30 eur polročne (mesačné náklady vo výške
44,21 eur). Maloletý E. v tom čase predškolské zariadenie ešte nenavštevoval, bol v opatere matky a už
nebol plienkovaný. Súd takisto zistil, že náklady na stravu pre všetky 4 deti (okrem stravy v školskej

jedálni) predstavujú mesačne sumu 400 eur, na oblečenie 140 eur, a na hygienické potreby 80 eur (na
jedno dieťa pripadá suma 155 eur). Spolu teda v tom čase mesačné náklady u maL. A. predstavovali
sumu 236,98 eur, u mal. C. 235,98 eur, u mal. D. 199,21 eur a u mal. Petra 155 eur (u všetkých detí
bez zohľadnenia nákladov na bývanie). V čase poslednej úpravy výživného matka čerpala rodičovskúdovolenku a poberala rodičovský príspevok vo výške 214,70 eur mesačne a rodinné prídavky na 4
deti vo výške 94,72 eur mesačne. Otec v čase poslednej úpravy svojej vyživovacej povinnosti bol
zamestnancomspoločnostiMäsiarstvoFanturas.r.o.Prievidza,kdedosahovalpriemernýmesačnýnetto

príjem vo výške 362,21 eur. V uvedenej spoločnosti pôsobil ako konateľ a spoločník. Spoločnosť za
rok 2018 dosiahla výnosy vo výške 182.038,41 eur a náklady predstavovali sumu 219.972,58 eur.
Z výsluchu otca na pojednávaní vyplynulo, že okrem príjmu, ktorý dosahoval ako zamestnanec, mal
príjem aj ako konateľ (podiel na zisku). V čase poslednej úpravy výživného bol otec výlučným vlastníkom
nehnuteľností,zapísanýchnaLVč.XXXXD.I.XXXX,prek.ú.E..Matkažiadnunehnuteľnosťnevlastnila.

14. V inom konaní, vedenom na tunajšom súde, pod sp.zn. 15P/32/2021, sa matka, návrhom podaným
na súd, dňa 3.8.2021, domáhala zvýšenia výživného na všetky 4 maloleté deti a takisto úpravy styku
otca s maloletými deťmi. Z dôvodu späťvzatia návrhu bolo konanie uznesením, č.k. 15P/32/2021-146,
zo dňa 4.4.2022, zastavené.

15. I v súčasnosti sú vzťahy medzi rodičmi narušené, výrazne emocionálne, z dôvodu finančných, keď
matka vyčíta otcovi, že „má doma prázdnu chladničku“, pričom on rozšíril svoje podnikateľské aktivity,
a teda má dosť peňazí na to, aby vo väčšom rozsahu prispieval na potreby detí, a otec zase vyčíta
matke, že aj napriek tomu, že je zadĺžený, a aj za pomoci svojich rodičov, sa snaží dať deťom všetko
potrebné a výlučne sám hradí náklady na ich športové aktivity (hokej) a deti sa v jeho jedálni aj zadarmo

najedia, matke ide len o peniaze, pričom o maloleté deti sa stará približne v tom istom rozsahu ako
matka, napriek tomu, že deti sú zverené do osobnej starostlivosti matky (viď aj SMS komunikácia rodičov
na č.l. 285-289).

16. Od času poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom rodičom ďalšia

vyživovacia povinnosť nepribudla.

17. Tak, ako v čase posledného rozhodnutia o vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom,
ivsúčasnejdobejeotecvlastníkomnehnuteľností–bytovzapísanýchnaLVč.XXXXD.XXXXprek.ú.E.
(výlučným vlastníkom iného bytu zapísaného na LV č. XXXX pre k.ú. E. je aj spoločnosť MÄSIARSTVO

Fantura s.r.o.). Od poslednej úpravy výživného otcovi pribudla ďalšia nehnuteľnosť, zapísaná na LV
č. XXXX, pre k.ú. E., označená ako odchov MHD, súpisné číslo XXX, postavená na pozemku parcela
č. 1382/9. Rovnako, ako v čase posledného rozhodnutia o výživnom, je otec vlastníkom osobného
motorového vozidla značky Mercedes Benz, s dátumom prvej evidencie v Slovenskej republike júl 2002
a nákladného prívesu s dátumom prvej evidencie v Slovenskej republike august 2005.

18. Od času poslednej úpravy výživného na maloleté deti, sa matka stala výlučnou vlastníčkou
nehnuteľností, zapísaných na LV č. XXXX D. XXXX, pre k.ú. E. – trojizbového bytu, v ktorom býva so
svojimi deťmi a pozemkov, ktoré patria k bytu a je ich podielovou spoluvlastníčkou.

19. V období od 1.6.2022 do 15.6.2022 bola matka evidovaná ako uchádzač o zamestnanie na ÚPSVaR
Prievidza. Za mesiace júl 2021 až október 2021 jej boli vyplatené dávky v nezamestnanosti v celkovej
výške 844,5 eur. Od 1.5.2010 poberá prídavky na všetky 4 maloleté deti, v roku 2021 išlo o sumu
102 eur mesačne (4 x 25,50 eur), za mesiace január až jún 2022 103,52 eur mesačne ( 4 x 25,88
eur), za mesiace júl až december 2022 120 eur mesačne (4 x 30 eur) a od januára 2023 vo výške

240 eur mesačne (4 x 60 eur). Od 23.6.2022 do 16.1.2023 bola evidovaná ako dohodár v spoločnosti
DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Bratislava. Za mesiac august aj september 2022, za každý
mesiac zvlášť, jej bola vyplatená suma 124,42 eur. Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín, pobočka
Prievidza, zo dňa 20.6.2022, bolo matke pridelené daňové identifikačné číslo a bola ako daňový subjekt
registrovanánadaňzpríjmov,kudňu20.6.2022(č.l.90).Podľavyjadreniamatkymesačnesidokážeako

umelec zarobiť sumu cca 50 eur (rámovanie obrazov). V období od 23.3.2022 do 31.5.2022 vykonávala
matka opatrovateľskú činnosť v Rakúsku, na základe Zmluvy o sprostredkovaní, uzavretej medzi ňou
ako záujemcom a spoločnosťou Hagara Services s.r.o., so sídlom v Trenčíne, zo dňa 28.2.2022 (č.l.
202). Za mesiac apríl 2022 bola matke z tejto činnosti vyplatená suma 1.500,01 eur, za mesiac máj
2022 2.201,34 eur a za mesiac marec 2022 400 eur, spolu teda suma 4.100 eur, z ktorej sumy uhradila

spoločnosti Hagara Services s.r.o. províziu v sume 350 eur a za cestu do Rakúska a späť zaplatila
podľa jej tvrdenia sumu 400 eur (písomnosti z č.l. 197-205). Za rok 2022 mala matka úhrn vyplatených
zdaniteľných príjmov v celkovej výške 320 eur (č.l. 325). Za obdobie od 18.8.2022 do 18.12.2022 boli
matke vyplatené provízie a odmeny v spoločnosti OVB Allfinanz Slovensko a.s., so sídlom v Bratislave,vo výške 395,74 eur (č.l. 326) a v období od januára 2023 do apríla 2023 sumu 934,42 eur. V mesiaci
február 2023 za upratovanie mala matka príjem vo výške 120 eur a za mesiac marec 2023 vo výške
305 eur (č.l. 387-388) a za rámovanie obrazov v mesiaci apríl 2023 vo výške 95 eur (č.l. 362). Na

základe Dohody o pracovnej činnosti, zo dňa 16.2.2023, pracuje matka v spoločnosti Perlla s.r.o., so
sídlomvPrievidziakočašníčkasdohodnutýmdruhompráceod16.2.2023do31.12.2023,sdohodnutým
rozsahomprácepodľapotrebyzamestnávateľa,najviac10hodíntýždenne,zadohodnutúodmenu4,023
eur na hodinu (č.l. 353). Za mesiac február 2023 jej bola vyplatená čistá mzda vo výške 16,95 eur, za
mesiac marec 2023 čistá mzda vo výške 104,57 eur (č.l. 386) a za mesiac apríl 2023 čistá mzda vo

výške 91,46 eur (č.l. 414). V mesiaci apríl 2023 bola matke vyplatená vratka DzFO za rok 2022 vo výške
317,45 eur (č.l. 363).

20. Z daňového priznania matky k dani z príjmov fyzickej osoby, za rok 2022, mal súd zistený úhrn
príjmov od všetkých zamestnávateľov vo výške 5.586,20 eur, úhrn povinného poistného 756,84 eur,
základ dane vo výške 4.829,36 eur a daňová povinnosť 0 eur (č.l. 370). Priemerný mesačný príjem

matky za rok 2022 tak predstavoval sumu 402,40 eur (4.829,36 eur / 12).

21. Tak, ako aj v čase poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom, je otec
konateľom a jediným spoločníkom spoločnosti MÄSIARSTVO Fantura s.r.o., so sídlom v Prievidzi.
V období od 27.4.2010 do 10.4.2023 bol súčasne zamestnanec tejto spoločnosti. V období od júla

2021 do februára 2022 (v ďalšom období bol práceneschopný) bol jeho priemerný čistý mesačný príjem
u zamestnávateľa vo výške 525,64 eur. Zo sociálnej poisťovne – pobočka Prievidza, mu boli za mesiac
január 2023 vyplatené nemocenské dávky vo výške 365,20 eur, za mesiac február 2023 vo výške 329,90
eur, za mesiace marec 2022 až jún 2022 v celkovej výške 1.166,30 eur a za mesiace júl 2022 až
december 2022 vo výške 2.167,80 eur. Nezisková organizácia MŠHK – mládež Prievidza n.o., so sídlom

v Prievidzi, v ktorej otec zastupuje trénera, za rok 2021 vyplatila otcovi náhradu vo výške 476 eur a v roku
2022, zatiaľ do 30.5.2022 náhradu v sume 494 eur (č.l. 235 a 236). Otec má príjem takisto z nájmu bytu,
ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve, a to v celkovej výške 410 eur mesačne, v ktorej sume sú započítané
aj zálohové platby za energie (č.l. 238), s tým, že podľa vyjadrenia otca na pojednávaní nájom z vyššie
uvedenej sumy predstavuje sumu 120 eur mesačne (č.l. 440).

22. Zo správy kolízneho opatrovníka, zo dňa 1.8.2022, po vykonaní pohovoru s rodičmi maloletých detí
a takisto s ich maloletými deťmi, bolo z výpovede matky zistené, že otec si svoju vyživovaciu povinnosť
voči deťom riadne plní, výživné však často uhrádza aj po termíne jeho splatnosti. Zakupuje deťom rôzne
veci aj pri príležitosti sviatkov. Uviedla tiež, že žije s priateľom F. G., v trojizbovom byte, ktorý je v jej

výlučnom vlastníctve a ktorý jej kúpil otec detí z titulu vyporiadania BSM. Jej partner sa podieľa na
výdavkoch ohľadne bytu, deťom zakupuje rôzne potrebné veci, je zamestnaný. Deti majú v jej byte
k dispozícii dve izby, zvlášť chlapci a zvlášť dievčatá. Starostlivosť otca a jeho bytové pomery matka
namietala z dôvodu, že deti trávia čas najmä u starých rodičov a keď sú s otcom, bývajú v rodinnom
dome, ktorý slúži ako prevádzka na chov a lov rýb, ktorý je skôr chatového charakteru. Uviedla tiež, že

ukončila prácu v Rakúsku ku dňu 31.5.2022, z dôvodu že o deti nebolo postarané podľa jej predstáv.
Počas jej vycestovania v zahraničí boli maloleté deti v starostlivosti otca. Deti navštevujú základnú školu
a maloletý E. materskú školu. Z výpovede maloletého E. vyplynulo, že k otcovi chodí, teraz však nebol,
pretože mama mu to nedovolila, chodieva k babke. F. mu kupuje čo chce a otec len niekedy. Maloletý D.
uviedol, že v súčasnosti k otcovi nechodí často, chodieva tam len na pár hodín, z dôvodu, že mama mu

povedala,že,,čímmenejkocinovichodíme,týmlepšieprenás“.Uviedolvšak,žekotcovibychcelchodiť
každý týždeň na tri dni, je smutný z toho, že je s otcom málo. Mama im niekedy rozpráva o peniazoch,
hlavne, keď je desiateho v mesiaci a otec zabudne poslať peniaze. Otec mu kupuje tak ako mama všetko
potrebné, oblečenie, obuv, hračky a pomôcky. Otec sa mu venuje, chodievajú spolu na zmrzlinu, do
ZOO, kina, doma pozerajú rozprávky. Vyslovene uviedol, že ,,som rozmýšľal, aby nám ocino platil načas

a mohol by nám platiť aspoň o 50 viac, teda dokopy 600 eur, plus 200 eur sa rovná 800 eur ...“. Maloletá
C. pred nimi uviedla, že nevie čo si má myslieť o maminom návrhu, pretože otec jej zakupuje veci, na
narodeniny jej kúpil psa, aj na hokej jej zakupuje všetko potrebné, vždy jej kúpi takisto niečo, keď má
sviatok. Na záver k návrhu svojej matky uviedla: ,,...aby nám ocino dal viacej peňazí. Ocino mi zakupuje
veci, ale viac si kupuje býkov, má ich veľa, cez 40...“. Maloletá A. im uviedla, že si užíva prázdniny,

sotcombolanaJ.dierach,otecichzvyknebraťtakistonazmrzlinu,chodíknemukaždýtýždeňodštvrtka
do soboty, počas prázdnin by bola naklonená na striedavú osobnú starostlivosť, mama jej väčšinou
kupuje oblečenie, obuv, pomôcky do školy, kupuje jej lacnejšie veci ako otec. Potrebné veci jej však
obaja rodičia zakupujú rovnako. Uviedla tiež, že mama jej hovorila, že ich nechce k otcovi veľmi posielať,lebo s ním nejdú na výlet, viac sa o nich stará babka. Otec maloletých detí pred kolíznym opatrovníkom
uviedol, že s podaným návrhom nesúhlasí, pretože deťom pravidelne kupuje rôzne veci, zabezpečuje
ich potreby nad rámec výživného, prispieva im aj na sviatky, kupuje im hokejovú výstroj, chodieva s nimi

na výlety. Deti chodievajú do jeho domácnosti každý týždeň od štvrtka do soboty. Matke detí kúpil byt
v sume 70.000 eur z titulu vyporiadania ich BSM po rozvode, ktorý spláca a matke takisto poskytol
pôžičku v sume 5.000 eur, ktorú mu však matka nespláca, takisto na matku prepísal auto. Uviedol tiež,
že na sociálnej poisťovni a zdravotnej poisťovni má dlh, aj na výplatách, býva v 4-izbovom rodinnom
dome v osobnom vlastníctve jeho rodičov, ktorým prispieva v rámci svojich finančných možností. Vlastní

mäsiarstvo,výrobňuvýrobkovajedáleň,pričommaloletédetisachodievajúknemudojedálnestravovať,
pričom financie za to od matky nepožaduje.

23. V čase podania návrhu na súd žila matka v spoločnej domácnosti takisto so svojím priateľom, K.
G., ktorý bol zamestnaný (viď výplatné pásky na č.l. 81-82) a ktorý podľa vyjadrenia matky tejto na
domácnosť prispieval mesačne do sumy 400 eur (viď zúčtované platby od 6.5.2021 do 20.7.2022 – č.l.

83). V súčasnosti už s matkou v spoločnej domácnosti nežije.

24. Mesačné náklady na bývanie v mieste bydliska matky sú vo výške 255,26 eur od 1.7.2022 (č.l. 86,
195), pričom v predchádzajúcom období boli vo výške 160,26 eur mesačne (č.l. 196), s tým, že podľa
vyúčtovania nákladov za rok 2021 mala matka nedoplatok v celkovej výške 704,73 eur (č.l. 85) a ku

dňu 31.8.2022 vo výške 548,09 eur (č.l. 194). Okrem tejto sumy mesačne platí za elektriku 22 eur (č.l.
329), s tým, že v období od 15.4.2022 do 15.2.2023 mala matka nedoplatok v celkovej výške 16,70 eur
(č.l. 206) a v období od 13.3.2022 do 13.3.2023 preplatok vo výške 31,70 eur (č.l. 366) a za plyn platí
mesačne sumu 6 eur, náklady na telefón, televíziu a internet 40 eur (č.l. 143-144, 166), mesačne minie
na stravu celá rodina sumu 600 eur, za komunálny odpad naposledy mala zaplatiť za rok sumu 190,16

eur (za 5 osôb – č.l. 192), mesačné náklady na naftu má vo výške cca 50 eur (č.l. 165), životné poistenie
32,94 eur mesačne (č.l. 191, 383), povinné zmluvné poistenie motorového vozidla za rok 2023 zaplatila
vo výške 155,93 eur (č.l. 379). Vyššie uvedené náklady a ďalšie, nepravidelné výdavky matky sú zrejmé
takisto z výpisov matkinho účtu za obdobie od 1.1.2022 do 3.8.2022 (č.l. 171-190) a takisto z príjmových
pokladničných dokladov (č.l. 208-212, 384-385). Ako samoplatca zaplatila za mesiac január 2023 do

zdravotnej poisťovne Dôvera sumu 82 eur a za mesiac február 2023 sumu 75,68 eur (č.l. 349), za mesiac
marec 2023 sumu 68,98 eur a za mesiac apríl 2023 sumu 75,68 eur (č.l. 359). Skutočnosť, že má dlh
voči matke preukazovala tiež výpisom zo svojho účtu za rok 2023 (č.l. 365), v tom čase (máj 2023) mala
mať dlh voči svojej matke ešte vo výške 200 eur.

25. Starostlivosť o maloleté deti a s tým súvisiace náklady otca, vynaložené na maloleté deti, otec
vydokladoval rôznymi príjmovými pokladničnými dokladmi, založenými v spise na č.l. 219-234 a č.l.
401-413. Otec maloletým deťom takisto platí náklady v súvislosti s hokejom v celkovej výške 77,50 eur
mesačne a to na maloletú A. vo výške 40 eur, Karin 20 eur a D. 17,50 eur (č.l. 237). Uhrádza poistenie
domácnosti vo výške 41,64 eur ročne (č.l. 368). Tiež tvrdil, že mesačne spláca hypotekárny úver, ktorý

si vzal vo výške 70.000 eur, sumou 400 eur. Býva v rodinnom dome svojich rodičov, ktorým prispieva na
bývanie podľa svojich možností. Väčšinou je však odkázaný na pomoc svojich rodičov, najmä v súvislosti
s jeho podnikateľskými aktivitami (rodičia ho podľa potreby takisto finančne podporujú) . Z dôvodu
riadneho neuhrádzania výživného na všetky štyri maloleté deti zo strany otca, podala matka voči otcovi
návrh na začatie exekúcie, pričom z listín predložených otcom v priebehu konania, z exekučného

spisu Exekútorského úradu Považská Bystrica JUDr. Andrea Nemčeková, súdny exekútor, sp.zn. 378Ex
104/2023, mal súd zistené, že návrh na vykonanie exekúcie sa týka vymoženia pohľadávky vo výške
1.260 eur ku dňu 24.3.2023, pričom ide o bežné výživné na maloletú A. vo výške 200 eur, na Karin vo
výške 150 eur, na D. 150 eur a na E. vo výške 130 eur, plus trovy oprávneného pri exekúcii 19,80 eur
a dlžné výživné na maloletú Emu 500 eur, na maloletú Karin 100 eur, a trovy exekúcie 523,20 eur (č.l.

445-456).

26. Dňa 11.5.2021 bol spoločnosti MÄSIARSTVO Fantura s.r.o. poskytnutý úver v celkovej výške 30.000
eur, ktorý sa spláca mesačnou splátkou vo výške 858 eur, dňa 31.1.2020 úver vo výške 16.000 eur, ktorý
sa spláca mesačnou splátkou vo výške 232,34 eur a dňa 21.1.2020 úver vo výške 95.970 eur, ktorý sa

spláca mesačnou splátkou vo výške 335,10 eur (243-258).

27. Z daňového priznania spoločnosti MÄSIARSTVO Fantura s.r.o., za rok 2021, mal súd zistené výnosy
z hospodárskej činnosti a z finančnej činnosti v celkovej výške 130.692,32 eur a náklady na hospodárskučinnosť a finančnú činnosť vo výške 154.988,80 eur. Výsledok hospodárenia za účtovné obdobie
pred zdanením predstavoval sumu -24.296,48 eur. Z účtovnej závierky vyššie uvedenej spoločnosti,
zostavenej k 31.12.2021, mal súd zistený majetok spoločnosti počas účtovného obdobia v celkovej

výške 138.558 eur a v bezprostredne predchádzajúcom účtovnom období vo výške 137.219 eur,
výnosy z hospodárskej činnosti spolu vo výške 130.692 eur, náklady na hospodársku činnosť vo výške
153.801 eur, výsledok hospodárenia z hospodárskej činnosti -23.109 eur a výsledok hospodárenia za
účtovné obdobie po zdanení vo výške -24.297 eur. Z daňového priznania spoločnosti MÄSIARSTVO
Fantura s.r.o., za rok 2022, mal súd zistené výnosy z hospodárskej činnosti a z finančnej činnosti

v celkovej výške 143.062 eur a náklady na hospodársku činnosť a finančnú činnosť vo výške 159.832,58
eur. Výsledok hospodárenia za účtovné obdobie pred zdanením predstavoval sumu -16.770,58 eur.
Z účtovnej závierky vyššie uvedenej spoločnosti, zostavenej k 31.12.2022, mal súd zistený majetok
spoločnosti počas účtovného obdobia v celkovej výške 150.333 eur a v bezprostredne predchádzajúcom
účtovnom období vo výške 138.557 eur, výnosy z hospodárskej činnosti spolu vo výške 143.063 eur,
náklady na hospodársku činnosť vo výške 157.463 eur, výsledok hospodárenia z hospodárskej činnosti

-14.400 eur a výsledok hospodárenia za účtovné obdobie po zdanení vo výške -16.770 eur. V priebehu
konania otec tvrdil, že v kvôli deťom má záujem prevádzky v rámci vyššie uvedenej spoločnosti
udržať, permanentne je však v ,,červených číslach“, z dôvodu ktorých bol nútený ukončiť pracovný
pomer s piatimi zamestnancami vyššie uvedenej spoločnosti, keď dovtedy u neho pracovalo spolu 7
zamestnancov (č.l. 461-463). Zlú ekonomickú situáciu vyššie uvedenej spoločnosti otec preukazoval

takisto aj výkazom nedoplatkov na zdravotnom poistení voči Všeobecnej zdravotnej poisťovni vo výške
918,96 eur (č.l. 459).

28. Na pojednávaní, dňa 4.8.2022, kolízna opatrovníčka konštatovala, že obaja rodičia majú vo svojej
domácnosti vytvorené podmienky k tomu, aby sa mohli o svoje maloleté deti postarať. Matka býva

s deťmi v trojizbovom byte, ktorý má v osobnom vlastníctve. Otec žije v súčasnosti v štvorizbovom
rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve jeho rodičov. Komunikácia medzi rodičmi je problémová,
nemajú vydiskutované skutočné potreby detí, preto je potrebné, aby to riešili prostredníctvom referátu
poradensko-psychologických služieb. Z vyjadrení detí je zrejmé, že najmä staršie deti začínajú byť
zaťažované otázkami ohľadne financií, čo deti v takomto veku by nemali vôbec riešiť a preto je potrebné,

aby sa v tejto súvislosti rodičia sústredili na to, ako nezaťažovať deti týmito otázkami a vedieť si to
odkomunikovať medzi sebou, pretože je zjavné, že deti sú spokojné, majú rady oboch rodičov.

29. Otec na pojednávaní, dňa 4.8.2022, okrem iného uviedol, že vzhľadom k tomu, že sa mu v podnikaní
nedarí, je ochotný na výživu každého svojho maloletého dieťaťa platiť sumu o 20 eur vyššiu než ako

o nej naposledy rozhodol súd. Uviedol, že v rámci svojich podnikateľských aktivít má nedoplatky na
zdravotnom a sociálnom poistení, takisto dlhuje na výplatách zamestnancom. Nebyť jeho rodičov, jeho
firma by už skrachovala. Musel si zabezpečiť nejaký vedľajší príjem, aby „utiahol mäsiareň“ a aj jedáleň.
Má malé býky, ktoré bude treba dva roky kŕmiť, o čo sa stará jeho zamestnanec, ktorého platí. Takisto
spláca manželke hypotéku na jej byt vo výške 400 eur mesačne. Deti športujú, aby boli zdravé, sú

organizované v hokejovom klube MŠHK Prievidza, pričom na maloletú A. v súvislosti s tým mesačne
uhrádza sumu 45 eur, na Karin 22,50 eur, D. 17,50 eur a Petra 12,50 eur. Financie na to získava tak,
že chodí do klubu ako asistent hlavného trénera a na základe tejto činnosti mu z výplaty zrážajú tieto
náklady na maloleté deti. Z mäsiarstva ako zamestnanec má mesačný príjem 550 eur a ďalší príjem má
ztrénerskejčinnostivovýške50-60eurmesačne.Pokiaľideospoločnosť,vktorejjejedinýmkonateľom,

túto v podstate financuje z peňazí svojich rodičov. Rodičia mu pomáhajú so všetkým v podnikaní,
poskytujú mu ubytovanie a pomáhajú mu aj pri výchove detí, v podstate môže ísť o sumu 400-500
eur mesačne. On a takisto aj jeho rodičia, vynakladajú ročne, na zakúpenie výstroja pre všetky deti,
v súvislosti so športovými aktivitami, náklady v sume asi 500 eur. Ďalšie náklady, súvisiace s hokejovými
aktivitami detí, pozostávajú z cestovania na rôzne turnaje po celom Slovensku, pričom najvyššie náklady

má maloletá A., a to vo výške asi 60 eur mesačne. Maloletá C. začne až teraz hrávať organizované
zápasy, takže tieto náklady u nej zatiaľ vyčísliť nevie. Rovnako je to aj u D. a pokiaľ ide o E., ten má
tréningy len v sobotu a nedeľu. Nie je pravda to čo tvrdí matka, že by mal 45 býkov, týchto má len 20.
Je pravda, že kúpil dvoch psov, za ktoré zaplatil spolu 1.000 eur, v súvislosti so starostlivosťou s nimi
však nemá žiadne náklady, mäso má z mäsiarne. Chodí s nimi dvakrát do roka na výstavy, v súvislosti

s čím má jediné náklady.

30. Právny zástupca otca, na pojednávaní dňa 4.8.2022, okrem iného uviedol, že pokiaľ ide
o starostlivosť o maloleté deti, v súčasnosti sú tieto v podstate tri dni v týždni u otca a zvyšné 4 dniv týždni s matkou. Ide teda o situáciu, ktorá sa približne rovná striedavej osobnej starostlivosti rodičov,
keďže minimálne 12 dní v mesiaci sú deti u otca, no tento napriek tomu na ich výživu mesačne platí
spolu sumu 630 eur. Poukázal tiež na to, že v mesiaci apríl 2022, keď bola matka v Rakúsku, boli deti

s otcom spolu až 19 dní, v ktorom období im zabezpečoval všetku potrebnú starostlivosť a v mesiaci
máj 2022 s ním deti boli spolu až 22 dní.

31. Matka, na pojednávaní dňa 4.8.2022, opätovne poukázala na to, že otec peniaze má, keďže v rámci
podnikateľských aktivít si kúpil aj býky, s čím sú spojené vysoké náklady. Väčšiu sumu peňazí pre

maloleté deti v každom prípade potrebuje. Deti by sa radi venovali aj iným veciam, napríklad Karin
ručným prácam, Ema zase rada maľuje, pričom ona sama peniaze nemá na to, aby zabezpečila deťom
aj tieto aktivity. Z dôvodu toho, aby si mohla privyrobiť, bola v minulosti opakovane v Rakúsku, pričom
peniaze jej bili vyplácané „na ruku“. Od otca dostala mesačne titulom výživného sumu 630 eur, takisto
priateľ jej prispieva na domácnosť sumou 350 až 400 eur mesačne. Poukázala tiež na to, že pri výrobe
obrazov si dokáže mesačne privyrobiť sumu 50 eur, ktorú sumu jej hradí priamo zákazník, ako umelec

nepotrebuje živnosť. Z dôvodu, že sa venuje práci ako slobodný umelec, nemôže byť vedená v evidencii
uchádzačov o zamestnanie. Uviedla tiež, že A. pomaly dospieva, v súvislosti s tým má zvýšené náklady
na jej hygienu, stále jej kupuje oblečenie, obuv, a teda je toho názoru, že mesačné náklady na maloletú
sú vo výške 150 eur, pokiaľ ide o oblečenie, obuv, hygienu, školské potreby. V školskej jedálni má
maloletá náklady na stravu vo výške 5 eur mesačne. Navštevuje hokej, kde tieto náklady predstavujú

sumu 40 eur. ĽŠU ani balet už nenavštevuje, nechodí už ani na balet. Maloletej Karin dáva 5 eur
mesačne na stravu. Táto sa v škole takisto stravuje, družinu navštevuje, pričom celkové náklady s tým
súvisiace budú vo výške 10 eur. ĽŠU ani balet už nenavštevuje. Následne matka uviedla, že pokiaľ
ide o maloleté deti, na každé z nich vynaloží mesačne na stravu sumu 180 eur, okrem maloletého E.,
maloletému D. dáva 5 eur na stravu v škole, 10 eur ju vyjde družina, a platí takisto ZRPŠ. Náklady na

hokej u maloletého D. sú vo výške 12,50 eur mesačne, mesačne mu platí takisto družinu 10 eur.

32. Podľa vyjadrenia matky a dokladov, ktoré predložila do spisu, mal súd zistené tieto mesačné náklady
na maloleté deti:

Maloletá Ema - stravné v škole vo výške 7 eur. V tomto školskom roku mala náklady na ZRPŠ, triedny
fond, rôzne pracovné zošity a učebnice a takisto školské pomôcky, za celý školský rok vo výške 67,70
eur (č.l. 145). Podľa správy základnej školy, zo dňa 31.1.2023, náklady a poplatky v školskom roku
2022/2023 u maloletej A. predstavovali sumu 259,80 eur (dejepis 1 eur, literatúra, pracovný zošit 4,50
eur, matematika pracovný zošit 7,80 eur, slovenský jazyk pracovný zošit 4,50 eur, výtvarná výchova

5 eur, triedny fond 7 eur, ZRPŠ 10 eur, lyžiarsky výcvik 100 eur /návratný poplatok po refundácii/,
hygienické potreby v triede 10 eur, exkurzie, výlety asi 60 eur, obedy 50 eur). Podľa informácií
na edupage - žiak 7. ročníka ZŠ, ktorú navštevuje maloletá A., má náklady za ZRPŠ, triedny fond,
pracovné zošity, pomôcky na výtvarnú, v celkovej výške 38,80 eur (č.l. 169). Podľa tvrdenia matky,
náklady na maloletú ohľadne zakúpenia rôznych zošitov na začiatku školského roku od spoločnosti

Daffer predstavovali sumu 15,61 eur (č.l. 148). Priemerné mesačné náklady u maloletej za vyššie
uvedené položky predstavujú sumu 26,20 eur (/259,80 + 38,80 + 15,61/ : 12). Ďalšie náklady mesačné
pozostávajú zo stravy doma 180 eur, oblečenia, obuvi a hygieny 150 eur a nákladov na hokej 45
eur + 60 eur cestovné na turnaje a kempy. Spolu tak u maloletej priemerné minimálne mesačné
nákladypredstavujúsumu461,20eur(beznákladovnatelefón,vreckového,rôznychvýletov,pomerných

nákladov na bývanie a ďalších nepravidelných nákladov).

Maloletá Karin – stravné v škole vo výške 7 eur. V tomto školskom roku mala náklady na RZ, poistné,
pracovný zošit - anglický jazyk, hygienické potreby, a to v mesiaci september vo výške 17,50 eur (č.l.
146). Podľa správy základnej školy zo dňa 31.1.2023, náklady a poplatky v školskom roku 2022/2023

u maloletej C. predstavovali sumu 148 eur (biológia pracovný zošit 3 eur, geografia pracovný zošit 4 eur,
matematika pracovný zošit 8 eur, slovenský jazyk pracovný zošit 8 eur, výtvarná výchova 5 eur, ZRPŠ
5 eur, hygienické potreby v triede 5 eur, exkurzie, výlety asi 60 eur, obedy 50 eur). Podľa potvrdenia
základnej školy v školskom roku 2022/2023 boli na maloletú C. k 28.9.2022 výdavky ohľadne príspevku
ZR, za pracovné zošity a pomôcky na výtvarnú vo výške 35,60 eur (č.l. 168). Podľa tvrdenia matky,

náklady na maloletú ohľadne zakúpenia rôznych zošitov na začiatku školského roku od spoločnosti
Daffer predstavovali sumu 12,07 eur (č.l. 148). Priemerné mesačné náklady u maloletej za vyššie
uvedené položky predstavujú sumu 19,69 eur (/148 + 35,60 + 12,07/ : 12). Ďalšie náklady mesačné
pozostávajú zo stravy doma 150 eur, oblečenia, obuvi 50 eur, hygieny a vitamínov 20 eur a nákladovna hokej 22,50 eur, cestovné do školy 20 eur Spolu tak u maloletej priemerné minimálne mesačné
nákladypredstavujúsumu282,19eur(beznákladovnatelefón,vreckového,rôznychvýletov,pomerných
nákladov na bývanie /tie sú vo výške 64,65 eur/ a ďalších nepravidelných nákladov).

Maloletý D. – stravné v škole vo výške 7 eur. V tomto školskom roku mal náklady na rôzne poplatky,
pracovné zošity a fotenie, v celkovej výške 25,90 eur (č.l. 147). Podľa správy základnej školy zo
dňa 30.1.2023, priemerné náklady na štúdium predstavovali sumu 44 eur v prvom polroku. Podľa
tvrdenia matky, náklady na maloletého ohľadne zakúpenia rôznych zošitov na začiatku školského roku

od spoločnosti Daffer predstavovali sumu 9,63 eur (č.l. 148). Podľa potvrdenia základnej školy, ktorú
maloletý navštevuje (č.l. 216), na začiatku školského roku zaplatil príspevok ZR 5 eur a za pracovné
zošity pre 3. ročník sumu 23 eur, príspevok na ŠKD v kalendárnom mesiaci predstavuje sumu 10 eur.
Priemernémesačnénákladyumaloletéhopredstavujúpotomzavyššieuvedenépoložkymesačnesumu
17,30 eur (/25,90 + 9,63/ : 12 + /44 : 6/ + 7). Ďalšie náklady mesačné u maloletého pozostávajú zo
stravy doma 150 eur, oblečenia, obuvi 50 eur, hygieny a vitamínov 20 eur a nákladov na hokej 17,50 eur,

cestovné do školy 20 eur. Spolu tak u maloletého priemerné minimálne mesačné náklady predstavujú
sumu 292,30 eur (bez nákladov na telefón, vreckového, rôznych výletov, pomerných nákladov na
bývanie /tie sú vo výške 64,65 eur/ a ďalších nepravidelných nákladov).

Maloletý Peter – stravné v škôlke 32,34 eur mesačne a platba na prevádzku materskej školy 7 eur

mesačne (č.l. 150) a rodičovský príspevok vo výške 7 eur (č.l. 214). Podľa správy materskej školy, zo
dňa1.2.2023,maloletýE.sicelodennoudochádzkouplnípovinnépredprimárnevzdelávanie,nazáklade
VZN Mesta Prievidza o určení príspevkov od zákonných zástupcov detí na čiastočnú úhradu výdavkov
v školách a školských zariadeniach, v zriaďovateľskej pôsobnosti Mesta Prievidza, prispieva zákonný
zástupca na čiastočnú úhradu výdavkov pre dieťa, plniace si povinné predprimárne vzdelávanie tieto

náklady: do 31.12.2022 réžie na školskú jedáleň 7 eur mesačne, strava 32,34 eur mesačne a futbal –
projekt Dajme spolu gól 2 eurá jedenkrát za týždeň (teda spolu mesačne asi 47,34 eur) a od 1.1.2023
réžie na školskú jedáleň 10 eur mesačne, strava mesačný paušál 44,10 eur a futbal 2 eur jedenkrát za
týždeň. (teda spolu mesačne asi 62,10 eur). Ďalšie úhrady schválené na RZ v školskom roku 2022/2023
na jedno dieťa predstavujú sumu 35 eur za prvý polrok a sumu 35 eur za druhý polrok (5,80 eur za

mesiac). Ďalšie náklady mesačné u maloletého pozostávajú zo stravy doma 120 eur, oblečenia, obuvi
50 eur, hygieny a vitamínov 20 eur a nákladov na hokej 12,50 eur. Spolu tak u maloletého priemerné
minimálne mesačné náklady do 31.12.2022 predstavovali sumu 255,40 eur a od 1.1.2023 predstavujú
sumu 270,40 eur (bez nákladov na telefón, vreckového, rôznych výletov, pomerných nákladov na
bývanie /tie sú vo výške 64,65 eur/ a ďalších nepravidelných nákladov).

33. Zo správy ÚPSVaR Prievidza, zo dňa 21.11.2022, doručenej súdu dňa 23.11.2022, a z pripojenej
správy ÚPSVaR Prievidza, odbor sociálnych vecí a rodiny, Referát poradensko-psychologických služieb,
zo dňa 16.11.2022, mal súd zistené, že aktuálna komunikácia a kooperácia medzi rodičmi je narušená
len vo finančnej oblasti, pretože matka v súvislosti s deťmi uvádza ako jediný problém nedostatok

finančných prostriedkov zo strany otca. Jej záujem je prioritne orientovaný len na zvýšenie výživného
a tým jednoznačne vylučuje inú formu starostlivosti. Otec uviedol, že má záujem o zverenie detí do
striedavej osobnej starostlivosti a podľa rozdelenia nákladov na deti určiť aj výšku výživného, ktoré
je ochotný aj naďalej platiť. Rodičia sa vyjadrili, že trvajú na svojich postojoch a nemajú záujem
o pokračujúcu spoluprácu s nimi.

34. Z mailového podania F. F. L., psychologičky ÚPSVaR Prievidza, adresovaného zamestnankyni
ÚPSVaR Prievidza, dňa 25.11.2022, mal súd zistené, že najstaršia dcéra A. sa rozhodla pre konflikty
s matkou, aj so súrodencami, odísť bývať k otcovi, čo prezentovala tým, že bol na ňu v tomto období
vyvíjaný tlak aj v školskom prostredí, aj v hokejovom tíme a nedokázala bez emócií riešiť aj konflikty

v domácom prostredí matky. Uviedla, že ju hnevalo správanie matky voči nej, pretože mala pocit,
že matka jej nerozumie, dáva jej tresty, ktoré sa jej nezdali férové (odobratie telefónu, zákaz ísť na
hokejový zápas). Uviedla tiež, že v domácom prostredí otca má kľud, pokoj, aký teraz potrebuje, pričom
s otcom konflikty nemá. Pri opisovaní vzťahu s matkou mala v očiach slzy, je evidentné, že ju uvedená
situácia trápi, nevie však, ako ju riešiť. A. boli vysvetlené možnosti pomoci, ktoré jej v tomto smere vedia

poskytnúť, aj ponúknuté poradenstvo, zamerané na nápravu jej vzťahu s matkou.
35. Z úradného záznamu, spísaného na ÚPSVaR Prievidza, ohľadne vypočutia maloletého E., dňa
25.11.2022, mal súd okrem iného zistené, že mu vyhovuje, že je počas týždňa u mamy a aj u otca.36. Z úradného záznamu, spísaného na ÚPSVaR Prievidza, ohľadne vypočutia maloletého D., dňa
25.11.2022, mal súd okrem iného zistené, že k otcovi chodí od štvrtka do soboty, prípadne až do nedele
poobedia a takto to môže aj zostať. Štvrtok chodievajú po škole ešte domov za mamou, zoberú si knižky

aidúkotcovi.Keďjeumamy,hrajúsaslegom,pozerajútelevízor,aleboidúnavýlet.Sotcomchodievajú
do Turčianskych Teplíc. Matkin priateľ F. už s nimi nebýva, ale niekedy za nimi príde. A. býva u otca asi
týždeň, lebo u otca je lepšie, niekedy sa hádali. Otec mu kupuje hokejovú výstroj, keď je tento v práci,
tak sú v Dubnici u babky, babka a aj otec sa s nimi učia, keď je u mamy, učí sa sám. Mama mu zakupuje
menej vecí, pretože sú na tom finančne horšie. Mama platí za školu 300 eur, otec jej posiela 600 eur,

čo vie od mamy. S oboma rodičmi má dobrý vzťah, viac vecí rozoberá s mamou, otec má viac práce.
Hokej ho už veľmi nebaví, pričom otec sa mu mal vyjadriť, že keď s hokejom skončí, pôjde na klavír.
On by sa chcel venovať basketbalu.

37. Z úradného záznamu, spísaného na ÚPSVaR Prievidza, ohľadne vypočutia maloletej C., dňa
25.11.2022, mal súd okrem iného zistené, že jej vyhovuje, že k otcovi chodieva každý týždeň od štvrtka

do soboty. Hokej ju baví, vie, že D. by chcel chodiť radšej na basketbal, ale otec sa vyjadril, že mu
basketbal platiť nebude. Matkin priateľ F. už s nimi nebýva, chodieva za nimi. A. dostala dve päťky
z matematiky a mama jej za to zakázala chodiť na zápasy, A. sa na mamu nahnevala, išla za otcom,
a je u neho 2-4 týždne. Mama ju niekedy zaťažuje finančnou situáciou, lebo jej hovorila, že si musí od
starkej požičať, musela splácať nedoplatky. A. sa už k mame vrátiť nechce, na čo mama reagovala tak,

že otec si to musí poriešiť papierovo.

38. Z úradného záznamu, spísaného na ÚPSVaR Prievidza, ohľadne vypočutia maloletej A., dňa
25.11.2022, mal súd okrem iného zistené, že ju mrzí, že sa s mamou pohádala, snaží sa s ňou normálne
komunikovať, ale sa jej zdá, že mama to nechce. Takéto konflikty majú len medzi sebou. Zatiaľ chce

bývať u otca, pričom aj za mamou by sa šla porozprávať. Mama ju zo začiatku veľmi ani nekontaktovala,
ale teraz, keď sa blíži súd, tak ju volá častejšie domov. Uviedla, že by chcela byť zverená otcovi, ale ak
by sa s mamou udobrila, tak by chcela k mame chodiť, keď bude mať čas. So súrodencami je v kontakte,
vníma, ako keby jej súrodenci nedržali spolu, že sú proti nej, z čoho vznikajú aj ďalšie hádky medzi ňou
a mamou. Vyhovuje jej, že má u otca svoj pokoj, je jediné dievča v hokejovom tíme, z čoho má tiež

problémy, spoluhráči jej zvyknú rozprávať, že je sama, aby to vzdala. Otec jej uviedol, že má pocit, že jej
matka bude chcieť, aby všetky deti boli u nej kvôli peniazom. Mama zase rozoberala finančnú situáciu,
že otec by mohol poslať peniaze, pričom to zo strany mamy počúvala každý deň. Otec jej zakupuje rôzne
veci, platí jej hokej, vozí ju na tréningy. Keď má otec čas a hrajú zápas, tak sa ide pozrieť.

39. Na pojednávaní, dňa 28.11.2022, kolízna opatrovníčka potvrdila, že všetky maloleté deti, aj za
prítomnosti psychologičky sa vyjadrili, že im vyhovuje chodievať k otcovi od štvrtka do soboty, prípadne
do nedele, pričom maloletá A. prejavila vôľu zostať v domácnosti svojho otca. D. aj C. uviedli, že ich
matka zaťažuje finančnou situáciou v domácnosti, pričom D. jej presne povedal, že mama mu povedala,
že sú na tom s peniazmi horšie, majú pokazené auto, mama platí za obedy 300 eur, otec jej posiela 600

eur. Maloletá A. je dlhšiu dobu u otca a keď sa s ňou rozprávali, zistili, že súčasnú situáciu vníma veľmi
citlivo, bolo vidno, že ju to mrzí, s tým, že je názoru, že ako keby mame nestačilo, že sa snaží čo najlepšie
učiť, lebo má aj tréningy, konflikt medzi ňou a matkou vznikol z dôvodu, že mali prebrať nové učivo, bola
však na tréningu, následne písali písomku, dostala päťku, kvôli čomu sa pohádali. Uviedla tiež, že ju
mrzí, že mama nechodí na jej zápasy. Ďalšie konflikty medzi ňou a matkou vznikali aj z nejakého napätia

v škole, v hokejovom tíme a doma to už len vyvrcholilo tým, že sa pohádala s mamou a následne odišla
k otcovi. Chce naďalej zostať u otca, s mamou by sa išla porozprávať, pričom mama ju zo začiatku,
keď odišla k otcovi ani nekontaktovala, začala ju kontaktovať až v čase, keď sa malo pojednávať. Aj
pred ňou mama rozoberala finančnú situáciu, keď tvrdila, že by jej otec mohol poslať peniaze, pričom
to počúvala každý deň. Všetky deti v podstate zhodne uviedli, že obaja rodičia im zabezpečia potrebné

veci, že hokej im financuje otec.

40. Na pojednávaní, dňa 28.11.2022, matka uviedla, že ju mrzí, že dcéra A. od nej odišla, čo bolo
dňa 9.11.2022. Chcela túto situáciu aj s otcom riešiť, otec však nebol schopný za ňou kvôli tomu prísť.
Bola kvôli tomu aj na ÚPSVaR Prievidza. Dcéra proste zistila, že môže ísť k otcovi a k nemu aj odišla.

Vyhrotené to bolo s A. aj v škole, chodila nevhodne oblečená, maľovala si nechty, zle sa učila. Kvôli
hokeju nemá dostatok času na to, aby sa pripravovala do školy, má zlé známky z matematiky.41. Na pojednávaní, dňa 28.11.2022, právny zástupca otca okrem iného uviedol, že vzhľadom na
správu kolízneho opatrovníka je na mieste, aby boli maloleté deti rodičov zverené do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov (ďalej aj len „SOS“), s tým, že deti budú u otca každý týždeň od štvrtka 7,00

hod. do nedele 15,00 hod.. Aj u maloletej A. by ponechal SOS, s tým, že pokiaľ nedôjde k úprave vzťahu
medzi ňou a matkou, je otec ochotný a schopný mať Emu v osobnej starostlivosti. Poukázal tiež na to,
že maloletá A. je reprezentantkou Slovenska v hokeji, má veľké predpoklady, aby sa touto športovou
aktivitou mohla v budúcnosti aj živiť. Tiež je tu možnosť vývoja aj ostatných detí v tejto športovej oblasti.

42. Na pojednávaní, dňa 28.11.2022, otec okrem iného uviedol, že v podstate už rok fungujú tak, že
väčšinou od štvrtka rána do nedele obeda, alebo večera, sú deti s ním, športujú, chce, aby aj naďalej
športovali, a aj z dôvodu ich športových aktivít, nevidí reálne iný spôsob úpravy SOS, ako ten, že by deti
boli u neho každý týždeň od štvrtka do nedele. V prípade zverenia detí do SOS navrhuje upraviť jeho
vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom tak, že by na ich výživu mesačne platil sumu 50 eur.

43. Zo správy kolízneho opatrovníka, zo dňa 20.1.2023, ku ktorému pripojili aj správu z referátu
poradensko-psychologických služieb, zo dňa 20.1.2023 (č.l. 290-291), mal súd zistené, že rodičom bolo
sprostredkované poradenstvo na RPPS. Doposiaľ sa uskutočnili dve spoločné intervencie medzi matkou
maloletých detí a maloletou A., z ktorých vyplýva nutnosť dlhodobej pokračujúcej spolupráce. Aktuálny
postoj maloletej A. voči matke je výrazne odmietavý aj z dôvodu zaťažovania ju finančnou situáciou.

Zo záveru od psychologičky vyplýva, že súčasná situácia v rodine je výrazne napätá a neprospieva
zdravému psychickému vývinu maloletých detí, pričom sú takisto nutné spoločné párové intervencie,
pretože rodičia nie sú schopní a prípustní dospieť k akejkoľvek rodičovskej dohode.

44. Zo správy ÚPSVaR Prievidza, zo dňa 28.2.2023, vyplynulo, že rodičia sa aj naďalej podrobujú

odbornému poradenstvu na RPPS.

45. Z výpovede maloletej A., na pojednávaní dňa 23.1.2023, mal súd okrem iného zistené, že chce
zostať i naďalej u otca a pokiaľ ide o stretávanie s matkou, bola by ochotná sa stretávať s ňou vo
štvrtok, po škole, od 16,00 hodiny. Keď ešte bola u mamy, pohádali sa a keď išli celá rodina na omšu,

zamkla ju v dome, aby sa nedostala von. Volala vtedy otcovi, aby prišiel po ňu, pretože u mamy už
zostať nechcela a otec po ňu aj prišiel. Následne sa späť vrátila k mame, začali sa hádať kvôli známkam
a mama povedala, že ju nebude púšťať na tréningy. U mamy nie je rada, pretože sa stále hádali. S otcom
sa neháda, snaží sa ju podporovať v hokeji a zabezpečil jej takisto doučovanie z matematiky. Mame
pomáhala aj v starostlivosti o jej súrodencov, mala však pocit, že mama ako keby prenášala časť tejto

zodpovednosti na ňu. So svojimi súrodencami sa stretáva v škole počas prestávok a u otca každý týždeň
od štvrtka do soboty, alebo do nedele.

46. Z výpovede maloletej C. na pojednávaní dňa 23.1.2023, mal súd zistené, že je jej lepšie, keď je
u mamy a keď sa mama s otcom dohodne, že pôjdu k nej. S otcom je často aj kvôli tomu, že chodí na

zápasy, aj naďalej by chcela s otcom tráviť toľko času, ako je tomu aj teraz. K otcovi chodí spolu so
súrodencami a chcela by byť u otca aj naďalej od štvrtka do soboty. Mama zvykne pred ňou rozprávať,
akosasnaží,niekedyajpovie,abyjuterazneotravovali,žepracuje.Dosťčastozvyknúchodiťajkbabke,
táto sa s nimi neučí.

47. Z výpovede maloletého D., na pojednávaní dňa 23.1.2023, mal súd okrem iného zistené, že v
súčasnosti hrá hokej, viac ho však baví basketbal. Radšej by bol u mamy, u tejto je aj teraz viac času.
U otca má viacej voľnosti, učí sa väčšinou sám, keď však zavolá mame, táto mu pomôže. Najradšej
by bol, keby sa otec s mamou dohodol, kedy príde k otcovi. Mama stále vyčítala Eme, že sa neučí,
že je na mobile a táto následne volala otcovi, aby po ňu prišiel. F. zvykla pred nimi rozprávať, že otec

neposlal výživné tak, ako mal. Keď potrebuje nejaké oblečenie, povie to mame a táto mu niečo, čo je
dobré a lacné, kúpi. Keď povedal otcovi, že chce chodiť na basketbal a nie na hokej, povedal mu, že
na basketbal chodiť nebude, ale na husle.

48. Podľa správy Základnej školy Prievidza, zo dňa 25.4.2023, maloletá A. je žiačkou 7. ročníka,

navštevuje športovú triedu zameranú na hokej, jej študijné výsledky sú na dobrej úrovni. Najväčšie
problémy jej robí matematika, ostatné predmety zvláda bez problémov a na vysvedčení dosahuje
maximálne stupeň tri. Správanie je v súlade so školským poriadkom, hodiny, ktoré vymešká, má riadne
ospravedlnené otcom. Rodičovského združenia sa rodičia zúčastňujú zriedka, no s otcom je triednaučiteľka v pravidelnom kontakte a otec sa o Emu zaujíma. Maloletá C. dosahuje veľmi dobré študijné
výsledky a správanie. Je žiačkou 5. ročníka. Maloletý D. je žiakom 3. triedy. Problémy s učením nemá,
za posledné obdobie sa u neho správanie nezmenilo. K spolužiakom je priateľský, k vyučujúcim slušný.

Rodičovských združení sa zúčastňuje matka. Priemerné náklady na štúdium žiaka v prvom polroku boli
vo výške 44 eur, v druhom polroku sa tieto zvýšia o zaplatenie poplatku za pracovné zošity do 4. ročníka
vo výške 28 eur a poplatku za návštevu divadla vo výške 20 eur. Celkové priemerné náklady na štúdium
žiaka dosahujú približne sumu 100 eur.

49. Zo správy Materskej školy, D. F. v Prievidzi, zo dňa 26.4.2023, mal súd zistené, že maloletého E.
častejšie prináša a vyzdvihuje do zariadenia matka, ale zúčastňuje sa týchto aktivít aj otec. Správanie
maloletého E. sa v poslednom období zhoršilo. Ráno do materskej školy často prichádza s plačom, je
citovo nevyrovnaný a ťažko sa upokojuje. Pri lúčení s matkou sa dožaduje sľubov od nej a až potom sa
ako tak uspokojí. V komunikácii s rovesníkmi a aj dospelými reaguje často podráždene.

50. Zo správy ÚPSVaR Prievidza, zo dňa 10.5.2023, a k nej pripojenej správy z poradensko-
psychologického procesu, referátu poradenskopsychologických služieb, zo dňa 5.5.2023, vyplýva, že
obaja rodičia trvajú na svojich návrhoch ohľadne výšky výživného, otec aj naďalej trvá na zverení
maloletej A. do jeho osobnej starostlivosti, s čím matka nesúhlasí, uviedla však, že bude rešpektovať
názor a rozhodnutie maloletej. Rodičia sa zhodli, že maloleté deti, C., D. a E., zostanú aj naďalej

v osobnej starostlivosti matky a k otcovi budú chodiť tak ako doposiaľ, každý týždeň od štvrtka do soboty
večera. Aktuálne sa javí, že úroveň komunikácie a kooperácie medzi rodičmi je výrazne narušená,
hlavne vplyvom aktuálnej rodinnej situácie. Obe intervencie rodičov na RPPS boli silne emocionálne
a neviedli k dosiahnutiu akejkoľvek rodičovskej dohody a ani k úprave ich narušených vzťahov. V záujme
stabilizovania aktuálnej situácie je nutné, aby súd rozhodol vo veci starostlivosti o všetky maloleté deti.

Aktuálna komunikácia a kooperácia medzi rodičmi je dlhodobo a negatívne narušená, má pretrvávajúci
charakter, predovšetkým v oblasti finančného zabezpečenia, pretože matka opakovane zdôrazňuje fakt,
že ,,ona sa stará o deti a tým predpokladá, že otec jej starostlivosť dostatočne finančne ocení“. Uvedené
otec nepopiera, avšak výška výživného, ktoré požaduje matka, sa mu zdá výrazne nadhodnotená.
Vo veci starostlivosti o maloleté deti sa javí byť aktuálne v záujme detí, aby najstaršia dcéra A. bola

zverenádoosobnejstarostlivostiotcaaostatnétrimladšiedetiponechanévosobnejstarostlivostimatky.
Aktuálne je v záujme zdravého psychického vývinu detí, aby sa rodinná situácia zastabilizovala a deti
už neboli ďalej vystavované konfliktu rodičov. Poradenskopsychologický proces na RPPS je aktuálne
ukončený.

51. Na pojednávaní, dňa 25.5.2023, právny zástupca otca okrem iného uviedol, že otec trvá na tom,
aby maloletá A. bola zverená do jeho osobnej starostlivosti, pričom v tejto starostlivosti sa nachádza od
októbra minulého roku. Z tohto dôvodu otec na výživu maloletej A. matke peniaze neposiela a matka
situáciu riešila tak, že podala na otca návrh na vykonanie exekúcie. Otec nemá žiadne výhrady voči
tomu, aby styk matky s maloletou A. nebol upravovaný súdnym rozhodnutím. Pokiaľ ide o maloletú A.,

vzhľadom na možnosti a schopnosti oboch rodičov, s prihliadnutím tiež na potreby maloletej A., ktoré
sú najvyššie spomedzi všetkých 4 maloletých detí, by otec považoval za primerané určiť matke výživné
na maloletú A. v sume 150 eur mesačne a túto priznať minimálne začiatkom novembra 2022, keďže
maloletá A. je v osobnej starostlivosti otca od tohto obdobia neustále, nehovoriac o tom, že financuje aj
potreby ostatných detí a zabezpečuje ich starostlivosť aj mimo určenej doby a to aj napriek veľmi zlej

ekonomickej situácii, ktorá je v jeho spoločnosti, ktorá dlhuje na odvodoch svojich zamestnancov. Návrh
matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na každé z maloletých detí o sumu 160 eur mesačne
považuje za návrh absolútne neprimeraný, ktorý nezodpovedá reálnej situácii a majetkovým pomerom
otca. Z jeho pohľadu je potrebné, aby matka upustila od svojich idealistických predstáv a našla si stále
zamestnanie, z ktorého by dokazovala financovať svoje potreby a nie utiekať sa k vyživovacej povinnosti

a z toho uspokojovať aj iné potreby ako potreby detí.

52. Na pojednávaní, dňa 25.5.2023, matka okrem iného uviedla, že maloletá A. sa nachádza v osobnej
starostlivosti otca od konca októbra 2022, pričom nežiada upraviť svoj styk s maloletou A., na ktorom
sa v podstate zhodli obaja rodičia na predchádzajúcom pojednávaní, s tým, že maloletá A. už bola

u nej na víkend, aj u nej prespala, pričom necháva na vôli maloletej A., kedy a v akom rozsahu sa
budú spolu stretávať. Jej vzťah s Emou nie je narušený, je dobrý, maloletá je však práve vo veku,
kedy stále rieši nejaké veci, z čoho vznikajú problémy. Pokiaľ ide o výživné na maloletú A., je ochotná
na jej výživu mesačne platiť sumu 50 eur. Následne uviedla, že by súhlasila s navýšením vyživovacejpovinnosti otca na každé z maloletých detí, C., D. a E., po 40 eur mesačne, avšak za predpokladu, že
sa to naráta aj za každý jednotlivý predchádzajúci rok, teda v skutočnosti by toto navýšenie u každého
z maloletých detí predstavovala sumu 160 eur (4 roky x 40 eur). Celkový jej príjem v domácnosti je vo

výške 530 eur, pričom z tohto príjmu nemá možnosť uhradiť všetky náklady, ktoré hradí, pretože len
trvalé príkazy sú na sumu 530 eur mesačne. Za mesiac apríl si dokázala zarobiť sumu 600 eur, keď
zo sprostredkovania uzavretia zmlúv jej prišli provízie vo výške asi 330 eur a od zamestnávateľa Perlla
s.r.o. suma 250 eur, pričom takisto poberá rodinné prídavky na deti vo výške 240 eur mesačne. Inú
prácu si doposiaľ nehľadala, takto jej to vyhovuje z dôvodu, aby mohla utiahnuť domácnosť a venovať

sa deťom, pretože na celú domácnosť je sama, stále varí, perie, venuje sa deťom. Má skončenú strednú
školu v odbore poľnohospodárstvo. U svojho zamestnávateľa sa takisto naje, nejaké jedlo tiež prinesie
domov. V spoločnosti Perlla s.r.o. si dokáže mesačne aj s tringeltom zarobiť sumu 300 eur. Z týchto
dôvodov si inú prácu ani prostredníctvom úradu práce doposiaľ nehľadala. Poukázala tiež na to, že od
septembra pôjde maloletý E. do školy, v súvislosti s čím bude mať zvýšené náklady na cestovné, stravu
v školskej jedálni, pomôcky do školy, tašku a podobne. Nespochybňuje tvrdenie otca, že jej zabezpečil

byt, otec si však kúpil auto a zobral si spotrebiteľský úver za 16.000 eur.

53. Obaja rodičia maloletých detí, na pojednávaní dňa 25.5.2023, zhodne uviedli, že všetky ďalšie tri
maloleté deti, C., D. aj E., majú záujem zostať v osobnej starostlivosti matky. Následne obaja rodičia
maloletých detí na pojednávaní uzavreli rodičovskú dohodu ohľadne úpravy styku otca s maloletými

deťmi, C., D. a E., v rozsahu uvedenom vo výroku VI. tohto rozhodnutia.

54. Na pojednávaní, dňa 25.5.2023, otec takisto uviedol, že všetky deti chodia k nemu do jedálne na
obed v priemere 2 dni v týždni. Potvrdil, že je ochotný platiť na výživu svojich troch maloletých detí,
C., D. a E., zvýšené výživné na každé z maloletých detí o sumu 40 eur mesačne, s tým, že viac nie je

v jeho možnostiach, poukazujúc na to, že spoločnosti, ktorej je jediným spoločníkom, sa zvýšili náklady
na energie – na elektriku zo sumy 640 eur mesačne na sumu 3.000 eur mesačne, plyn zo sumy 140
eur mesačne na sumu 600 eur mesačne. Takisto sa vedie proti nemu exekučné konanie. Celá situácia
v podstate vznikla následne potom, ako v rámci vyporiadania BSM matke detí kúpil byt, ktorý v súčasnej
dobe spláca. So splácaním úveru je takisto dva mesiace v omeškaní. Z dôvodu zlej finančnej situácii

už zamestnáva v podstate len troch ľudí, predtým bol vedený ako zamestnanec spoločnosti aj on sám,
v súčasnej dobe už pre spoločnosť nie je vedený ako zamestnanec.

55. Na pojednávaní, dňa 8.6.2023, matka okrem iného uviedla, že navrhuje upraviť vyživovaciu
povinnosť otca na maloleté deti tak, že otec by bol povinný platiť na každé z maloletých detí výživné,

od 13.7.2022, navýšené u každého dieťaťa o 80 eur, čo predstavuje 20 eur za každý rok. Uviedla, že je
ochotná platiť na výživu maloletej A. sumu 80 eur mesačne, a to od mesiaca november 2022 z dôvodu,
že maloletá je v starostlivosti otca niekedy od mesiac október 2022, s tým, že takisto od otca požaduje,
aby doplatil na maloletú C., D. a E., výživné tak, ako to navrhla za každý z predchádzajúcich rokov.
Poukázala tiež na to, že starostlivosť o maloletú A. zabezpečujú aj rodičia otca, má problém sa na Emu

aj nakontaktovať z dôvodu, že táto nemá telefón.

56. Na pojednávaní dňa 8.6.2023, právny zástupca otca okrem iného uviedol, že zotrváva na svojich
dovtedajších prednesoch k meritu veci, otec je ochotný prispievať zvýšeným výživným a to v sume 20
eur na každé z maloletých detí, C., D. a E., a to od podania návrhu na zvýšenie výživného a pokiaľ

ide o maloletú A., tam považujú za primerané zvýšiť vzhľadom na vek maloletej, výživné vo výške 150
eur mesačne. Navrhol schváliť rodičovskú dohodu v tom rozsahu, že maloleté deti, C., D. a E., zostanú
v osobnej starostlivosti matky a maloletá A. bude zverená do osobnej starostlivosti otca. Vzhľadom na
vyjadrenie matky maloletých detí, nie je potrebné upravovať jej styk s maloletou A., pričom bude na vôli
maloletej a jej vzťahy s matkou, ako sa budú stretávať. Pokiaľ ide o úpravu styku otca s maloletými deťmi,

C., D. a E., rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, ktorú navrhuje schváliť. Sporným bodom zostala otázka
vyživovacej povinnosti. Chce v prvom rade uviesť, že otec sa o deti, ktoré nemá zverené do osobnej
starostlivosti, stará aj mimo obdobia, kedy je riešený styk, t.j. od štvrtka do soboty. Pri úprave styku
v rozsahu každý týždeň od štvrtka do soboty, ide v podstate o jednu tretinu mesiaca, ktorá skutočnosť
musí byť zohľadnená aj v rámci výšky výživného. Z jeho pohľadu zvýšenie výživného v rozsahu, ktorý

navrhol jeho klient na samom začiatku konania, a to o 20 eur na každé z detí, je dostatočný. Aj v tomto
prípade je potrebné zohľadniť, že od júla 2022 do súčasnosti sa otec o deti stará aj mimo tréningu
a preto žiada, aby zameškané výživné nebolo priznané v plnom rozsahu. Pokiaľ ide o vyživovaciu
povinnosť matky voči maloletej A. vo výške 150 eur mesačne, túto sumu považujú za minimálne výživnéna maloletú, vzhľadom na jej vek. Pokiaľ ide o majetkové pomery, resp. zárobkové pomery matky,
príjmy, ktoré dosahuje z činností, ktoré prezentovala, sú príjmy, ktoré nie sú postačujúce a je len na
nej, pokiaľ sa rozhodne nájsť si vhodné zamestnanie podľa pracovných príležitostí, ktoré sú na trhu

práce, aby zarábala finančné prostriedky zo závislej činnosti v rozsahu, ktoré budú postačovať aj pre jej
deti, nemôže v žiadnom prípade prenášať celú materiálnu zodpovednosť na otca, pretože vyživovacia
povinnosť je povinnosťou oboch rodičov.

57. Z vypočutia svedkyne, G. B., matky otca maloletých detí, mal súd zistené, že s matkou maloletých

detí sa nestretáva. S jej deťmi sú v kontakte od štvrtka do soboty, každý týždeň deti k nim radi chodia.
Učí sa s nimi, pripraví im stravu. Medzitým si ich syn zoberie a venuje sa im. Jej syn sa deťom venuje
po každej stránke. Vozí ich aj na tréningy, prechádzky. Nepociťuje, že by deti boli stresované. Potvrdila,
že synovi zvykne požičať aj nejaké peniaze, aj v súčasnosti má od nej požičanú sumu 400 eur, či aj od
jej manžela boli otcovi požičané nejaké peniaze, nevedela uviesť. Aj ona so svojím manželom zakupuje
deťom rôzne osobné veci, otcovi v jeho jedálni zvykne variť, pričom deti tam bežne, keď majú tréning,

sa prídu naraňajkovať. Syn im zvykne baliť aj desiatu, pričom deťom sa venuje aj mimo vyhradený čas
od štvrtka do soboty, resp. nedele, keď je s nimi. Vie, že A. má problémy v škole, k jej vzťahu s matkou
sa vyjadriť bližšie nevie, uviedla však, že si myslí to, že A. zaťažuje aj to, že má iné záujmy, hokej, je
v puberte, treba na ňu pritlačiť, hlúpa nie je.

58.Zvypočutiasvedkyne,F.F.,matkymatkymaloletýchdetí,malsúdzistené,žejesporadickyvkontakte
s maloletými deťmi jej dcéry, zvyčajne cez víkendy, alebo cez prázdniny. Keď treba dcére s deťmi
pomôcť, zavolá jej, ona k nej príde a aj finančne sa snaží jej vypomáhať. Asi raz do týždňa dcére kúpi
aj potraviny a pomáha jej aj finančne. V súčasnosti má od nej dcéra požičanú sumu 700 eur, ktorú
jej požičala ešte pred 4 mesiacmi. Dohodli sa, že jej peniaze vráti, keď bude mať. Dcéra jej vravela

o problémoch maloletej A. v škole, že ju volali do školy z dôvodu, že sa nevhodne oblieka, má nevhodné
správanie, a známky si tiež pohoršila. Keď boli deti naposledy u nich, nijako nepociťovala, že by mali
byť stresované, že by ich niečo trápilo.

59. Podľa § 36 ods. 1 prvá a tretia veta zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa,

ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

60. Podľa § 24 ods. 1 až 6 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
na čas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov, do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z
rodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému

nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu
rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú
osobnústarostlivosťodieťaobidvajarodičiazáujemaakobidvajarodičiasúhlasiasospoločnouosobnou
starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí

dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže
zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú
takto zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov
dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť

schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní
o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča,
ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa omaloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa
práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

61. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku
s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

62. Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku

s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí
o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

63. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

64. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného

rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

65. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

66. Podľa 78 ods. 1, 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného

možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

67. V zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona, pri rozhodovaní o zmene výživného treba
porovnať okolnosti dôležité pre určenie výživného, tak v čase skoršieho rozhodnutia ako aj v čase
nového rozhodnutia. Zmenou pomerov sa rozumie výrazná zmena tých okolností (či už na strane

oprávneného alebo povinného), ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozhodnutia súdu o výživnom.
Pri posudzovaní, či nastala zmena pomerov na strane oprávneného na výživnom, resp. povinného
rodiča a v akom rozsahu je odôvodnená zmena výživného, súd vychádza zo základných kritérií pre
určenie vyživovacej povinnosti, uvedených v § 62 zákona o rodine. Základnými kritériami pre určenie
rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom sú schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov

mal. dieťaťa (ust. § 62 ods. 2 prvá veta zákona o rodine) a odôvodnené potreby ich dieťaťa (ust. § 75
ods. 1 zákona o rodine). V prípade, ak súd zistí podstatnú zmenu pomerov rodičov alebo detí, zmení
existujúcu úpravu výživného, a to v rozsahu, ktorá zodpovedá kritériu ust. § 62, resp. § 75 ods. 1
zákona o rodine. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov podľa § 78 ods. 3
Zákona o rodine. Záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch, týkajúcich

sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami, sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo
zákonodarnými orgánmi, tak ako to vyplýva z čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa.

68. Rodičovské práva a povinnosti majú rodičia vo vzťahu k maloletému dieťaťu a vznikajú priamo zo
zákona narodením dieťaťa. Tieto majú v rovnakom rozsahu. Súčasťou rodičovských práv a povinností

je sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

69. Každý rodič má povinnosť v prvom rade zabezpečiť výživu svojho dieťaťa a až následne má právo
využiť zostávajúce prostriedky na uspokojovanie svojich vlastných potrieb, pričom zákon nerozlišuje,či ide o nevyhnutné životné potreby rodiča alebo iné potreby. Pre posúdenie schopnosti, možnosti
rodičov v zmysle ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine nie sú rozhodujúce jeho skutočné zárobkové,
prípadne majetkové pomery, ale reálne zárobkové a majetkové možnosti dané jeho fyzickým stavom,

nadaním, množstvom získaných vedomostí a pracovných skúseností. Priznané výživné v prípade, ak
sa zmenia pomery, možno, vychádzajúc z ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine, zmeniť, pretože nie
je rozhodnutím nemenným. Plynutím času môže nastať zmena pomerov tak na strane detí v dôsledku
pribúdajúceho veku, zvyšovania nákladov na zabezpečenie odôvodnených potrieb ako aj na strane
rodičov, a to zvýšením alebo znížením príjmov, prípadne existenciou iných okolností, ktoré môžu mať

zásadný vplyv pri posudzovaní, či k zmene pomerov na strane, či už rodičov alebo dieťaťa došlo.

70. Podľa 77 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na
dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

71. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že od času poslednej úpravy výkonu práv
a povinností rodičov voči maloletým deťom uplynula už doba viac ako 3 roky, pričom sa podstatne zmenili
pomery, predovšetkým na strane maloletých detí, vzhľadom na ich vek (staršie o 3 roky ku dňu podania
návrhu na súd) a skutočnosť, že maloleté deti, A. a C., už navštevujú vyšší stupeň základnej školy (A.
v čase poslednej úpravy výživného navštevovala 3. ročník základnej školy a v čase podania návrhu

navštevovala 6. ročník základnej školy a v čase vyhlásenia tohto rozhodnutia 7. ročník základnej školy,
Karin v čase poslednej úpravy výživného navštevovala 1. ročník základnej školy, v čase podania návrhu
na súd navštevovala 4. ročník základnej školy a v čase vyhlásenia tohto rozhodnutia už navštevuje
5. ročník základnej školy, D. navštevoval v čase poslednej úpravy výživného materskú školu, v čase
podania návrhu na súd 2. ročník základnej školy a v čase vyhlásenia tohto rozhodnutia 3. ročník

základnejškoly amaloletýE.bolvčaseposlednejúpravyvýživnéhodomasmatkou,pričomvsúčasnosti
navštevuje materskú školu).

72. Od času poslednej úpravy výživného sa podstatne zmenili pomery aj na strane matky maloletých
detí, kým matka v čase poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca voči deťom bola s najmladším

synom na rodičovskej dovolenke a poberala príjem vo výške 214,70 eur a rodinné prídavky vo výške
94,72 eur na štyri deti, v súčasnosti už nie je tak limitovaná na trhu práce. Práve naopak, vie si
mesačne zarobiť výkonom rôznych prác u rôznych subjektov približne sumu 600 eur mesačne (v pozícii
čašníčky, rámovaním obrazov, uzatváraním poistných zmlúv aj upratovaním), pričom keď vykonávala
práce v Rakúsku (čo však bolo na úkor maloletých detí, a preto už prácu v zahraničí nevykonáva), jej

príjem bol ešte neporovnateľne vyšší. V súčasnosti matka takisto poberá na štyri svoje deti rodinné
prídavky vo výške 240 eur mesačne.

73. Matke pribudol v rámci vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov byt, v súvislosti
s kúpou ktorého si otec vzal hypotekárny úver, ktorý spláca mesačnými splátkami vo výške 400 eur.

74. Už v čase poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom, otec podnikal, pričom
výsledkypodnikaniaspoločnosti,vktorejjejedinýmspoločníkomatakistokonateľom,vykazujedlhodobo
stratu, avšak majetok tejto spoločnosti sa zväčšil a otec v súvislosti s rozšírením podnikania kúpil ďalšiu
nehnuteľnosť (maštaľ na chov býkov).

75. Vzťahy medzi rodičmi sú dlhodobo emocionálne vypäté, predovšetkým kvôli finančnej situácii
v rodine, keď matka vyčíta otcovi, že z peňazí, ktoré zarobí a ktoré má na deti od otca, ktorý jej tieto
uhrádza niekedy aj oneskorene, nestačia na výdaje detí a jej samotnej, otec zase matke vyčíta to, že
jej ide len o peniaze, že nerozmýšľa racionálne, keď on svojimi podnikateľskými aktivitami sa snaží

zabezpečiť lepšiu budúcnosť nielen sebe, ale aj maloletým deťom.

76. Dospelo to až tak ďaleko, že matka finančnými záležitosťami zaťažuje už aj svoje maloleté deti, čo
bolo zistené nielen pri ich výsluchu pred kolíznym opatrovníkom, ale takisto pri ich výsluchu na súde.

77. V priebehu konania, z dôvodu, že maloletá A. sa v domácnosti u matky už necítila dobre, chýbal jej
pokoj, keď aj vzhľadom na jej vek (puberta) a zhoršené študijné výsledky v škole a z toho vznikajúce
konflikty medzi ňou a jej matkou, sa rozhodla ísť bývať k otcovi, ktorý ju aj v športovej aktivite (hokej)
podporuje, v ktorého domácnosti sa nachádza od konca októbra 2022.78. Z výsluchu maloletej A. pred kolíznym opatrovníkom a takisto pred súdom, ktorá už má 13 rokov,
pomaly dospieva a teda vie si vytvoriť aj svoj vlastný názor, vyplynulo, že v domácnosti otca sa

nachádzala aj v čase vyhlásenia tohto rozhodnutia, pričom jej prianím bolo zostať v osobnej starostlivosti
otca.

79. Vzhľadom na vyššie uvedené zistenia, súd na návrh otca, s ktorým sa stotožnil aj kolízny opatrovník,
zmenil rozsudok Okresného súdu Prievidza, č.k. 7P/53/2018-150, zo dňa 21.6.2019, v časti o výkone

práv a povinností rodičov voči maloletej A. tak, že zveril maloletú do osobnej starostlivosti otca, s tým, že
maloletú bude zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach. Matka síce uviedla, že nesúhlasí
so zverením maloletej do osobnej starostlivosti otca, súčasne však uviedla, že vôľu maloletej A. bude
rešpektovať.

80. Zmena výchovného prostredia u maloletej A. nebude podľa názoru súdu na ujmu maloletej ani

ostatných detí, jej súrodencov, keďže maloletá A. navštevuje tú istú školu (školské zariadenie) ako
aj jej ostatní mladší súrodenci, v ktorom prostredí sa podľa jej vyjadrenia takisto stretávajú, a čo
je najdôležitejšie pre zachovanie citových väzieb medzi deťmi, všetky deti sa budú aj naďalej spolu
stretávať u otca, a to každý týždeň od štvrtka do soboty a takisto aj pri športových aktivitách, spojených
s hokejom, ktorému športu sa všetky deti aktívne venujú.

81. Zverenie maloletej A. do osobnej starostlivosti otca (v starostlivosti ktorého sa už maloletá A.
nachádza, pričom v tejto starostlivosti otca o maloletú A. neboli zistené žiadne nedostatky) a súčasné
stretávanie sa maloletej A. s matkou (k čomu už dochádza a je to vôľa nielen matky, ale aj maloletej A.),
môže byť len na prospech ďalšieho fyzického a psychického vývoja maloletej A..

82. Z vyššie uvedených dôvodov súd zveril maloletú A. do osobnej starostlivosti otca.

83. Rešpektujúc prejav vôle ostatných maloletých detí, ktorým vyhovoval doterajší model prevažnej
osobnej starostlivosti o ne matkou a časté stretávanie sa s otcom, ponechal súd, aj so súhlasom

kolízneho opatrovníka a takisto otca maloletých detí, doterajšie súdne rozhodnutie v časti osobnej
starostlivosti o maloleté deti, C., D. a E., v platnosti, teda ponechal ich v osobnej starostlivosti matky,
v ktorej starostlivosti o maloleté deti neboli zistené žiadne nedostatky, naopak, matka svojim deťom
poskytuje všetku potrebnú starostlivosť a teda nebol najmenší dôvod u maloletých detí C., D. a E.,
výchovné prostredie meniť.

84. Je pravdou, že otec v priebehu konania navrhol okrem iného aj zverenie maloletých detí do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov, s čím nesúhlasila matka a čo si v konečnom dôsledku nepriala
ani maloletá A. a takisto ani jej ostatní súrodenci, preto v ďalšom priebehu konania otec na striedavej
osobnej starostlivosti rodičov o všetky maloleté deti netrval, výslovne však svoj návrh nevzal späť.

85. V priebehu konania matka navrhovala aj úpravu styku maloletých detí s otcom, z dôvodu
zabezpečenia jeho pravidelnosti a stability a to nielen v priebehu bežného kalendárneho týždňa, ale aj
v priebehu letných prázdnin. V tejto časti konania bola matka voči otcovi v maximálnej miere ústretová,
keď sama navrhla, aby bol otec s maloletými deťmi v styku každý týždeň od štvrtka 18,00 hod. do soboty

20,00 hod. nepretržite a navrhla aj širší styk otca s maloletými deťmi C., E. a D., počas letných prázdnin,
s čím však otec z dôvodov pracovných (potrebou zarobiť peniaze) nesúhlasil.

86. Rodičovská dohoda ohľadne úpravy styku otca s maloletou C., D. a E., nebola v rozpore so záujmami
maloletých detí, naopak v podstate kopírovala už dovtedajší, zaužívaný rozsah styku detí s otcom, na

ktorý už boli tieto zvyknuté, pričom si priali, aby zostal zachovaný, počas ktorého styku bude sa môcť
otec najlepším možným spôsobom venovať maloletej C., D. a E., aj ohľadom ich športových aktivít.

87. Z vyššie uvedených dôvodov (body 83 až 86 odôvodnenia tohto rozhodnutia) súd vyššie uvedenú
rodičovskú dohodu, aj so súhlasom kolízneho opatrovníka schválil, majúc za to, že je v záujme

maloletých detí.

88. Matka spočiatku žiadala upraviť aj svoj styk s maloletou A., čo otec nenamietal, napokon však
matka, po stretnutí s maloletou A., ktorá už u nej aj prespala, považovala za najrozumnejšie riešeniejej styk s maloletou A. neupraviť a tento ponechať na jej dohode s maloletou, pričom uviedla, že bude
rešpektovať to, kedy maloletá A. bude mať čas a záujem byť s ňou v kontakte. Z týchto dôvodov súd
nerozhodol o úprave styku matky s maloletou A..

89. Vzhľadom na zmenu osobnej starostlivosti o maloletú A., bolo potrebné opätovne rozhodnúť
o vyživovacej povinnosti voči maloletej A.. Keďže maloletá A. je v osobnej starostlivosti otca už niekedy
od konca októbra 2022, považoval súd za potrebné určiť matke jej vyživovacej povinnosť voči maloletej
A. počnúc mesiacom november 2022.

90. Matka bola ochotná akceptovať vyživovaciu povinnosť voči maloletej A. vo výške 50 eur mesačne,
resp. vo výške 80 eur mesačne, otec však naopak považoval za primerané určiť matke vyživovaciu
povinnosť voči maloletej A. vo výške 150 eur mesačne, ktorú sumu ako minimálne výživné na maloletú
A. navrhol aj kolízny opatrovník.

91. Vychádzajúc z odôvodnených potrieb maloletej A., primeraných jej veku (strava, hygiena, oblečenie,
kultúrne vyžitie), súvisiacich s jej návštevou vyššieho stupňa základnej školy (školské pomôcky,
pracovné zošity, strava v škole, cestovné a podobne) a čiastočne aj športovou aktivitou, ktorej sa
venuje (profesionálne sa venuje hokeju), ktorú však treba považovať za nadštandard, a skutočnosti, že
maloletá je zdravá (bod 32 odôvodnenia tohto rozhodnutia), vychádzajúc tiež z majetkových pomerov

oboch rodičov (obaja vlastnia svoj byt, otec je jediným spoločníkom spoločnosti, ktorá síce už niekoľko
rokov po sebe vykazuje stratu v hospodárení, vlastní však rozsiahly majetok), príjmami oboch rodičov
(otec mal do apríla 2023 pravidelný mesačný príjem u svojho zamestnávateľa vo výške cca 326 eur
mesačne a má príjem ako zástupca hokejového trénera, z prenájmu bytu a teoreticky môže mať
aj nárok na podiel zo zisku spoločnosti, ktorej je jediným spoločníkom – bod 21 odôvodnenia tohto

rozhodnutia a matka v minulosti pracovala a aj v súčasnosti pracuje na dohodu o pracovnej činnosti,
privyrába si sprostredkovaním uzavretia poistných zmlúv, rámovaním obrazov aj upratovaním – bod 19
a 20 odôvodnenia tohto rozhodnutia, pričom priznala, že okrem oficiálneho príjmu má takisto príjem
neoficiálny – nezdanený, pričom mesačne si dokáže priemerne zarobiť sumu cca 600 eur) a takisto
vychádzajúc z ich predpokladaných pravidelných mesačných nákladov (bývanie, strava, oblečenie,

hygiena), považoval súd za primerané určiť matke vyživovaciu povinnosť na maloletú A. vo výške 120
eur mesačne.

92. Pri určení tejto vyživovacej povinnosti matke, voči maloletej A., prihliadol súd osobitne na rozsah
majetku spoločnosti, ktorej je otec jediným spoločníkom.

93. Súd sa nestotožnil s názorom kolízneho opatrovníka a takisto otca maloletých detí, a síce, že matka
by mohla v súčasnosti mať vyšší príjem, než v skutočnosti má, ak by si zabezpečila nejaké pracovné
miesto, prostredníctvom úradu práce (viď zoznam voľných pracovných miest). V tejto súvislosti súd
uvádza, že matke nemožno vyčítať, že by sa nesnažila mať čo najvyšší príjem v súčasnosti a že tomu tak

neboloajvminulosti.Naopak,matkasiprácuvminulostihľadalaaajvsúčasnostimápríjemodviacerých
zamestnávateľov, pričom je v jej možnostiach a schopnostiach aj v súčasnosti zarobiť si sumu cca
600 eur mesačne, ktorý príjem, po zdanení, by zrejme dosahovala aj u potenciálneho zamestnávateľa,
ktorí sú uvedení v zozname voľných pracovných miest na úrade práce, v pracovnom pomere, avšak za
predpokladu, že by doň bola prijatá. Matka v minulosti pracovala aj v Rakúsku, kde mala nadštandardný

príjem,aksavšakkvôlideťom,zdôvodustarostlivostione,naviac,keďotecsavenujepodnikaniu,ateda
nemôže sa naplno venovať deťom, rozhodla túto zárobkovú činnosť ukončiť, nemožno jej to vyčítať.

94. Na druhej strane však súd dáva za pravdu právnemu zástupcovi otca a takisto kolíznemu
opatrovníkovi, že súčasný príjem matky je v budúcnosti neistý, keďže matka nemá uzavretý pracovný

pomer na dobu neurčitú, práce vykonáva len na dohodu, pričom časť z tohto príjmu je navyše riziková
(provízie, ktoré sú jej vyplácané v súvislosti s uzavieraním poistných zmlúv (po ich uzavretí s treťou
osobou, ktoré však bude musieť v prípade, že poistné zmluvy nebudú účinné určený čas, celé, resp.
v nejakej časti vrátiť), skutočnosť ktorá by mohla životnú situáciu u matky a takisto aj u jej maloletých
detí skomplikovať, čoho si matka musí byť vedomá, a z tohto dôvodu, aj keď jej súčasný výkon

prác u viacerých zamestnávateľov v súčasnosti vyhovuje (má viac času ako tvrdila, starať sa o deti
a domácnosť), je potrebné, aby si v budúcnosti našla stabilné a čo najlepšie platené pracovné miesto.95. Vzhľadom na to, že maloletá A. bola v osobnej starostlivosti otca od konca októbra 2022, považoval
súd za spravodlivé, určiť matke vyživovaciu povinnosť na maloletú A. od 1.11.2022 a preto vznikol matke
nedoplatok na výživnom voči maloletej A. od 1.11.2022 do vyhlásenia tohto rozhodnutia v celkovej

výške 840 eur (7 mesiacov od 1.11.2022 do 31.5.2023 po 120 eur). Tento nedoplatok povolil súd matke,
vychádzajúc z jej súčasných príjmov a nákladov, zaplatiť spolu s bežným výživným, v pravidelných
primeraných mesačných splátkach, po 25 eur, až do úplného zaplatenia celého dlžného výživného,
s tým, že v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas, sa stane zročné celé dlžné výživné
(§ 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku).

96. Od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom, C., D. a E., sa podstatne
zvýšili náklady u maloletých detí, C., D. a E., a to nielen vzhľadom na ich vek v súčasnosti (strava,
hygiena, oblečenie a podobne), ale aj skutočnosť, že maloletá C. a maloletý D. navštevujú vyšší stupeň
základnej školy a maloletý E. začal od septembra 2022 navštevovať predškolské zariadenie. U mal.
Karin sa náklady zvýšili zo sumy 236,98 eur mesačne na sumu 282,19 eur mesačne, u mal. D. zo sumy

235,98 eur mesačne na sumu 292,30 eur mesačne a u mal. Petra zo sumy 199,21 eur mesačne na sumu
270,40 eur mesačne (viď bod 32 odôvodnenia tohto rozhodnutia). K vyššie uvedeným nákladom a teda
aj sumám, u všetkých mal. detí treba pripočítať aj náklady na telefón (okrem mal. Petra), vreckového,
pomerných nákladov na bývanie (tie sú vo výške 64,65 eur na každé dieťa) a ďalšie nepravidelné
náklady, ktoré náklady neboli zohľadnené v čase poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca voči mal.

deťom.

97. Od poslednej úpravy výživného na vyššie uvedené maloleté deti, sa takisto podstatne zmenili
majetkové pomery ich rodičov (matka nadobudla nehnuteľnosť – byt a spoločnosť, ktorej jediným
spoločníkom je otec, nadobudla ďalšiu nehnuteľnosť, pričom súčasný majetok spoločnosti predstavuje

hodnotu 150.333 eur), ich príjmy (otec má príjem aj z nájmu bytu v celkovej výške 410 eur, z ktorej
sumy 120 eur mesačne predstavuje nájomné, poberal do apríla 2023 stále ako zamestnanec svojej
spoločnosti mesačne sumu 326 eur a má účasť na zisku spoločnosti, v ktorej je jediným spoločníkom,
matke sa zvýšil sa jej príjem zo sumy 214,70 eur (rodičovský príspevok) na sumu asi 600 eur mesačne
z výkonu rôznych prác.

98. Kým matke na všetky mal. deti boli v čase poslednej úpravy výživného vyplácané rodinné prídavky
v sume 94,72 eur mesačne, v súčasnosti ide o sumu 240 eur mesačne (zatiaľ) na všetky štyri deti
(vrátane A.), skutočnosť ktorú pri určení novej výšky vyživovacej povinnosti na všetky deti vzal súd
takisto do úvahy.

99. Vychádzajúc potom aj zo skutočností, že vzhľadom na vek maloletých detí, C., D. a E., vyživovacia
povinnosť otca čiastočne vyvažuje osobnú starostlivosť matky o maloleté deti, považoval súd za
primerané zvýšiť, počnúc dňom podania návrhu na súd, otcovi jeho vyživovaciu povinnosť na každé
z maloletých detí, C., D. a E., o sumu 40 eur mesačne.

100. Na tomto mieste tiež treba uviesť, že pokiaľ sa všetky 4 deti venujú profesionálne hokeju, ide u nich
o nadštandard, ktorý sa sám rozhodol financovať otec maloletých detí, pričom na tieto náklady detí aj
za pomoci svojich rodičov vynakladá potrebné finančné prostriedky, nemôže však trvať na tom, aby sa
na nich podieľala aj matka maloletých detí.

101. Keďže súd zvýšil otcovi jeho vyživovaciu povinnosť na každé z maloletých detí, C., D. a E., od
13.7.2022, vznikol by otcovi nedoplatok na výživnom za obdobie od 13.7.2022 do 31.5.2023 vo výške
424,50 eur na každé maloleté dieťa (navýšenie výživného o 40 eur x 10 mesiacov = 400 eur + pomerná
časť mesiaca jún 2022 /40 eur : 31 = 1,29 eur x 19 dní = 24,50 eur/).

102. Keďže však aj v období od 13.7.2022 do vyhlásenia tohto rozhodnutia bol otec s maloletými
deťmi, C., D. a E., v pravidelnom kontakte vždy od štvrtka poobedia až do soboty poobedia alebo do
nedele, v každom týždni, s deťmi sa stretával aj mimo tohto času a deti sa v ,,jeho“ jedálni zvykli aj
dvakrát do týždňa stravovať, pričom s deťmi sa venuje aj športovým aktivitám, ktoré financuje sám,

považoval súd za spravodlivé uložiť otcovi povinnosť zaplatiť nedoplatok na výživnom u každého
z maloletých detí, C., D. a E., krátený o 30 %, teda uložiť mu povinnosť zaplatiť nedoplatok na výživnom
u každého dieťaťa v sume 297,15 eur, spolu s bežným výživným, s prihliadnutím na jeho súčasné príjmy
a výdavky v pravidelných 20 eur mesačných splátkach u každého dieťaťa, až do úplného zaplateniacelej dlžnej sumy, pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celého dlžného výživného, v prípade
nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas (§ 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku).

103. Súd ďalšie návrhy matky, ktorými sa v priebehu konania domáhala platenia konkrétnych súm otcom
v prípade, že si tento nebude riadne plniť svoje povinnosti v súvislosti s úpravou jeho styku s mal.
deťmi C., D. a E. a vzniknú jej v súvislosti s tým nejaké náklady (č.l. 158) a takisto vzájomný návrh otca
o zverenie všetkých štyroch detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov (na ktorom návrhu
v priebehu konania ani netrval, nevzal ho však späť) ako nedôvodné zamietol.

104. Súčasne súd, aj na návrh kolízneho opatrovníka, uložil obom rodičom maloletých detí povinnosť
podrobiť sa, po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, odbornému poradenstvu, ktoré
sa bude realizovať prostredníctvom Centra pre deti a rodiny Prievidza, so sídlom v Prievidzi (s ktorým
výchovným opatrením, nariadeným súdom podľa § 37 ods. 2 písm. d/ zákona č. 36/2005 Z.z. obaja
rodičia súhlasili), pretože úroveň komunikácie a kooperácie medzi rodičmi je v súčasnosti podľa zistení

kolízneho opatrovníka, a vyplynulo to aj z výpovedí rodičov na pojednávaniach súdu, výrazne narušená
a najmä vplyvom súčasnej rodinnej situácie má pretrvávajúci charakter, a to predovšetkým v oblasti
finančného zabezpečenia. Je v najlepšom záujme zdravého psychického vývinu detí, aby sa rodinná
situácia čo najskôr zastabilizovala a deti už neboli ďalej zbytočne vystavované konfliktu rodičov, keďže
najmä staršie deti začínajú byť zaťažované otázkami ohľadne financií, čo deti v takomto veku by nemali

vôbec riešiť, naopak, ich rodičia si tieto veci musia vždy riešiť v neprítomnosti svojich detí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide
o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo

vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.