Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 2, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 67Csp/169/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123426709
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6123426709.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Jankou Mičkovou v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republika,s.r.o.,IČ:24785199,Československéarmády954/7,50003HradecKrálové,Českárepublika
zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář, s. r. o., IČ: 01435400, Eliščino nábřeží 280/23, 500 03 Hradec Králové,
Česká republika konajúci v Slovenskej republike prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o.,
organizačná zložka, IČO: 47255773, Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 576,34 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 576,34 euro s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
98eurod29.01.2022dozaplatenia,s5%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy91,40eurod01.03.2022

do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 92,44 eur od 29.03.2022 do zaplatenia,
s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 26 eur od 29.04.2022 do zaplatenia, s 5% ročným úrokom
z omeškania zo sumy 26 eur od 28.05.2022 do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy
242,50 eur od 30.06.2002 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnej výške, o ktorej rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou upomínaciemu súdu Banská Bystrica dňa 07.11.2023 a postúpenou súdu

dňa 21.12.2023 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 576,34 eur s príslušenstvom a
na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná a právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia,
s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava – mestská časť Petržalka (ďalej len „O2“
alebo ,,pôvodný veriteľ“) spolu uzatvorili súbor právnych dokumentov, na základe ktorých sa žalovaná
stala zákazníkom pôvodného veriteľa. Jednalo sa o nasledovné dokumenty: Kúpne zmluvy číslo:

2410452640, 2410452570, 2410333745, 2410146286, 2410146267, 2401040947, 2401040920 na
nákup telekomunikačného zariadenia, Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa: 21.10.2020,
18.01.2021. Na základe podpísaných dokumentov sa žalovaná zaviazala pôvodnému veriteľovi
hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané
poskytované služby. K procesu kúpy zariadenia a uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb
žalobca uviedol, že tento prebiehal spôsobom, pri ktorom sa žalovaná dostavila na vybrané predajné
miesto pôvodného veriteľa, kde si následne z ponuky produktov zvolila konkrétny prístroj a jeho riadne

prevzatie potvrdila priamo na mieste podpisom predložených Zmlúv vo forme biometrického podpisu,
ktorý jednoznačne a nezameniteľne identifikoval účastníka zmluvného vzťahu. Žalovaná sa za prevzatie
konkrétneho prístroja zaviazala hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej
výške v zmysle určeného splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 každej jednotlivej uzatvorenejzmluvy. Termínom splatnosti uvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade
Zmlúv o poskytovaní verejných služieb sa žalovaná zaviazala hradiť stanovenú cenu za poskytované
služby v zmysle čl. 8 bod 3 Zmluvy, a to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach.

Žalovaná sa zmluvne zaviazala hradiť vystavené faktúry za užívanie zariadení a poskytovanie verejných
služieb. Nakoľko zo strany žalovanej došlo k porušeniu Zmluvných ustanovení, a to predovšetkým tým,
že sa dostala do omeškania so splácaním svojich peňažných záväzkov voči pôvodnému veriteľovi,
pôvodný veriteľ v priebehu trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovanú na omeškanie so splácaním
jej záväzkov, a to formou vystavenej upomienky. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola

na žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09.05.2023, ktorá nadobudla účinnosť
dňa 11.05.2023. Na žalobcu bola postúpená pohľadávka vo výške 576,34 eur, predstavujúca istinu
nasledujúcich neuhradených faktúr vystavených pôvodným veriteľom: faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa
13.01.2022znejúcanasumu104,00eur,ktorábolasplatnádňa28.01.2022,faktúrač.XXXXXXXXXXzo
dňa14.02.2022znejúcanasumu97,40eur,ktorábolasplatnádňa28.02.2022,faktúrač.XXXXXXXXXX
zo dňa 14.03.2022 znejúca na sumu 104,44 eur, ktorá bola splatná dňa 28.03.2022, faktúra č.

XXXXXXXXXX zo dňa 14.04.2022 znejúca na sumu 42,00 eur, ktorá bola splatná dňa 28.04.2022,
faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.05.2022 znejúca na sumu 32,00 eur, ktorá bola splatná dňa
27.05.2022,faktúrač.XXXXXXXXXXzodňa14.06.2022znejúcanasumu244,81eur,ktorábolasplatná
dňa29.06.2022.Žalovanejbolazmenaveriteľaoznámenálistompôvodnéhoveriteľazodňa18.05.2023.
Žalovaná po postúpení pohľadávky súčasnému veriteľovi uhradila 0,00 eur. Žalobca si touto cestou

uplatňuje postúpený nárok, tj. neuhradené sumy istiny z titulu vystavených faktúr a zákonné úroky z
omeškania počítané od prvého dňa nasledujúceho po dátume splatnosti každej z vystavených faktúr
do zaplatenia. Posledná výzva žalobcu na zaplatenie pred podaním žaloby zo dňa 19.09.2023 bola
odoslaná žalovanej právnym zástupcom žalobcu Žalobca zároveň žiadal, aby súd priznal žalobcovi
náhradu trov konania.

3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca v žalobe označil a predložil Kúpne zmluvy číslo:
2410452640, 2410452570, 2410333745, 2410146286, 2410146267, 2401040947, 2401040920 na
nákup telekomunikačného zariadenia, Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 21.10.2020 a zo
dňa 18.01.2021, Vystavenú upomienku, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 18.05.2023, Podací

hárok k Oznámeniu o postúpení pohľadávky, Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 09.05.2023,
vystavené faktúry pôvodného veriteľa, Predžalobnú výzvu zo dňa 19.09.2023 a Podací hárok k
predžalobnej výzve.

4. Žalovanej bola žaloba s prílohami spolu s uznesením na vyjadrenie sa k žalobe doručená do vlastných

rúk dňa 19.2.2024. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

5. Nakoľko hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, súd prejednal a
rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, pretože v konaní išlo iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a o veci bolo možné rozhodnúť len na základe

predložených listinných dôkazov v súlade s § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku. Rozsudok bol
verejne vyhlásený dňa 03.04.2024, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v súlade s § 219
ods. 3 Civilného sporového poriadku oznámené na úradnej tabuli súdu a súčasne na webovej stránke
súdu. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

6. Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby a na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom, nakoľko vykonanie žiadneho z nich nebolo žalovanou namietané, ani súdom
vyhodnotené ako nedôvodné, pričom sama žalovaná žiadne dôkazy nenavrhla, zistil nasledovný
skutkový stav:

7. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou dňa 21.10.2020 Kúpnu zmluvu č. 2401040920,
predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu ako predávajúceho dodať žalovanej ako
kupujúcemu telekomunikačné zariadenia (mobilné telefóny) špecifikované v prílohe č. 1. – Huawei Y5p
Modrý. Kúpna cena za tovar je 96 €, pričom žalovaná ako kupujúca sa zaviazala uhradiť časť kúpnej
ceny vo výške 0 € v hotovosti, pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny mala uhradiť vo forme 24

platieb v čase a výške (4 €) stanovenej v splátkovom kalendári. Žalovaná ako kupujúca sa zaviazala
splácať kúpnu cenu riadne a včas v stanovených mesačných splátkach. Počet, výška a termín splatnosti
jednotlivých splátok sú uvedené v Splátkovom kalendári v čl. 6 tejto zmluvy.8. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou dňa 18.1.2021 Kúpnu zmluvu č. 2410146267,
predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu ako predávajúceho dodať žalovanej ako
kupujúcemu telekomunikačné zariadenia (mobilné telefóny) špecifikované v prílohe č. 1. – Huawei Y6p

Zelený. Kúpna cena za tovar je 132 €, pričom žalovaná ako kupujúca sa zaviazala uhradiť časť kúpnej
ceny vo výške 24 € v hotovosti, pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny mala uhradiť vo forme 24
platieb v čase a výške (4,50 €) stanovenej v splátkovom kalendári. Žalovaná ako kupujúca sa zaviazala
splácať kúpnu cenu riadne a včas v stanovených mesačných splátkach. Počet, výška a termín splatnosti
jednotlivých splátok sú uvedené v Splátkovom kalendári v čl. 6 tejto zmluvy.

9. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou dňa 18.1.2021 Kúpnu zmluvu č. 2410146286,
predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu ako predávajúceho dodať žalovanej ako
kupujúcemutelekomunikačnézariadenia(mobilnételefóny),resp.príslušenstvokmobilnémuzariadeniu
špecifikované v prílohe č. 1. – 1. WOWFIXIT - Ochranné tekuté sklo, 2. Priehľadné gumené puzdro
Huawei Y6p, 3. Pamäťová karta MSD KINGSTON 32GB Class, 4. SBS - Dezinfekčné obrúsky, 6x6 cm,

50 ks. Kúpna cena za tovar je 51,99 €, pričom žalovaná ako kupujúca sa zaviazala uhradiť časť kúpnej
ceny vo výške 3,99 € v hotovosti, pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny mala uhradiť vo forme
24 platieb v čase a výške (2 €) stanovenej v splátkovom kalendári. Žalovaná ako kupujúca sa zaviazala
splácať kúpnu cenu riadne a včas v stanovených mesačných splátkach. Počet, výška a termín splatnosti
jednotlivých splátok sú uvedené v Splátkovom kalendári v čl. 6 tejto zmluvy.

10. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou dňa 19.4.2021 Kúpnu zmluvu č. 2410333745,
predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu ako predávajúceho dodať žalovanej ako
kupujúcemu telekomunikačné zariadenia (mobilné telefóny) špecifikované v prílohe č. 1. – Samsung
Galaxy A12 32GB Modrý. Kúpna cena za tovar je 144 €, pričom žalovaná ako kupujúca sa zaviazala

uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 24 € v hotovosti, pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny mala
uhradiť vo forme 24 platieb v čase a výške (5 €) stanovenej v splátkovom kalendári. Žalovaná ako
kupujúca sa zaviazala splácať kúpnu cenu riadne a včas v stanovených mesačných splátkach. Počet,
výška a termín splatnosti jednotlivých splátok sú uvedené v Splátkovom kalendári v čl. 6 tejto zmluvy.

11. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou dňa 19.4.2021 Kúpnu zmluvu č. 2410452570,
predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu ako predávajúceho dodať žalovanej ako
kupujúcemu telekomunikačné zariadenia (mobilné telefóny) špecifikované v prílohe č. 1. – Samsung
Galaxy A12 32GB Čierny. Kúpna cena za tovar je 168 €, pričom žalovaná ako kupujúca sa zaviazala
uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 48 € v hotovosti, pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny mala

uhradiť vo forme 24 platieb v čase a výške (5 €) stanovenej v splátkovom kalendári. Žalovaná ako
kupujúca sa zaviazala splácať kúpnu cenu riadne a včas v stanovených mesačných splátkach. Počet,
výška a termín splatnosti jednotlivých splátok sú uvedené v Splátkovom kalendári v čl. 6 tejto zmluvy.

12. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou dňa 19.4.2021 Kúpnu zmluvu č. 2410452640,

predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu ako predávajúceho dodať žalovanej
ako kupujúcemu telekomunikačné zariadenia (mobilné telefóny), resp. príslušenstvom k mobilnému
zariadeniu špecifikované v prílohe č. 1. – 1. Tvrdené 4D sklo FG Samsung Galaxy A32 5G, 2. Knižkové
puzdro Samsung Galaxy A12 Čierne, 3. SBS - Tvrdené sklo Full Cover pre Samsung. Kúpna cena za
tovar je 48 €, pričom žalovaná ako kupujúca sa zaviazala uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0 € v

hotovosti, pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny mala uhradiť vo forme 24 platieb v čase a výške
(2 €) stanovenej v splátkovom kalendári. Žalovaná ako kupujúca sa zaviazala splácať kúpnu cenu riadne
a včas v stanovených mesačných splátkach. Počet, výška a termín splatnosti jednotlivých splátok sú
uvedené v Splátkovom kalendári v čl. 6 tejto zmluvy.

13. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou dňa 21.10.2020 Kúpnu zmluvu č. 2401040947,
predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu ako predávajúceho dodať žalovanej ako
kupujúcemu telekomunikačné zariadenia (mobilné telefóny) špecifikované v prílohe č. 1. – Motorola
Moto E6 Play Čierna. Kúpna cena za tovar je 84 €, pričom žalovaná ako kupujúca sa zaviazala uhradiť
časť kúpnej ceny vo výške 0 € v hotovosti, pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny mala uhradiť vo

forme 24 platieb v čase a výške (3,50 €) stanovenej v splátkovom kalendári. Žalovaná ako kupujúca sa
zaviazala splácať kúpnu cenu riadne a včas v stanovených mesačných splátkach. Počet, výška a termín
splatnosti jednotlivých splátok sú uvedené v Splátkovom kalendári v čl. 6 tejto zmluvy.14. Právny predchodca žalobcu so žalovanou uzatvorili dňa 18.1.2021 Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov. Na jej základe poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej SIM kartu a program služieb:

Strieborné O2 Dáta s dátumom aktivácie 18.1.2021. V zmluve sa zaviazala žalovaná platiť právnemu
predchodcovi žalobcu riadne za služby, ktoré jej poskytoval na základe faktúr.

15. Za poskytnuté služby právny predchodca žalobcu žalovanej vyúčtoval 104 € faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa 13.1.2022, ktorá bola splatná dňa 28.1.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa

14.2.2022 sumu 97,40 €, ktorá bola splatná dňa 28.2.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.3.2022
sumu 104,44 €, ktorá bola splatná dňa 28.3.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.4.2022 sumu
42,00 €, ktorá bola splatná dňa 28.4.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.5.2022 sumu 32,00
€, ktorá bola splatná dňa 27.5.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.6.2022 sumu 244,81 €, ktorá
bola splatná dňa 29.6.2022.

16. Upomienkou zo dňa 7.3.2023 právny predchodca žalobcu upozornil žalovanú na nedoplatok vo
výške 201,40 € na základe vystavených faktúr č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX.

17. Listom zo dňa 18.5.2023 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej postúpenie pohľadávok na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 5732 zo dňa 9.5.2023, ktorú právny predchodca žalobcu

uzatvoril so žalobcom.

18. Výzvou zo dňa 19.9.2023 žalobca vyzval žalovanú na úradu dlhu vo výške 586,60 € s príslušenstvom
a upozornil ju na možnosť vymáhania pohľadávky súdnou cestou.

19. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd dospel k nasledovným záverom:

20. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

21. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

22. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom

ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

23. Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný a) používať verejnú službu
v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky
osobitných predpisov.

24. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

25. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

26. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

27. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

28. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

29. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

30. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

31. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovanou došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb v súlade s § 44 zákona č.

351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanej elektronické komunikačné služby vrátane telekomunikačných služieb, ktoré sa zaviazala
žalovaná riadne a včas zaplatiť. Medzi stranami sporu tak vznikol záväzkový vzťah podľa § 488 a § 489
Občianskeho zákonníka. Právny predchodca žalobcu poskytnuté služby a splátky telekomunikačných
zariadení a príslušenstva vyfakturoval, avšak žalovaná faktúry v celom rozsahu neuhradila. Z

uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 576,34 € titulom neuhradených
telekomunikačných služieb, splátok zariadení a príslušenstva podľa zmlúv a predložených faktúr. Nárok
bol nesporný, žalovaná žiadnym spôsobom nárok žalobcu nerozporovala, nemala žiadne námietky voči
jeho výške ani voči dôvodom, preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

32. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo súm jednotlivých faktúr do zaplatenia
podľa § 517 Občianskeho zákonníka s poukazom na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. podľa § 3
ods. 1/ a 2/, odo dňa splatnosti tej ktorej faktúry.

33. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému

žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP. Súd zároveň nezistil žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa,
pre ktorý by žalobcovi voči žalovanému v zmysle § 257 CSP náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová
značka tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.