Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 13, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: PB-10Er/182/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3707207768
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milada Kutišová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3707207768.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v exekučnej veci oprávneného IURIDICA, s.r.o. so sídlom Jilemnického 12, Martin,
právne zastúpeného JUDr. Martinom Brudným, advokátom so sídlom Jilemnického 30, Martin proti
povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený opatrovníčkou C. D., tajomníčkou Okresného
súdu Trenčín, vedenej na Exekútorskom úrade Mgr. Milana Somíka so sídlom Československej armády
1, Martin, o vymoženie 96,86 Eur s príslušenstvom, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o

zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávnenej proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.03.2020 z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opravnému upovedomením o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.03.2020 súdny exekútor oznámil,
že exekúcia sa, v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných

konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia
uplynula rozhodná doba.

2. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený námietky, ktorými žiadal aby súd
opravné upovedomenie zrušil. Námietky oprávnený dôvodil tým, že upovedomenie o zastavení starej
exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko povinný uhradil dňa 18.12.2019 sumu 15 Eur

priamo na účet oprávneného, a to v posledných 18 mesiacoch pred dňom, kedy sa mala stará
exekúcia ex lege zastaviť. Irelevantné je, či dosiahnutý výťažok bol pripísaný na účet exekútora alebo
priamo na účet oprávneného. Oprávnený je toho názoru, že viaceré ustanovenia ZoUNEK sú v rozpore
s Ústavou SR a Dohovorom, a to konkrétne s č.l. 1 ods. 1, čl. 20 ods. 1 a 4, čl. 46 ods.
1, čl. 47 ods. 3, čl. 48ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru
o ochrane ľudských práva základných slobôd.

3. Podľa § 7 ods. 1, ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (3) Súd dôvodným námietkam vyhovie
tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné

námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o
námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu

alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal
žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrholoprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, stará exekúcia sa podľa ods. 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 Eur.

6. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu
celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov
starej exekúcie.

7. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie namietal nesprávnosť tohto
upovedomenia z dôvodu, že na jeho vydanie neboli splnené zákonné podmienky, nakoľko zo strany
povinného došlo v rozhodnom čase k čiastočnému plneniu vymáhanej sumy v rozsahu 15 Eur. Súdny
exekútor k uvedenému tvrdil, že nemá vedomosť o existencii žiadneho výťažku nakoľko povinný, tak

ako to tvrdil oprávnený, plnil na účet oprávneného, nie na účet súdneho exekútora. Je pravda, že
plnenie poskytnuté povinným v súlade s Exekučným poriadkom za účelom aspoň čiastočnej úhrady
vymáhanej sumy je relevantným dôvodom na postup podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z..
Takéto plnenie však musí oprávnený, na ktorom leží bremeno dôkazu z dôvodu, že plnenie tvrdil práve
oprávnený,preukázať.Oprávnenýnapreukázaniesvojhotvrdeniapredložilzoznamexekučnýchkonaní,

v ktorých došlo dňa 18. decembra 2019 k výťažku (pozornosti súdu neušlo, že na zozname je zrejme
chybou v písaní uvedený aj dátum úhrady 18.2.2019). Takáto listina však objektívne nepreukazuje
plnenie povinného, je len písomným potvrdením vyhotoveným oprávneným o ním tvrdenej úhrade. Ako
dôkaz preukazujúci tvrdenie oprávneného neobstojí.

8. Pokiaľ oprávnený namietal nesúlad zákona č.233/2019 Z. z. s Ústavou SR a inými právnymi
predpismi vyššej právnej sily, tunajšiemu súdu neprináleží právomoc posudzovať súlad právnych
predpisov s Ústavou Slovenskej republiky, preto aj táto argumentácia oprávneného je vo vzťahu
k námietkam proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie irelevantná.

9. Keďže žalobca nepreukázal také skutočnosti, ktoré by vylučovali aplikáciu ustanovenia § 2 ods. 1
zákona č. 233/2019 Z. z., súd námietky oprávneného posúdil ako nedôvodné a v zmysle ustanovenia
§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. ich zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Trenčín, pracovisko Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie

urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.