Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 5, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824200161
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824200161.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. E. F. XXX/
XX, B., 2/ D. G. nar. XX.XX.XXXX trvale bytom: H. I. XXX/XX, B., proti žalovanému: MIKER STEEL s.r.o.
so sídlom: Španělská cesta 742/6, Vinohrady, 120 00 Praha, Česká republika IČO: 28088867, Zapísaný
v: OR Městský soud v Prahe, oddiel H, vložka č. 1752, zast. Vašiv & Partners s.r.o. so sídlom Košice,
Murgašova 3, IČO: 47 238 836, o určenie neexistencie záložného práva, o nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý sa zdržať akéhokoľvek spôsobu výkonu záložného práva, ktoré vzniklo na
základe Zmluvy o zriadení záložného práva uzatvorenej medzi žalobcami v l . a 2. rade a žalovaným,
predmetom ktorej je založenie nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území B., obec B., okres
B., zapísaných na LV č. XXXXX vedenom Okresným úradom B., katastrálnym odborom:file_0.jpg

file_1.wmf

- stavba — rodinný dom, súpisné č. XXXX, postavený na pozemku parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/
XX, o výmere lm2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie a na pozemku parcely registra ''C”, parc.

č .XXXX/XX, o výmere 132m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
file_2.jpg

file_3.wmf

- pozemok parcely registra „C”, parc. č .XXXX/X, o výmere 4m2, druh pozemku zastavaná plocha a

nádvorie
- pozemok parcely registra ”C”, parc. č .XXXX/X, o výmere 224m2, druh pozemku záhrada
- file_4.jpg

file_5.wmf

pozemok parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/X, o výmere 24m2, druh pozemku záhrada - pozemok
parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/XX, o výmere 132m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie

- pozemok parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/XX, o výmere lm2, druh pozemku zastavaná plocha

a nádvorie
- pozemok parcely registra „C”, parc. č. XXXX/XX, o výmere 8m2, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie a ktoré je zapísané na LV č. XXXXX vedenom Okresným úradom B. ako „Na pozem.reg.C KN
parc. č .XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/XX a rod.dom súp.č.XXXX na parc.č.XXXX/XX a
XXXX/XX - záložné právo v prospech MIKER Steel s.r.o., IČO 28088867, Španělská 742/6, 12000 Praha
2, Česká republika na základe zmluvy o zriadení záložného práva podľa V XXXX/XXXX - J. XXXX/X,

a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou doručenou súdu dňa 08.01.2024 sa domáhajú určenia neexistencie záložného
práva a nariadenia neodkladného opatrenia, ktorú žalobu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

zdôvodnili tým, že žalobca 1/ je podielovým spoluvlastníkom v podiele 1/2 z celku nasledovných
nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území B., obec B., okres B., zapísaných na LV č.
XXXXX vedenom Okresným úradom B., katastrálnym odborom:
- stavba — rodinný dom, súpisné č. XXXX, po tavený na pozemku parcely registra 'C”, parc. č .XXXX/
XX, o výmere 1m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie a na pozemku parcely registra “C”, parc.
č .XXXX/XX, o výmere 132m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,

- pozemok parcely registra „C”, parc. č .XXXX/X, o výmere 4m2, druh pozemku zastavaná plocha
a nádvorie,
- pozemok parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/X, o výmere 224m2, druh pozemku záhrada
- pozemok parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/X, o výmere 24m2, druh pozemku záhrada
- pozemok parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/XX, o výmere 132m2, druh pozemku zastavaná plocha

a nádvorie - pozemok parcely registra ”C”, parc. č .XXXX/XX, o výmere 1m2, druh pozemku zastavaná
plocha a nádvorie
- pozemok parcely registra ”C”, parc. č. XXXX/XX, o výmere 8m2, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie.
Žalobca 2/ je podielovým spoluvlastníkom v podiele 1/2 z celku nasledovných nehnuteľností

nachádzajúcich sa v katastrálnom území B., obec B., okres B., zapísaných na LV č. XXXXX vedenom
Okresným úradom B., katastrálnym odborom:
- stavba — rodinný dom, súpisné č. XXXX, postavený na pozemku parcely registra ”C”, parc. č .XXXX/
XX, o výmere 1m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie a na pozemku parcely registra ''C”, parc.
č .XXXX/XX, o výmere 132m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,

- pozemok parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/X, o výmere 4m2, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie
- pozemok parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/X, o výmere 224m2, druh pozemku záhrada file_0.jpg

file_1.wmf

- pozemok parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/X, o výmere 24m2, druh pozemku záhrada
- pozemok parcely registra ”C”, parc. č .XXXX/XX, o výmere 132m2, druh pozemku zastavaná plocha
a nádvorie

- pozemok parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/XX, o výmere lm2, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie
- pozemok parcely registra ”C”, parc. č. XXXX/XX, o výmere 8m2, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie.
Na predmetných nehnuteľnostiach viazne záložné právo, zapísané na LV nasledovne: „Na pozem. reg.

C KN parc. č .XXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/XX a rod. dom súp.č.XXXX na parc.č .XXXX/
XX a XXXX/XX - záložné právo v prospech MIKER Steel s.r.o., IČO 28088867, Španělská 742/6, 12000
Praha 2, Česká republika na základe zmluvy o zriadení záložného práva podľa v XXXX/XXXX - J. XXXX/
XX.

Žalobcovia nemajú k dispozícii záložnú zmluvu, nemajú vedomosť o podrobnostiach predmetnej
záložnej zmluvy, nakoľko jej podpísané vyhotovenie im nikdy nebolo odovzdané. Žalobcovia predmetnú
záložnú zmluvu uzatvorili v tiesni, za nápadne nevýhodných podmienok. Žalobcovia žalovanú
spoločnosťnepoznajú,nikdysňounemaližiadneobchodnéaaniinévzťahy,aleboprepojenia.Žalobcom
ku dňu podania tejto žaloby teda nie je známy ani dátum uzatvorenia predmetnej zmluvy.

Žalovaný listom zo dňa 13.11.2023 oznámil žalovaným začatie výkonu záložného práva a to formou
priameho predaja. Žalovaný v liste zo dňa 13.11.2023 uvádza okrem iného, že záložná zmluva
zabezpečovala pohľadávku veriteľa (žalovaný v tomto konaní) vyplývajúcu zo Zmluvy o pôžičke zo
dňa XX.XX.XXXX a to vo výške 300.000,- € spolu - s úrokom 3 % p.a., ktorý ku dňu 19.09.2023
predstavoval sumu 9.000,- €. Žalovaný v liste neuvádza žiadnu konkrétnu pôžičku, nezameniteľnú s

inou, na základe ktorej údajného neuhradenia sa domáha výkon záložného práva. Žalobcovia majúvedomosť, že ani v zavkladovanej záložnej zmluve sa nenachádza bližšia špecifikácia tejto pohľadávky.
Žalobcovia nemajú vedomosť, aká konkrétne pohľadávka by predmetným záložným právom mala byt'
zabezpečená. Nemajú informácie, či údajná pôžička vôbec bola poskytnutá a či sa tak nesnaží záložný

veriteľ len bezdôvodne obohatiť.
Podľa § 151b ods. 1 OZ: Záložné právo sa zriaďuje písomnou zmluvou, schválenou dohodou dedičov o
vyporiadaní dedičstva, rozhodnutím súdu alebo správneho orgánu, alebo file_2.jpg

file_3.wmf

file_4.jpg

file_5.wmf

zákonom. Zmluva o zriadení záložného práva na hnuteľnú vec sa nemusí uzatvoriť v písomnej forme,

ak záložné právo vzniká odovzdaním veci podľa tohto zákona.
Podľa § 151 b ods .2 OZ: V zmluve o zriadení záložného práva sa určí pohľadávka, ktorá sa záložným
právom zabezpečuje, a záloh.
V odseku 2 sa ustanovuje, že podstatnou obsahovou náležitosťou každej zmluvy o zriadení záložného
práva je určenie pohľadávky, ktorá sa zabezpečuje. Treba uviesť presné označenie veriteľa a dlžníka

pohľadávky a právny titul, z ktorého táto pohľadávka vznikla, tak, aby nevznikli pochybnosti o tom, ktorá
pohľadávka bola zabezpečená.
Nakoľko v danom prípade nie je zabezpečená pohľadávka presne, jednoznačne a nezameniteľne
určená, sú toho názoru, že záložná zmluva neobsahuje ustanovenia vyžadujúce zákonom a z tohto
dôvodu je neplątná a nevykonateľná.

Naliehavý právny záujem na danom určení žalobcovia vidia preukázateľne v aktuálnej neistote svojho
právneho postavenia, keď navyše záložný veriteľ pristúpil aktívne k výkonu záložného práva. Žalobcovia
majú naliehavý právny záujem na požadovanom určení, keď akofile_6.jpg

file_7.wmf

vlastníci dotknutých nehnuteľností mali záujem na tom, aby na liste vlastníctva nebolo v ich neprospech
vyznačené záložné právo, ktoré ich môže obmedzovať pri nakladaní s ich nehnuteľnosťami. (pozri aj
rozhodnutie NS S zo dňa 28.03.2023, SP. zn. ICdo/249/2021).
Vzhľadom na uvedené navrhujú, aby vo veci samej súd určil, že záložné právo, ktoré vzniklo na

základe Zmluvy o zriadení záložného práva uzatvorenej medzi žalobcami v 1. a 2. rade a žalovaným,
predmetom ktorej je založenie nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území B., obec B., okres
B., zapísaných na LV č. XXXXX vedenom Okresným úradom B., katastrálnym odborom:
- stavba — rodinný dom, súpisné č. XXXX, postavený na pozemku parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/
XX, o výmere lm2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie a na pozemku parcely registra ''C”, parc.

č .XXXX/XX, o výmere 132m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
file_8.jpg

file_9.wmf

- pozemok parcely registra „C”, parc. č .XXXX/X, o výmere 4m2, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie
- pozemok parcely registra ”C”, parc. č .XXXX/X, o výmere 224m2, druh pozemku záhrada
- file_10.jpg

file_11.wmf

pozemok parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/X, o výmere 24m2, druh pozemku záhrada - pozemok

parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/XX, o výmere 132m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie

- pozemok parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/XX, o výmere lm2, druh pozemku zastavaná plocha
a nádvorie- pozemok parcely registra „C”, parc. č. XXXX/XX, o výmere 8m2, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie
a ktoré je zapísané na LV č. XXXXX vedenom Okresným úradom B. ako „Na pozem.reg.C KN parc.

č .XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/XX a rod.dom súp.č.XXXX na parc.č.XXXX/XX a XXXX/
XX - záložné právo v prospech MIKER Steel s.r.o., IČO 28088867, Španělská 742/6, 12000 Praha 2,
Česká republika na základe zmluvy o zriadení záložného práva podľa V XXXX/XXXX - J. XXXX/XX“
neexistuje.
Nakoľko žalovaný preukázateľne pristúpil k výkonu záložného práva a vykonaním tohto záložného práva

sú jednoznačne, preukázateľne ohrozené práva žalobcov, navrhujú žalobcovia aby príslušný súd vydal
nasledovné neodkladné opatrenie:
I. Súd určuje, že žalovaný je povinný zdržať sa akéhokoľvek spôsobu výkonu záložného práva, ktoré
vzniklo na základe Zmluvy o zriadení záložného práva uzatvorenej medzi žalobcami v l . a 2. rade
a žalovaným, premetom ktorej je založenie nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území
B., obec B., okres B., zapísaných na LV č. XXXXX vedenom Okresným úradom B., katastrálnym

odborom:file_12.jpg

file_13.wmf

- stavba — rodinný dom, súpisné č. XXXX, postavený na pozemku parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/
XX, o výmere lm2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie a na pozemku parcely registra ''C”, parc.
č .XXXX/XX, o výmere 132m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
file_14.jpg

file_15.wmf

- pozemok parcely registra „C”, parc. č .XXXX/X, o výmere 4m2, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie
- pozemok parcely registra ”C”, parc. č .XXXX/X, o výmere 224m2, druh pozemku záhrada

- file_16.jpg

file_17.wmf

pozemok parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/X, o výmere 24m2, druh pozemku záhrada - pozemok
parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/XX, o výmere 132m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie

- pozemok parcely registra ''C”, parc. č .XXXX/XX, o výmere lm2, druh pozemku zastavaná plocha

a nádvorie
- pozemok parcely registra „C”, parc. č. XXXX/XX, o výmere 8m2, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie
a ktoré je zapísané na LV č. XXXXX vedenom Okresným úradom B. ako „Na pozem.reg.C KN parc.
č .XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/XX a rod.dom súp.č.XXXX na parc.č.XXXX/XX a XXXX/

XX - záložné právo v prospech MIKER Steel s.r.o., IČO 28088867, Španělská 742/6, 12000 Praha 2,
Česká republika na základe zmluvy o zriadení záložného práva podľa V XXXX/XXXX - J. XXXX/XX“.

2/ Žalovaný sa v súdom určenej lehote k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadril.

3/Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods .2 písm. 1 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmú, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala, alebo niečo znášala.4/ V zmysle § 325 ods. 1 CSP predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia ešte pred
rozhodnutím vo veci samej je bezodkladná potreba dočasnej úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia
bude ohrozená. Potreba dočasnej úpravy pomerov alebo obava z ohrozenia exekúcie musí byť v konaní

o nariadenie neodkladného opatrenia aspoň osvedčená, t.j. musí sa javiť aspoň ako pravdepodobná;
nárok samotný teda nemusí byt' preukázaný. Spoločným znakom oboch typov neodkladných opatrení
je ich dočasný - predbežný charakter. V danom prípade žalobca navrhovaným neodkladným opatrením
sleduje dočasnú úpravu pomerov medzi stranami sporu. Nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu
potreby bezodkladnej úpravy pomerov je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí alebo osvedčí

právny vzťah medzi stranami sporu, ak tieto vzťahy vyžadujú bezodkladnú dočasnú úpravu, ak
sa v právnych vzťahoch medzi stranami sporu nevytvorí nenávratný stav a ak sa neprimeraným
spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi stranami (t.j. že strana nie je obmedzená spôsobom
neprimeraným povahe veci). Neodkladné opatrenie musí mať tiež vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je
predmetom konania vo veci samej. Zároveň platí, že v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia je
výlučne vecou strany, ktorá navrhuje nariadenie neodkladného opatrenia, učiniť príslušné tvrdenia a tieto

podložiťdostatočnýmidôkazmi,zktorýchsúdvyvodízáveroprípustnostiaopodstatnenostijejnávrhuna
nariadenie neodkladného opatrenia. V štádiu, kedy súd rozhoduje o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia nie je totiž časový priestor na vykonávanie rozsiahleho dokazovania (S 328 ods .2 CSP).
Súd musí mať pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia na zreteli, že neodkladné opatrenie
je opatrením výnimočnej povahy, a preto by malo povinnú stranu sporu obmedzovať v prípade jeho

nariadenialenvnevyhnutnejmiere.Inýpostupbymoholznamenať'prekročenieústavnostipostupusúdu
v konaní o neodkladnom opatrení. Zásah súdu prostredníctvom neodkladného opatrenia do právnych
vzťahov strán sporu musí byt' primeraný

5/ Súd vychádzajúc z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, priložených listín a obsahu zmluvy

o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti z XX.X .XXXX dospel k záveru, že neodkladné opatrenie je
nutné nariadiť. Žalobcovia osvedčil existenciu právneho vzťahu medzi ním a žalovaným, keď poukazuje
na záložnú zmluvu z XX.X .XXXX, ktorú podľa ich tvrdení nedostali do dispozície. Navrhli v tomto
smere vykonať dôkaz a pripojiť záložnú zmluvu z Okresného úradu B., odbor katastrálny. Súd zastáva
názor, že žalobcom ako vlastníkom dotknutých nehnuteľností nemohlo nič brániť, aby do predmetnej

záložnej zmluvy nahliadli na príslušnom katastrálnom úrade, pretože ide o vecné právo viaznúce na ich
nehnuteľnostiach. Súd si však v rámci plynutia zákonnej lehoty na rozhodnutie o neodkladnom opatrení
túto zmluvu zabezpečil. Žalobcovia namietajú platnosť záložnej zmluvy z dôvodu, že ju uzatvorili v tiesni,
za nápadne nevýhodných podmienok, žalovanú spoločnosť nepoznajú, nemajú k nej žiadne vzťahy,
nebol im daný ani rovnopis záložnej zmluvy. Ďalej namietajú, že v zmluve nie je riadne špecifikovaná

konkrétna pohľadávka, ktorá má byť záložným právom zabezpečená. Keďže žalovaný aktívne pristupuje
k výkonu záložného práva, čo preukázali listom žalovaného z 13.11 .2023 (list doručovaný len žalobcovi
v 2/ rade), tvrdia, že ich vlastnícke právo je v ohrození a ich právne postavenie neisté, preto sa vo veci
samej domáhajú určenia, že predmetné záložné právo na predmetných nehnuteľnostiach neexistuje.

6/ Z pripojeného oznámenia o začatí výkonu záložného práva vyplýva, že žalovaný pristupuje v zmysle
záložnej zmluvy k výkonu záložného práva formou priameho predaja. Uvádza, že dlžník nesplnil riadne
avčassvojupovinnosťvráteniadlhuvyplývajúcuzozmluvyopôžičkezXX.X.XXXX.ZospisuOkresného
úradu B., katastrálny odbor J. XXXX/XXXX vyplýva, dňa XX.X.XXXX bola uzavretá a podpísaná záložná
zmluva medzi záložným veriteľom - žalovaným a záložcami - žalobcami v 1/ a 2/ rade. Záložné právo

podľa čl. I. zmluvy sa zriaďuje na zabezpečenie celej pohľadávky záložného veriteľa voči dlžníkovi
spočívajúcej vo vrátení peňažných prostriedkov poskytnutých záložným veriteľom v prospech dlžníka,
a to na základe zmluvy o pôžičke peňazí z XX.X.XXXX, v zmysle ktorej veriteľ požičal finančné
prostriedky 300.000,- eur s úrokom 3 % p.a. s lehotou splatnosti do o 19.9.2023 V čl. IV. Zmluvy je
dohodnutý výkon záložného práva tak, že ak pohľadávka ak pohľadávka záložného veriteľa nie je riadne

a včas splnená, je záložný veriteľ oprávnený začať výkon záložného práva a to tak, že je oprávnený
záloh predať samostatne priamym file_18.jpg

file_19.wmf

predajom tretej osobe, ktorú si sám určí alebo dražbou v súlade so znením zákona č. 527/2002
file_20.jpg

file_21.wmfz z. o dobrovoľných dražbách, pričom právo voľby patrí výlučne záložnému veriteľovi. file_22.jpg

file_23.wmf

Záložný veriteľ je povinný začatie výkonu záložného práva písomne omámiť záložcovi na jeho adresu
uvedenú v záhlaví tejto zmluvy, pričom v písomnom oznámení je povinný uviesť, akým spôsobom sa
uspokojí alebo sa bude domáhať svojho uspokojenia zo zálohu. Písomné oznámenie sa považuje za

doručené v prípade jeho neprevzatia záložcom, dňom jeho uloženia file_24.jpg

file_25.wmf

na pošte z dôvodu, že si adresát z akýchkoľvek dôvodov túto zásielku neprevzal. Záložný veriteľ je
oprávnený predať záloh priamym predajom tretej osobe alebo na dražbe najskôr po uplynutí 30 dní

odo dňa omámenia o začatí výkonu záložného práva záložcovi, pričom táto lehota maže byť skrátená
dohodou strán, avšak to až po doručení oznámenia o začatí výkonu záložného práva záložcovi v súlade
s § 151m ods. 2 Občianskeho zákonníka. Záložný veriteľ je oprávnený zmeniť spôsob výkonu záložného
práva a predat' záloh na dražbe alebo iným vhodným spôsobom aj počas výkonu záložného práva,
pričom v takomto prípade je povinný záložcu informovať o zmene výkonu záložného práva.

7/ Súd posudzoval, či pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené sú takej intenzity, že
zakladajú potrebu bezodkladnej dočasnej úpravy, teda či ja naplnený prvok naliehavosti a nevyhnutnosti.
Podľa názoru súdu, takéto pomery s prvkom naliehavosti a nevyhnutnosti dočasnej úpravy, v čase
rozhodnutia súdu existujú. Z obsahu priloženej záložnej zmluvy a dodatku, ktoré listiny sú riadne

podpísané aj žalobcami a aj žalovaným vyplýva, že malo dôjsť k zmluve o zriadení záložného
práva k nehnuteľnostiam, zmluva bola riadne podpísaná a vkladovaná rozhodnutím z XX.XX.XXXX.
Samotná skutočnosť, že ju mali žalobcovia uzatvoriť v tiesni a za nápadne nevýhodných podmienok
sama o sebe, nezakladá dôvod neodkladnej úpravy, pretože toto tvrdenie žalobcovia v žalobe nijako
nezdôvodnili a neosvedčili. Súd však z obsahu záložnej zmluvy zistil, že pohľadávka, ktorú záložné

právo zabezpečuje, je identifikovaná len právnym titulom, a to zmluvou o pôžičke peňazí z XX.X.XXXX,
istinou a úrokom a lehotou splatnosti. V zmluve sa neuvádza osoba dlžníka a túto neuvádza žalovaný
ani v oznámení o začatí výkonu záložného práva. S poukazom na zákonnú náležitosť zmluvy o zriadení
záložného práva v zmysle § 151b ods .2 OZ, a to určenie pohľadávky, súd práve v tomto tvrdení
žalobcov vidí dôvodnosť a naliehavosť neodkladnej úpravy v podobe zdržania sa výkonu záložného

práva, pretože je spochybnená platnosť záložnej zmluvy. Podľa názoru súdu pre identifikáciu a určitosť
peňažnej pohľadávky tak, aby nebola zameniteľná s inou pohľadávkou, je nevyhnutné okrem údaju
o vzniku, právnom titule a výške pohľadávky uviesť aj osobu dlžníka, ktorá v zmluve uvedená nie je.
Vychádzajúcužzosamotnejpodstatyinštitútupohľadávkyjenevyhnutnétútoidentifikovaťnielenosobou
oprávneného z pohľadávky, teda veriteľa, ale i osobou povinnou z pohľadávky, teda dlžníka. Uvedené

musí platiť zvlášť v situácii, keď ide obligačný dlžník je inou osobou od záložného dlžníka. Žalobcovia
tvrdia, že nevedia o akú pohľadávku má ísť, nemajú informácie o pôžičke, či bola vôbec poskytnutá
a či sa nesnaží záložný veriteľ len obohatiť. Záložný veriteľ by v takýchto situáciách mohol použiť svoje
záložné právo na vymoženie akejkoľvek nesplatenej pôžičky z XX.X .XXXX v uvedenej sume, teda môže
sa jednať o zameniteľné pohľadávky. V tomto smere bude vecou dokazovania vo veci samej, či záložná

zmluva je platným právnym úkonom a či žalovanému patria práva vyplývajúce zo záložného práva.

8/ V súčasnosti však žalobcovia vážne spochybnili platnosť záložnej zmluvy, tvrdia, že nemajú vedomosť
o žiadnej pôžičke, žalovaný aktívne vykonáva svoje práva záložného veriteľa, preto súd považoval za
nevyhnutné dočasne uložiť žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva. Vzťah medzi

neodkladným opatrením a konaním vo veci samej je daný, pretože vo veci samej bude súd riešiť
otázku platného uzavretia záložnej zmluvy. Vlastnícke právo žalobcov je vážne ohrozené a uložením
povinnosti zdržať sa výkonu záložného práva nebude žalovaný neprimerane okolnostiam a stavu veci
obmedzený, keď sa len prípadne odsunie vymoženie jeho pohľadávky. Uvedeným dočasným opatrením
sa len dosiahne stabilizácia existujúcich právnych pomerov pre účely a dobu trvania konania vo veci

samej.

9/ Vzhľadom na uvedené súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza. Odvolanie musí obsahovať

okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.
Uznesenie je vykonateľné doručením.