Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 6, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 3P/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320209123
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1320209123.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. S., E.. XX.XX.XXXX, I.
Q. A., zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko
Senec, Krátka 1, Senec, dieťa matky: U.. O. S., E.. XX.XX.XXXX, I. B. XC, X., zastúpenej advokátom:
JUDr. Andrejom Garom, Štefánikova 14, Bratislava, a otca: X. S., E.. XX.X.XXXX, I. U. M. XX, Y.,
zastúpeného advokátkou: JUDr. Denisou Jánošíkovou, Klincová 35, Bratislava, o návrhu otca na

uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Mestskom súde Bratislava II prebieha pod sp. zn. 3P/33/2024 konanie o návrhu otca na uloženie
výchovného opatrenia. Návrh otca zo dňa 21.10.2020 bol pôvodne vedený Okresným súdom Bratislava

III pod sp. zn. B3-38P/236/2020.
2. Za konania vo veci samej, podaním, doručeným na tunajší súd dňa 29.04.2024 vzal otec v celom
rozsahu návrh späť. Uvedené odôvodnil tým, že vzhľadom na poznatok, že v súčasnosti nie sú
k dispozícii žiadne subjekty, ktoré by realizovali výchovné opatrenia, poskytnutie odbornej pomoci
prostredníctvom ÚPSVaR, otec nepovažuje za potrebný. ÚPSVaR Pezinok dlhodobo odmietal riešiť
situáciu maloletej. Otec nepredpokladá, vzhľadom na konanie matky, zmenu jej postoja. Otec uvádza,

že svoju dcéru nevidel viac ako sedem rokov. Nekonanie súdu, eventuálne formálne vedenie konania
napomohlo k rozhodnutiu otca vziať späť návrh na nariadenie výchovného opatrenia.
3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov, (ďalej len CMP)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Súd akceptoval dispozitívny úkon otca spočívajúci v späťvzatí návrhu otca na uloženie výchovného
opatrenia a konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CMP tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené.
5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.