Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317201971
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4317201971.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou v spore žalobcu : OTP Banka

Slovensko, a. s. so sídlom Štúrova 5, Bratislava, IČO: 31 318 916, právne zastúpený Advokátskom
kanceláriou Herceg, s. r. o. so sídlom Košická 56, Bratislava, proti žalovanému : U. P. J.. XX.XX.XXXX,
G. Z. H. XX/X Š., o zaplatenie 2. 315, 11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 731, 95 eur, úrok 16, 90 % ročne zo sumy 2 315, 11 eur
od 01.02.2017 do zaplatenia , do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100% ,

ktorú je povinný zaplatiť žalobcovi žalovaný.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobca v žalobe podanej 10.02.2017 žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného na
zaplatenie neuhradeného zostatku úveru poskytnutého žalovanému na základe zmluvy o spotrebnom
úvere uzavretej 10.06.2013. Domáhal sa zaplatenia zostatku k 31.01.2017 neuhradenej istiny vo výške
2 315, 11 eur, zročného úroku k 31.01.2017 vo výške 1 185, 21 eur, zročného úroku z omeškania
k 31.01.2017 vo výške 47, 29 eur, úroku 16, 90 % ročne zo sumy 2 315, 11 eur od 01.02.2017 do

zaplatenia, úroku z omeškania 1 % ročne zo sumy 2 315, 11 eur od 01.02.2017 do zaplatenia a 43,
92 eur poplatkov.

2. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 07.03.2018, číslo konania 9Csp/40/2017 - 124 vyhovel
žalobe čiastočne, keď žalobcovi prisúdil celkovú sumu 2 859, 58 eur pozostávajúcu z neuhradenej istiny
vo výške 2 315, 11 eur, úroku z úveru do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru t. j. do 16.03.2015 vo
výške 453, 26 eur, splatného úroku z omeškania 47, 29 eur a za poplatky 43, 92 eur. V časti o zaplatenie

zročného úroku z úveru, ktorý žalobca vyčíslil ku dňu 31.01.2017 na 1 185, 21 eur, súd priznal nárok vo
výške 453, 26 eur ku dňu 16.03.2015 a vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Taktiež súd zamietol žalobu
v časti úroku z úveru 16, 90 % ročne zo sumy istiny 2 315, 11 eur od 01.02.2017 do zaplatenia. V tejto
zamietajúcej časti a v časti o nároku na náhradu trov konania Krajský súd Nitra, ako súd druhej inštancie
uznesením 25.07.2019 č. k. 8Co/181/2018 - 207 rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vrátil vec na
ďalšie konanie.

3. Predmetom konania je rozhodovanie o zročnom úroku z úveru vo výške 731, 95 eur od 17.03.2015
do 31.01.2017, o úroku z úveru 16, 90 % ročne zo sumy 2 315, 11 eur od 01.02.2017 do zaplatenia
a nároku na náhradu trov konania.4. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného, ktorý sa na pojednávanie súdu
opätovne nedostavil. Na ostatné pojednávanie sa žalovaný nedostavil bez ospravedlnenia, doručenie
mal vykázané podľa § 106 odsek 1 a § 111 odsek 3 Civilný sporový poriadok k veci sa nevyjadril. Podľa

evidencie v Registri obyvateľov má žalovaný stále hlásené trvalé bydlisko v Š. J. M. Z. H. XX/X.

5. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav :

6. Žalobca ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o OTP expres úvere dňa

10.06.2013 ( číslo listu 42 ). Na základe tejto zmluvy poskytol žalobca žalovanému úver 2 600 eur, podľa
článku I. bod 2 zmluvy s pevnou úrokovou sadzbou 15,90 % ročne pri poskytnutí zľavy 1% ročne. V
prípade porušenia zmluvných podmienok sa zľava 1% zrušuje. Zo zmluvy o úvere v článku IV. bod
1. vyplýva, že žalovaný sa zaviazal splatiť úver v 48 mesačných splátkach po 73, 56 eur mesačne s
dátumom splatnosti prvej splátky 10.07.2013, konečnej splatnosťou úveru 10.06.2017. Žalovaný zaplatil
spolu 576,14 eur v zmysle prehľadu splácania ( číslo listu 2 ), pričom žalovaný nepreukázal inú výšku

úhrad. Listom zo dňa 18.03.2015 ( číslo listu 19 ) žalobca vyhlásil úver za predčasne splatný 10. dňom
odo dňa doručenia výzvy. List bol žalovanému doručený 23.02.2015 ( číslo listu 20 ).

7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v platnom znení zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 odsek 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

10. Podľa § 53 odsek 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

11. Podľa § 54 odsek 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.

12. Podľa § 54 odsek 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

13. Zmluva o spotrebiteľskom úvere bola uzatvorená dňa 10.06.2013 a právny vzťah, ktorý vznikol
uzavretím zmluvy treba považovať za absolútny obchod, avšak právny režim sa spravuje predovšetkým

zákonmi upravujúcimi ochranu spotrebiteľa a Občianskym zákonníkom. Táto zmluva bola uzatvorená
za účinnosti zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zákona číslo 250/2007 Z. z.
o ochrane spotrebiteľa a Smernice Rady 93/13 EHS. Keďže žalovaný ako fyzická osoba vystupuje
v tomto právnom vzťahu ako spotrebiteľ a žalobca vystupuje ako podnikateľ poskytujúci uvedenú
službu, zmluva bola vyhotovená na formulári s obsahom a zmluvnými podmienkami vopred pripravenými

vrátane úverových zmluvných podmienok bez možnosti spotrebiteľa meniť text a podmienky zmluvy,
patrí táto úverová zmluva podľa obsahu nepochybne medzi spotrebiteľské zmluvy. Je to typová
zmluva, v ktorej žalovaný spotrebiteľ nemá možnosť meniť obsah a podmienky zmluvy. Zákon číslo
634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa mal za účel zosúladiť slovenské zmluvné práva s Európskym
spotrebiteľským právom, hlavne s nepriamymi účinkami Smernice Rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o

neprimeraných podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. Občiansky zákonník § 52 a nasledujúce
jasne upravuje právny režim spotrebiteľských zmlúv. Podľa Prílohy k Občianskemu zákonníku je
Smernica Rady číslo 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách
(Úradný vestník Európskych spoločenstiev L 095, 21/4/1993, strana 29-34) prebratá do právnehoporiadku Slovenskej republiky z právnych aktov Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Podľa
článku 6 bod 1. Smernica Rady č. 93/13/EHS členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v
zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho

práva neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná
pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok. Prednostné použitie ustanovení
Obchodného zákonníka na spotrebiteľské právne vzťahy, aj keď ide o úver ako absolútny obchod
upravený v Obchodnom zákonníku, by znamenalo spochybnenie režimu ochrany spotrebiteľa upravené
v Občianskom zákonníku a v osobitných predpisoch na ochranu práv spotrebiteľa, pričom práve tieto sú

voči Obchodnému zákonníku lex specialis. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na uznesenie Ústavného
súdu Slovenskej republiky číslo konania I. ÚS 402/2013 - 10 z 19.06.2013, podľa ktorého prednostným
použitím ustanovení Občianskeho zákonníka na prospech spotrebiteľa na úver ako absolútny obchod
upravený v Obchodnom zákonníku nedošlo k porušeniu ústavných práv veriteľa.

14. Podľa § 1 odsek 2 Zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch ( ďalej len „ Zákon
„ )spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 odsek 2 Zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa§ 16,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 odsek 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 odsek 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský

úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení
priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci
kalendárny štvrťrok.

16. Podľa § 9 odsek 9 Zákona od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo
akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere alebo jej prílohách.

17. Podľa § 11 odsek 1 Zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 odsek 1,
b)zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 odsek 2 písmena a/ až k/, r/, a y/,
c)zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 odsek 1 alebo

d)v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

18. Súd podrobil kontrole danú úverovú zmluvu a vyvodil právny záver, že zmluva obsahuje
všetky obligatórne náležitosti spotrebiteľskej zmluvy tak, ako to vyžaduje zákon, konkrétne v § 9

odsek 2 Zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Zmluvné podmienky sú jasne, určite,
zrozumiteľne a čitateľne v zmluve rozpísané a obdobne aj vo Všeobecných obchodných podmienkach
( číslo listu 12 ), ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy o úvere. Danú úverovú zmluvu nemožno
považovať za bezpoplatkovú a bezúročnú.

19. Rozsudkom prisúdená suma v celkovej výške 2 859, 58 eur predstavuje dlžnú istinu 2. 315, 11
eur, ďalej zročný úrok z úveru vo výške 16, 90% ročne do zosplatnenia t. j. ku dňu 16.03.2015 vo výške
453, 26 eur, zročný úrok z omeškania 47, 29 eur a 43, 92 eur poplatky a v tejto časti je výrok nedotknutý.
Predmetom konania rozhodovania tak ostalo už len rozhodnúť o nároku žalobcu ktorý bol rozsudkom
súdu prvej inštancie zamietnutý a to o zročnom úroku z úveru vo výške 16,90 % vo výške ešte 731, 95

eur a o 16,90 % ročnom úroku z úveru od 01.02.2017 do zaplatenia. Zročný úrok z úveru vyčísli žalobca
ku dňu 31.01.2017 vo výške 1. 185, 21 eur, prisúdených bol 4543, 26 eur. Listom z 18.03.2015 ( číslo
listu 19 ) žalobca vyhlásil úver za predčasne splatný. List bol žalovanému doručený 23.03.2015 ( číslo
listu 20 ). Zosplatnením úveru vzniká veriteľovi nárok na vrátenie požičanej istiny úveru naraz, vrátane
kapitalizovaných úrokov ku dňu zosplatnenia a na druhej strane zaniká dlžníkovi výhoda splácať úver

v splátkach. K zosplatneniu úveru pristupuje veriteľ vtedy, keď si dlžník neplní svoj záväzok riadne a
včas, teda keď nespláca úver dohodnutým spôsobom a preto veriteľ môže pristúpiť k jednorazovému
vymáhaniu celej dlžnej sumy. Vyhlásením úveru za predčasne splatným zanikajú spotrebiteľovi zmluvou
prv garantované výhody a práva, oprávnenie držať finančné prostriedky a na druhej strane má veriteľprávo domáhať sa vyplatenia celej dlžnej sumy. V danom prípade žalovaný porušil zmluvné podmienky
vrátiť požičanú sumu riadne a včas. Zo zmluvy o úvere článku IV. bod 6 vyplýva, že úrok z úveru je
žalovaný povinný žalobcovi uhradiť zo splatenej ale aj nesplatenej sumy úveru až do úplného splatenia

splatnej pohľadávky. Znamená to, že žalovaný sa zaviazal zaplatiť jednak sumu úveru ale aj úrok z úveru
za celú dobu, pokiaľ neuhradí celú poskytnutú sumu úveru, podľa dohodnutých zmluvných podmienok
aj za dobu po vyhlásení okamžitej splatnosti úveru. Žalobcovi súd prisúdil rozsudkom 453, 26 eur, celá
výška zročného úroku z úveru do 31.01.2017 predstavuje sumu 1 185, 21 eur, preto súd zaviazal
žalovaného ešte na zaplatenie 731, 95 eur. Nakoľko žalobcovi patrí aj úrok z úveru za celú dobu

splácania úveru až do jeho úplného splatenia, súd žalovaného zaviazal aj na zaplatenie úroku z úveru
vo výške 16, 90 % ročne od 01.02.2017 až do zaplatenia.

19. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 odsek 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca
mal v konaní plný úspech, preto mu patrí nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku podľa § 262 odsek 2

Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 odsek 1, 2 Civilný sporový poriadok sa popri všeobecných náležitostiach
podania ( 127 Civilný sporový poriadok ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 Civilný sporový poriadok ).

Podľa 365 odsek 1 Civilný sporový poriadok odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.