Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-4Er/111/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512200886
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Emília Sasáková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3512200886.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v exekučnej veci oprávneného: Thorpe recovery družstvo so sídlom Stráž 8419,
Žilina, IČO: 46 662 324, právne zastúpený advokátom JUDr. Petrom Psotkom, so sídlom Stráž 223,
Zvolen,protipovinnému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.XXX,vexekúciivedenejsúdnymexekútorom
JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad vo Zvolene, pod sp. zn. D. XXX/XX, o vymoženie 435,33
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie k 01.01.2020.
II. Súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poverením č. XXXX XXXXXX * zo dňa 10.02.2012 poveril na
vykonanie predmetnej exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného so sídlom Exekútorského
úradu vo Zvolene E. podklade exekučného titulu – Rozsudok Okresného súdu E. F. E. G. č. k. XX/XXX/

XXXX-XX zo dňa 26.01.2011.

2. Súdny exekútor zaslal súdu dňa 23.12.2019 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti sumy
1,- Eur podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
"exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len "opätovný návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1.
aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím

inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starúexekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho

konkurzné konanie.

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie
nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)

schválení rozvrhu výťažku.

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "Ministerstvo") na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,

že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

11. Podľa čl. 5 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP"), zjavné zneužitie
právane požíva právnu ochranu. Súd môže v rozsahu ustanovenom v tomto zákone odmietnuť

a sankcionovať procesné úkony, ktoré celkom zjavne slúžia na zneužitie práva alebo na svojvoľné
a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedú k nedôvodným prieťahom v konaní.

12. Predmetná exekúcia spĺňa definíciu starej exekúcie, a teda k 01.01.2020 bola v zmysle § 2 ods.
1 písm. a) ZoUNEK zastavená zo zákona (ex lege), pretože boli splnené všetky zákonné podmienky.

Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor v zákonom stanovenej lehote nevydal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie a zároveň súdu nepreukázal, že by účinnosťou zákona k zastaveniu exekúcie nedošlo,
súd rozhodol uznesením o tom, že došlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle ustanovenia § 8 ods.
2 ZoUNEK.

13. Súd záverom uvádza, že návrh oprávneného na zastavenie exekúcie nemôže zakladať tzv. relatívnu
výnimku zastavenia exekúcie v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, pretože takýto výklad by bol v
zjavnom rozpore so zmyslom a účelom ZoUNEK. Dôsledkom takého výkladu by totiž bolo, že v situácii,
kedy oprávnený chce, aby sa exekúcia zastavila, tak jeho podanie za týmto účelom by paradoxne
oddialilo ukončenie tejto exekúcie v dôsledku nedôvodného predĺženia rozhodnej doby. Keby návrh

oprávneného na zastavenie exekúcie v časti 1,- Eur-o zakladal relatívnu výnimku v zmysle § 4 ods. 2
písm. b) ZoUNEK, tak takýto návrh by oprávnený mohol podávať každých 12 mesiacov, čo by spôsobilo
nemožnosť zastavenia predmetnej exekúcie v zmysle ZoUNEK, čo by taktiež odporovalo účelu a zmyslu
tohto zákona. Zo strany súdu teda ide aj o teleologický výklad zákona, na ktorý moderné právo kladie
dôraz. Gramatického výklad zákona by často znemožňoval efektívne používanie práva. Súd poukazuje,

žeoprávnenýpodalnávrhvtomtoznenídomnohýchexekučnýchkonaní,čomožnopovažovaťzazjavné
zneužitie práva, ktoré nemôže požívať právnu ochranu (čl. 5 CSP).14. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že boli splnené všetky zákonom stanovené
podmienky na zastavenie starej exekúcie, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

15. Súdnemu exekútorovi súd náhradu paušálnych trov exekúcie podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK nepriznal,
nakoľko vo veci nepristúpil k vydaniu upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127
CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda

môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.