Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124200621
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124200621.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivanou Gajdošovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého

A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, na návrh otca C. B., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXX, zast. C. C. E., F., so sídlom G. X, H., za
účasti matky D. B., nar. X.X.XXXX, bytom I. XX, zast. C. H. H., advokátkou, so sídlom J. XX, D., v konaní
o zmenu úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Mestského súdu Košice č. k. K3-9P/188/2022-231 zo dňa 27.06.2023 v II. a v III.
výroku tak, že schvaľuje dohodu rodičov v znení:

Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá
sa bude realizovať v týždenných intervaloch.

Matka je oprávnená a povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého každý párny kalendárny
týždeň v roku od nedele predchádzajúcej začiatok párneho kalendárneho týždňa od 18:00 hod. do
nasledujúcej nedele do 18:00 hod.

Otecjeoprávnenýapovinnýzabezpečovaťosobnústarostlivosťomaloletéhokaždýnepárnykalendárny
týždeň v roku od nedele predchádzajúcej začiatok nepárneho kalendárneho týždňa od 18:00 hod. do
nasledujúcej nedele do 18:00 hod.

Rodičia si budú maloleté dieťa odovzdávať vždy v určenom čase v mieste bydliska rodiča, ktorému končí
interval starostlivosti o maloletého. Každý z rodičov je povinný maloletého na odovzdanie riadne pripraviť
a odovzdať ho do starostlivosti druhého rodiča v určenom čase a mieste.

Výživné na maloleté dieťa sa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov neurčuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého podal dňa 11.01.2024 na tunajšom súde návrh na zmenu úpravy práv a povinností
k maloletému, ktorým žiadal zveriť maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a žiadal
výživné neupravovať.

2. V návrhu uviedol, že rozsudkom Mestského súdu Košice, č. k. K3-9P/188/2022-231 zo dňa
27.06.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.08.2023 došlo k rozvodu ich manželstva s matkou
maloletého a zároveň boli upravené práva a povinnosti k mal. Leventemu a to tak, že syn 1/ po rozvodebol zverený do osobnej starostlivosti matky, 2/ styk otca so synom sa neupravoval, 3/ otcovi bolo určené
výživné vo výške 370,- € mesačne vopred k rukám matky vždy do 20. dňa v mes.

Syn prejavil svoj záujem žiť striedavo s otcom aj s matkou. Od septembra 2023 syn žije striedavo u
obidvoch rodičov. Vzhľadom na hlboké vzájomné citové vzťahy medzi otcom a synom, ako aj s ohľadom
na ich spoločné záujmy syn chce viac času tráviť ajs otcom. Maloletý má pozitívny vzťah k obom rodičom
a má zákonné právo na zachovanie vzťahu k obidvom rodičom, najmä ak ide o jeho osobnú požiadavku.
Zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov je v jeho najlepšom záujme a

budú tak najlepšie naplnené záujmy a potreby maloletého.

3. Súd vykonal dokazovanie zisťovaním stanoviska matky a kolízneho opatrovníka, zisťovaním
majetkových, zárobkových pomerov oboch rodičov, zisťovaním výdavkov oboch rodičov
a maloletého, výsluchom účastníkov na informatívnom stretnutí rodičov a na pojednávaní a zistil
nasledujúci skutočný stav veci.

4. Matke maloletého bol návrh listinne doručený spolu s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu dňa
08.02.2024. Matka sa k podanému návrhu nevyjadrila.

5. Zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 13.2.2024 súd zistil, že otec, C. B., nar.

X.X.XXXX žije spolu s priateľkou v 3-izbovom obecnom nájomnom byte. Dva týždne v mesiaci sa v
domácnosti zdržiava aj maloletý A.. Maloletý má v domácnosti otca k dispozícii samostatnú detskú
izbu. Náklady spojené s chodom domácnosti predstavujú 206 Eur mesačne za nájom, 70 Eur mesačne
za elektrinu a 15 Eur mesačne za internet. Priateľka otca sa na nákladoch spojených s chodom
domácnosti nepodieľa, uhrádza stravu pre všetkých členov domácnosti. Otec ukončil ku dňu 18.10.2023

pracovný pomer v Luxembursku zo zdravotných dôvodov, pričom sa následne zaevidoval na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice ako uchádzač o zamestnanie. Jeho príjem bol tvorený dávkou v
nezamestnanosti vo výške 45 Eur na deň. Od 22.1.2024 je zamestnaný v spoločnosti VM auto, Turňa
nad Bodvou s predpokladaným príjmom cca 1.000 Eur mesačne. Do práce denne dochádza autom,
náklady spojené s cestovným predstavujú cca 80 – 100 Eur mesačne. Otec taktiež uhrádza bežné

výdavky súvisiace s nákupom ošatenia, obuvi, hygieny a pod. Otec v rozhovore uviedol, že na podanom
návrhu na zverenie maloletého A. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov stále trvá. Maloletý
sa v striedavej osobnej starostlivosti nachádza dlhodobo, počas leta bol maloletý takmer výlučne v jeho
osobnej starostlivosti. Z uvedeného dôvodu otec neuhrádzal na maloletého výživné. Keď je maloletý A.
v jeho osobnej starostlivosti, otec mu nabíja kredit na cestovnú kartu, dáva mu vreckové, zakupuje mu

ošatenie, uhrádza výdavky spojené so školou, proste všetko, čo maloletý počas týždňa u otca potrebuje
uhradiť. Otec taktiež zasiela finančné prostriedky plnoletej dcére, cca 80 – 100 Eur mesačne, ktoré
zasiela na účet plnoletej dcéry.

Matka žije v domácnosti s plnoletou dcérou I. v poschodovom rodinnom dome, ktorého vlastníkmi a

zároveň užívateľmi sú starí rodičia maloletého (rodičia matky maloletého). Maloletý A. sa v domácnosti
zdržiava dva týždne v mesiaci. Maloletý spoločne s matkou a sestrou obýva poschodie rodinného domu,
ktoré je tvorené ako samostatná bytová jednotka s vlastných vchodom, kuchyňou a príslušenstvom.
Maloletý A. má k dispozícii samostatnú detskú izbu. Starí rodičia maloletého majú vytvorené samostatné
bývanie na prízemí. Náklady spojené s chodom domácnosti predstavujú 130 Eur mesačne za plyn, 70

Eur mesačne za elektrinu (elektrinu uhrádza matka spoločne so svojimi rodičmi rovnakým dielom), 15
Eur mesačne za internet, 17 Eur mesačne za Digi TV, 240 Eur mesačne za splátku hypotekárneho úveru
a 70 Eur ročne za odvoz odpadu. Vodu má rodina k dispozícii z vlastnej studne, matka uhrádza 9 Eur
mesačne za ohrev vody. Matka sa s deťmi stravuje samostatne, náklady spojené s nákupom potravín
predstavujú cca 500 Eur mesačne.

H., D. B., nar. X.X.XXXX je SZČO, prevádzkuje vlastné kaderníctvo v Moldave nad Bodvou. Jej
mesačný príjem predstavuje cca 1.100 – 1.200 Eur mesačne. Z úrovne úradu poberá matka prídavok na
maloletého syna a plnoletú dcéru v celkovej výške 120 Eur mesačne. Do práce cestuje autom, náklady
spojené s dochádzkou do práce predstavujú cca 180 Eur mesačne. Matka zo svojho príjmu uhrádza

prenájompriestorovnaprevádzkukaderníctvavovýške66Eurmesačne,elektrinuvprevádzkevovýške
70 Eur mesačne, stočné za vodu vo výške 17 Eur mesačne, poplatok za odvoz odpadu vo výške 75 Eur
ročne, odvody do sociálnej poisťovne vo výške 211 Eur mesačne a do zdravotnej poisťovne vo výške
cca 80 Eur mesačne, služby mobilného operátora vo výške 36 Eur mesačne, rodinné životné poistenievo výške 75 Eur mesačne, kozmetiku a drogériu vo výške cca 50 Eur mesačne, lieky a vitamíny vo výške
cca 20 Eur mesačne, ošatenie a obuv vo výške cca 30 Eur mesačne a pod.

Maloletý A. navštevuje Strednú odbornú školu automobilovú na F. K. L. D.. V školskom roku 2023/2024
je študentom 3. ročníka. Do školy cestuje prímestskou autobusovou dopravou a mestskou hromadnou
dopravou. Náklady spojené s cestovným predstavujú cca 40 Eur mesačne. Stravuje sa doma. Záujmové
krúžky nenavštevuje. Vo voľnom čase sa venuje športovému rybolovu a jazde na terénnej motorke.
Výdavky maloletého predstavujú poplatok za ZRPŠ, školské potreby a pomôcky, ošatenie a obuv,

hygienu a kozmetiku, vitamíny a výživové doplnky a pod. Maloletý je zdravý, zvýšené výdavky súvisiace
s výchovou a výživou nemá.
Matka v osobnom rozhovore uviedla, že maloletý A. sa od septembra 2023 zdržiava jeden týždeň v
domácnosti matky – keď má školské vyučovanie a jeden týždeň v domácnosti otca – keď má prax.
Dôvodom sú lepšie dopravné spojenia z domácnosti matky a blízkosť miesta výkonu praxe maloletého
a bydliska otca maloletého. Napriek tomu, že maloletý sa striedavo nachádza v domácnosti matky a v

domácnosti otca, matka naďalej uhrádza výdavky maloletého – cestovné, nákup ošatenia, poplatky v
škole a pod. Matka pripúšťa možnosť zmeny úpravy práv a povinností rodičov k maloletému A., avšak
za predpokladu, že počas výkonu striedavej osobnej starostlivosti bude určená aj vyživovacia povinnosť
otca voči maloletému synovi. Matka sa stará aj o dospelú dcéru I., ktorá naďalej žije v spoločnej
domácnosti s matkou a je študentkou vysokej školy. Po ukončení práce otca v Luxembursku, plnoletej

dcére nie je vyplácané štipendium a obom deťom už nie je vyplácaný prídavok na dieťa z Luxemburska.
Taktiež otec neuhrádza výživné, pošle max 50 Eur, čo bola matka nútená riešiť exekúciou. Otec si teda
vyživovaciu povinnosť voči maloletému A. od rozvodu neplní.

Rozhovor s maloletým bol uskutočnený na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Košice dňa 12.2.2024.

Maloletý sa na úrad dostavil v doprovode otca. Rozhovor s maloletým bol realizovaný bez prítomnosti
otca. Z rozhovoru s maloletým vyplynulo, že t. č. žije týždeň u matky, spolu so sestrou a starými rodičmi
a týždeň u otca a jeho priateľky. Takýto stav mu vyhovuje, nakoľko počas týždňa, kedy má školu býva
s matkou, odkiaľ má lepšie dopravné spoje do školy a počas týždňa kedy má v škole prax býva u otca,
nakoľko prax vykonáva neďaleko bydliska otca. Maloletý tento stav plánuje zachovať aj do budúcna,

nakoľko takto trávi čas s obidvomi rodičmi a s obidvomi rodičmi má dobrý vzťah. Maloletý si na praxi
dokáže zarobiť cca 100 Eur mesačne, pričom tieto financie používa na úhradu svojich záľub – športový
rybolov a terénna motorka. Maloletý by bol rád, aby sa realizovala striedavá osobná starostlivosť a
rodičia si finančné záležitosti riešili mimo neho.

6. Z informatívneho stretnutia rodičov na tunajšom súde dňa 21.03.2024 súd zistil, že navrhovateľ
uviedol, že na podanom návrhu trvá. Navrhuje, aby maloletý A. bol zverený do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov. Svoj návrh odôvodňuje predovšetkým tým, že od septembra roku 2023 sa
u nich fakticky realizuje táto forma starostlivosti, pričom má vyhovovať aj maloletému. Matka maloletého
súhlasí s návrhom otca. Pokiaľ ide o výživné na mal. dieťa, súhlasí aj s tým, aby sa počas trvania

striedavej osobnej starostlivosti neurčovalo.
Rodičia sa v rámci informatívneho stretnutia dohodli na znení rodičovskej dohody.

7. Z otca maloletého na pojednávaní dňa 16.4.2024 súd zistil, že dôvody na schválenie rodičovskej
dohody trvajú. Otec uviedol, že dokonca sa syn uňho nachádza dlhšie časové obdobie ako stanovený

týždeň, nakoľko tam došlo k nejakému nedorozumeniu medzi synom a matkou, ale syn aj v súčasnosti
žije v jeho domácnosti a preto žiada, aby súd schválil dohodu o striedavej osobnej starostlivosti bez
určenia vyživovacej povinnosti zo strany otca.

8. Na pojednávaní konanom dňa 16.4.2024 sa nezúčastnila matka maloletého, ktorej neprítomnosť

ospravedlnila jej právna zástupkyňa s odôvodnením, že vzhľadom k tomu, že matka s otcom uzatvorila
rodičovskú dohodu, tak pojednávania sa nezúčastní.

9. Z prednesu kolízneho opatrovníka na pojednávaní dňa 16.4.2024 súd zistil, že kolízny opatrovník
navrhujesúdu,abydohoduozmeneúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu

zo dňa 21.03.2024 schválil.

10. Z Dohody o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností uzavretej medzi rodičmi na
informatívnom stretnutí rodičov na tunajšom súde dňa 21.3.2024 súd zistil, že rodičia sa dohodli,že maloleté dieťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov. Striedavá osobná starostlivosť sa bude realizovať v týždenných intervaloch tak, že každý párny
kalendárny týždeň v roku bude túto starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečovať matka a každý nepárny

kalendárny týždeň v roku bude túto starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečovať otec. Rodičia si budú
maloleté dieťa odovzdávať vždy v nedeľu o 18:00 hod. v mieste bydliska rodiča, ktorému končí interval
starostlivosti.

Výživné na mal. dieťa sa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov neurčuje.

Obaja rodičia sú povinní a oprávnení mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

11. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), ak sa zmenia pomery,
súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o
výkone rodičovských práv a povinností.

12.Podľa§36ods.1zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktorínežijúspolu,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §§ 24,25 a 26 Zákona o rodine sa použijú primerane.

13. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či

bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

14. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

15. Podľa § 65 ods.1 zákona o rodine ak rodičia maloletých detí spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

16. Podľa § 62 ods. 6 zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča

alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

17. Podľa § 78 ods. 1 a 3 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné

len na návrh.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

18. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

19. Po preskúmaní všetkých vykonaných dôkazov a predloženej rodičovskej dohody dospel súd
k záveru, že táto je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Z vyjadrení samotného maloletého v rámci
čestného prehlásenia priloženého k návrhu a takisto aj v rozhovore s kolíznym opatrovníkom vyplynulo,
že dohoda v tomto znení jednak odzrkadľuje skutočný stav výkonu rodičovských práv a povinností

v súčasnosti a zároveň zodpovedá vôli maloletého dieťaťa. Vzhľadom na vek, rozumovú a vôľovú
vyspelosť maloletého dieťaťa bol súd povinný na ním prejavenú vôľu prihliadať a preto rodičovskú
dohodu ako zodpovedajúcu najlepšiemu záujmu dieťaťa schválil.20. O trovách konania rozhodol súd na základe návrhu otca v súlade s § 52 a 57 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov (I. výrok) nie sú rodičia

oprávnení podať odvolanie (§122 CMP).

Proti tomuto rozsudku vo zvyšku a v prípade kolízneho opatrovníka v celom rozsahu možno podať
odvolaniedo15dníododňajehodoručenianaMestskýsúdKošice(§355ods.1a§362ods.1Civilného
sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).