Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 3, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Ek/390/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118236547
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Jašušáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118236547.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., D., E.: XX XXX XXX, F. F. C. G. X,
XXX XX H., proti povinnej: I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, XXX XX K., o vymoženie 65,72
Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Eduard Biro, so sídlom exekútorského úradu
Žižkova 6, 040 01 Košice, pod sp. B. XXXXX XX/XX, o námietkach oprávneného proti Upovedomeniu
o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovuje námietkam oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie a zrušuje upovedomenie súdneho exekútora Mgr. Eduarda Bira sp. B. XXXXX
XX/XX zo dňa 05.10.2023 o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.02.2018 domáhal od povinnej
vymoženia pohľadávky vo výške 65,72 Eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného

exekučného titulu – Výkaz nedoplatkov A. B. C., D., L. XXXXXXXXXX zo dňa 14.12.2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 25.01.2018 (ďalej aj ako „Exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 06.03.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Eduard
Biro, so sídlom exekútorského úradu Žižkova 6, 040 01 Košice (ďalej aj ako „súdny exekútor“), ktorý
predmetnú exekúciu vedie pod sp. B.: XXXXX XX/XX.

3. Súdny exekútor vydal dňa 05.10.2023 Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov
exekúcie, ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko pri
exekúcii na majetok povinného sa do 5 rokov nepodarilo zistiť majetok.

4. Dňa 20.10.2023 boli súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora námietky oprávneného zo

dňa 19.10.2023 proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora.
Oprávnený v nich uviedol, že počas vedenia predmetnej exekúcie bol uznesením I. F. L. H. zo dňa
18.09.2023 vyhlásené insolvenčné konanie INS: XXXXX/XXXX, v dôsledku čoho má oprávnený za
to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhol, aby súd
námietkam v plnom rozsahu vyhovel a Upovedomenie súdneho exekútora zo dňa 05.10.2023 zrušil.

5. Súdny exekútor sa k predmetným námietkam oprávneného nevyjadril.

6. Súd preskúmal námietky oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení exekúcie a konštatuje, že
námietkypovinnéhobolipodanévzákonomstanovenej15-dňovejlehotepodľa§61nods.4Exekučného
poriadku.7. Podľa § 61n ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Exekučný
poriadok“), ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm. c) až e) a g), môže účastník

konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať u exekútora námietky proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora. Námietky spolu s napadnutým
upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora predloží exekútor bezodkladne
súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak súd námietkam vyhovie,
uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu trov exekútora vráti

exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné, doručí exekútor
upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Oprávnený vo svojich námietkach poukazuje na vyhlásené insolvenčné konanie povinnej v Českej
republike, pričom z uvedeného dôvodu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie podľa §
61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

9. Na základe uvedenej skutočnosti exekučný súd preskúmal Usnesení Krajského soudu A. L. H. L. M. I.
XX E. XXXXX/XXXX zo dňa 18.09.2023, v zmysle ktorého boj zistený úpadok dlžníčky (povinnej), pričom
súd povolil riešenie jej úpadku oddlžením. Následne usnesením I. F. A. L. H. L. M. I. XX E. XXXXX/
XXXX zo dňa 18.01.2024 súd schválil oddlženie dlžníčky (povinnej) plnením splátkového kalendára so

speňažením majetkovej podstaty.

10.Podľačl.3ods.1odstavec1NariadeniaEurópskehoparlamentuaRady(EÚ)2015/848z20.05.2015
o insolvenčnom konaní (ďalej aj ako „Nariadenie“), právomoc začať insolvenčné konanie majú súdy
členského štátu, na ktorého území sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka (ďalej len „hlavné

insolvenčné konanie“). Centrum hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde dlžník pravidelne vykonáva
správu svojich záujmov a ktoré je zistiteľné tretími stranami.

11. Podľa čl. 7 ods. 1 Nariadenia, ak v tomto nariadení nie je stanovené inak, insolvenčné konania a
ich účinky sa riadia právom členského štátu, na území ktorého sa toto konanie začalo (ďalej len „štát,

v ktorom sa začalo konanie“).

12. Podľa čl. 19 ods. 1 Nariadenia, každé súdne rozhodnutie o začatí insolvenčného konania vynesené
súdom členského štátu, ktorý má právomoc podľa článku 3, sa uznáva vo všetkých ostatných členských
štátoch od chvíle, keď nadobudne účinky v štáte, v ktorom sa začalo konanie.

13. Podľa čl. 20 ods. 1 Nariadenia, súdne rozhodnutie o začatí insolvenčného konania uvedeného v
článku 3 ods. 1 má bez akýchkoľvek ďalších formálnych požiadaviek rovnaké účinky v akomkoľvek inom
členskom štáte ako podľa práva štátu, v ktorom sa začalo konanie, ak toto nariadenie nestanovuje inak
a pokiaľ sa v tomto inom členskom štáte nezačne žiadne konanie uvedené v článku 3 ods. 2.

14. Podľa čl. 32 ods. 1 Nariadenia, súdne rozhodnutia vynesené súdom, ktorého rozhodnutie o začatí
konania sa uznáva v súlade s článkom 19 a ktoré sa týkajú priebehu a ukončenia insolvenčného konania
a súdom schválených vyrovnaní, sa budú taktiež uznávať bez ďalších formalít. Takéto rozhodnutia sa
vykonajú v súlade s článkami 39 až 44 a 47 až 57 nariadenia (EÚ) A. 1215/2012.

15. Nariadením bol v zmysle vyššie citovaných ustanovení zakotvený základný princíp ovládajúci voľbu
rozhodného práva pre prípady posudzovania účinkov insolvenčného konania, t.j. bol vymedzený tzv.
princíp lex fori concursus, ktorý určuje, že dané insolvenčné konanie vrátane jeho účinkov sa riadi
a spravuje právom toho členského štátu, na území ktorého sa toto insolvenčné konanie začalo. V danom

prípadejepotrebnétedazohľadniťprávnuúpravuinsolvenčnéhokonaniavmedziachprávnehoporiadku
Českej republiky, ktorá sa týka insolvenčných konaní a to najmä zákon č. 182/2006 Sb. Zákon o úpadku
a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Insolvenční
zákon“).

16. Podľa § 2 písm. a) Insolvenčního zákona, pro účely tohoto zákona se rozumí insolvenčním řízením
soudní řízení, jehož předmětem je dlužníkův úpadek nebo hrozící úpadek a způsob jeho řešení.17. Podľa § 4 ods. 1 Insolvenčního zákona, způsobem řešení úpadku nebo hrozícího úpadku dlužníka
v insolvenčním řízení (dále jen "způsob řešení úpadku") se rozumí a) konkurs, b) reorganizace, c)
oddlužení a d) zvláštní způsoby řešení úpadku, které tento zákon stanoví pro určité subjekty nebo pro

určité druhy případů.

18. Podľa § 4 ods. 2 Insolvenčního zákona, rozhodnutím insolvenčního soudu o způsobu řešení úpadku
se rozumí, a) jde-li o konkurs nebo o některý ze zvláštních způsobů řešení úpadku, rozhodnutí o
prohlášení konkursu na majetek dlužníka (dále jen "rozhodnutí o prohlášení konkursu"), b) jde-li o

reorganizaci,rozhodnutíopovoleníreorganizaceac)jde-liooddlužení,rozhodnutíopovoleníoddlužení.

19. Podľa § 109 ods. 1 písm. c) Insolvenčního zákona, se zahájením insolvenčního řízení se spojijí
tyto účinky: výkon rozhodnutí či exekuci, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužníka, jakož i
jiný majetek, který náleží do majetkové podstaty, lze nařídit nebo zahájit, nelze jej však provést. Pro
pohledávky za majetkovou podstatou (§ 168) a pohledávky jim na roveň postavené (§ 169) však lze

provést nebo vést výkon rozhodnutí či exekuci, která by postihovala majetek náležející do majetkové
podstaty dlužníka, na základě rozhodnutí insolvenčního soudu vydaného podle § 203 odst. 5 a s
omezeními tímto rozhodnutím založenými. Není-li dále stanoveno jinak, výkon rozhodnutí nebo exekuce
se i nadále nařizuje nebo zahajuje a provádí proti povinnému.

20. Podľa § 140a ods. 1 prvá veta Insolvenčního zákona, učinky rozhodnutí o úpadku nastávají
okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku.

21.Podľa§140eods.1Insolvenčníhozákona,vdobě,pokteroutrvajíúčinkyrozhodnutíoúpadku,nelze
nařídit nebo zahájit výkon rozhodnutí nebo exekuci, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužníka,

jakož i jiný majetek, který náleží do majetkové podstaty; to neplatí pro nařízení nebo zahájení výkonu
rozhodnutí nebo exekuce na základě rozhodnutí insolvenčního soudu vydaného podle § 203 odst. 5.

22. V danom prípade účinky insolvenčného konania nastali až po začatí exekučného konania, pričom vo
vzťahu k otázke relevancie účinkov insolvenčného konania na pokračovanie či zastavenie predmetnej

exekúcie, súd upriamuje pozornosť na ustanovenie § 109 ods. 1 písm. c) Insolvenčního zákona,
podľa ktorého platí pravidlo, ktoré nevylučuje, aby sa na majetok vo vlastníctve úpadcu (povinného),
resp. majetkovú hodnotu patriacu do konkurznej podstaty začalo alebo viedlo exekučné konanie alebo
konanie o výkon rozhodnutia. Zákonodarca však v záujme zachovania týchto majetkových hodnôt
pri pohľadávkach vzniknutých v čase pred vyhlásením konkurzu zakotvil v predmetnom ustanovení

princíp spočívajúci v nespeňažovaní (de facto nevykonávaní exekúcie) tých majetkových sfér, ktoré sú
účinkami konkurzného konania dotknuté. Inými slovami povedané, v posudzovanej veci je nesporné,
že po začatí exekúcie došlo k oddlženiu povinnej formou splátkového kalendára, avšak vzhľadom na
takto vymedzenú právnu úpravu nemožno prijať záver o dôvodnosti zastavenia exekúcie, keď dané
ustanovenie v zásade formuje účinky odkladu výkonu exekúcie, ktorý je v podmienkach právnej úpravy

Slovenskej republiky normovaný v ustanovení § 61h Exekučného poriadku. Na dôvažok však možno
uviesť, že odlišná situácia by nastala v prípade, ak by došlo k začatiu insolvenčného konania v čase po
vzniku pohľadávky, avšak ešte v období pred iniciovaním exekučného konania. V takomto prípade by
na rozdiel od § 109 ods. 1 písm. c) Insolvenčního zákona dochádzalo k priamej aplikácii ustanovenia
§ 140e ods. 1 Insolvenčního zákona, ktoré v čase trvania účinkov oddlženia (rozhodnutia o úpadku)

vylučuje začatie exekučného alebo obdobného vykonávacieho konania.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené, dospel preto súd k záveru, že v predmetnej veci nebol daný dôvod
pre zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko súd
mal v predmetnom konaní preukázanú relevanciu oddlžovacieho konania vedeného v podmienkach

a v právnom režime Českej republiky, avšak v zmysle ustanovení českého zákona upravujúceho
insolvenčné konanie nejestvuje žiaden dôvod, ktorý by vedenie exekúcie na území SR vylučoval.
Naproti tomu je však potrebné zdôrazniť, že precizovaná právna úprava má vo svojej podstate v
prípade vyhláseného konkurzu na majetok povinného vo väzbe na vedenie exekúcie účinky jeho
prerušenia. V podmienkach právnej úpravy Slovenskej republiky je v Exekučnom poriadku zakotvený

inštitút prerušenia konania pod ustanovením § 61h Exekučného poriadku (odklad výkonu exekúcie),
pričom v danom prípade, podľa názoru exekučného súdu, prichádza do úvahy rozhodnutie o odklade
výkonu exekúcie podľa § 61h ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, a to až do okamihu právoplatného
skončenia insolvenčného konania vedeného v Českej republike. Uvedený postup je odôvodnenýpriamou účinnosťou českého insolvenčného konania na exekučného konanie na Slovenskej republike
v zmysle Nariadenia.

24. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci súd námietkam oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel a zrušil
upovedomenie o zastavení exekúcie, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.