Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15P/52/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223210326
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8223210326.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. A.,
nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bardejov, Dlhý rad 17, dieťaťa rodičov B. A., nar. XX.X.XXXX, C. XX, D., zast. advokátkou JUDr.
Michaelou Mihalcovou, advokátkou, Fatranská 2/E, Košice a E. F., nar. XX.X.XXXX, G. XXX, o zvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I.Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Otec maloletého E. F., nar. XX.X.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výchovu a výživu maloletého
A. A., nar. XX.X.XXXX sumou 250,- eur mesačne, vždy do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca
vopred k rukám matky maloletého B. A., nar. XX.X.XXXX od 20.10.2023 do budúcna.

Dlžné výživné na maloletého A. A., nar. XX.X.XXXX za obdobie od 20.10.2023 do 31.12.2023 vo výške

220,- eur je otec p o v i n n ý splatiť k rukám matky maloletého B. A., nar. XX.X.XXXX v dvoch
splátkach po 110,- eur spolu s bežným výživným a to splatných do 20.3.2024 a do 20.4.2024.

II.Dlžné bežné výživné na maloletého A. A., nar. XX.X.XXXX za obdobie od 1.3.2024 do 16.4.2024 vo
výške 368,- eur je otec p o v i n n ý splatiť k rukám matky maloletého B. A., nar. XX.X.XXXX v lehote
troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

III.Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bardejov, č.k. 2P/55/2008-38 zo dňa 8.9.2009 vo
výroku o určení vyživovacej povinnosti otca k maloletému A. A., nar. XX.X.XXXX.

IV.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého Floriána sa podaným návrhom zo dňa 18.10.2023 doručenom súdu dňa
20.10.2023 domáhala zvýšenia výživného na maloletého zo sumy 66 eur mesačne na sumu 250

eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že otec maloletého iné vyživovacie povinnosti nemá (aspoň
o žiadnej nemá vedomosť). Jeho príjmové pomery nepozná. Od narodenia sa o maloletého A. starala
sama, jeho otec ju už v tehotenstve opustil. Chce tiež dodať, že otec maloletého nedodržiaval ani
pôvodné platby výživného (meškal 4-5 mesiacov), bola nútená podať trestné oznámenie. Je toho času
matkou novorodenca, je na materskej dovolenke. Maloletý A. je žiakom ZŠ Wolkerova, kde nastúpil do
9. ročníka. Na stravu potrebuje mesačne 120,- Eur, na obedy 30,- Eur(šk. rok), hygiena 30,- Eur, benzín

50,- Eur (vozenie na hasičské tréningy a súťaže) Maloletý má zvýšené výdavky na zubára (1x 150,-
Eur) strojček na vrchné zuby, potom priebežne výmena gumičiek po cca. 10,- Eur), spodný strojček –
100,- Eur. Minulý rok mu bol daný vrchný strojček a v tomto roku pribudol aj spodný. Približne 2-3 rokyspätne bol maloletému kupovaný notebook a tlačiareň, čo vyšlo spolu na cca 300,- Eur. Ďalej potrebuje
aj ja na stravu 200,- Eur, na energie cca. 250,- Eur, na hygienu 30,- Eur mesačne. Poukázala na ust.
Zákona o rodine.

2. Otec sa k veci nevyjadril písomne.

3. Na pojednávanie vo veci konané dňa 16.4.2024 sa dostavili právna zástupkyňa matky a kolízna
opatrovníčka; nedostavili sa matka a otec, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili, o odročenie pojednávania

nežiadali. Preto súd vec v zmysle ust. 180 CSP prejedal a rozhodol v ich neprítomnosti, prihliadol
pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania a kolízneho
opatrovníka ( správou ) a v spise pripojených listinných dôkazov tak ako boli oboznamované ( návrhom
s prílohami, zápisnicou Cochem, písomnými vyjadreniami rodičov, spisom sp. zn. 2P/55/2008 ) a zistil

tento skutkový stav veci:

5. Matka súdu predložila : 1/ rodný list maloletého ( priezvisko Foľta ), 2/ potvrdenie o príjme za
obdobie od 12/2022-04/2023 – priemerný mesačný príjem 897,01 eur v čistom, 3/ rozhodnutia Sociálnej
poisťovne zo dňa 29.6.2023 o priznaná nároku na nemocenské od 11.6.2023 do ukončenia PN vo výške

13,67982 eur denne.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 8.1.2024 vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu v
Bardejove č.k. 1C 200/2008-46 zo dňa 25.9.2009, právoplatným 6.11.2009 bol návrh otca na zapretie
otcovstva k maloletému zamietnutý na základe znaleckého dokazovania. Rozsudkom Okresného súdu

v Bardejove č.k. 2P 55/2008-38, zo dňa 8.9.2009, právoplatným 5.10.2009 bola súdom schválená
rodičovská dohoda, ktorou bol mal. A. F. zverený do osobnej starostlivosti matky, otec zaviazaný
prispievať na jeho výživu sumou 66,-€ mesačne a styk otca s maloletým upravený. Následne rozsudkom
Okresného súdu v Bardejove č.k. 4P 39/2010-16, zo dňa 10.11.2010, právoplatným 18.11.2010 bol
udelený súhlas na zmenu priezviska u maloletého. Šetrením rodinných pomerov v rodine mal. bolo

zistené, že rodina obýva 3-izbový byt, ktorý je v osobnom vlastníctve matky maloletého. Matka mal.
je t.č. na materskej dovolenke a poberá materský príspevok vo výške cca 500,-€ mesačne a prídavky
na deti vo výške 120,-€ mesačne. V spoločnej domácnosti žije aj priateľ matky H. E., nar. XX.X.XXXX,
zamestnaný ako profesionálny vodič kamiónov. Jeho priemerný mesačný príjem je 600 – 800,-€. Matka
má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. I. A., nar. XX.X.XXXX, ktorej otcom je partner matky, H. E..

Pohovorom s matkou bolo zistené, že maloletý A. je žiakom 9. roč. III. ZŠ v Bardejove. Je zdravý, jeho
pediatrom je MUDr. Beáta Hudáková. Otec mal. údajne žije v obci Richvald. Matka o otcovi nemá žiadne
informácie, otec sa so synom a matkou nekontaktuje žiadnym spôsobom. Posledný kontakt otca so
synom bol pred 10 rokmi. V súčasnosti, ak sa aj stretnú na ulici, otec sa tvári, že syna nepozná, alebo
nevidí. Matka tiež uvádza, že maloletý otca v svojom telefóne zablokoval, má stále v podvedomí, že otec

aj v minulosti ak ho navštevoval bol pod vplyvom alkoholu. Priateľ matky udáva, že s mal. Floriánom má
veľmi dobrý vzťah, venuje sa mu a vychováva ho ako vlastného syna Mesačné výdavky matky: strava
120,-€, obedy v škole 30,-€, hygiena 30,-€, benzín 50,-€ /vozenie na hasičské súťaže/, strojček na zuby
1x150,-€, výmena gumičiek 10,-€, ošatenie 50,-€, obuv 50,-€, školské potreby 10,-€, záujmová činnosť
10,-€, vreckové 40,-€, poistenie 50,-€, lieky a vitamíny 10,-€. Matka za byt platí 270,-€, internet a TV

22,-€, strava doma 200,-€. Matka na zvýšení výživného trvá v celom rozsahu. Maloletý rád športuje. Hrá
futbal, navštevuje posilňovňu, plaváreň, lyžuje, korčuľuje a s tým súvisia aj zvýšené výdavky. Maloletý
s otcom nekomunikuje, ak sa stretnú na ulici otec sa tvári, že ho nepozná. Ak prišiel za synom bol stále
pod vplyvom alkoholu a to si mal. pamätá. Pohovor s otcom nebol vykonaný, nakoľko tento sa zdržiava v
zahraničí. Otec bol tunajším oddelením telefonický kontaktovaný, uviedol, že je v zahraničí, na ÚPSVaR

Bardejov sa nedostaví a následne hovor ukončil. Matke mal. bolo poskytnuté sociálne poradenstvo,
doporučená návšteva RPPS, čo matka odmietla. Na základe zistených skutočností a po prevedenom
dokazovaní navrhuje výživné na mal. zvýšiť na sumu 250,-€ mesačne.

7. Na stretnutí Cochem dňa 11.1.2024 :

1/ právna zástupkyňa matky uviedla, že matka sa nedostavila z dôvodu starostlivosti o 4 - mesačné
dieťa,
2/ otec uviedol, že súhlasí s návrhom matky, bude na A. prispievať sumou 250,- eur mesačne. Pracuje
v Nemecku, nemá taký charakter práce, že tam by bol napr. 6 týždňov a doma na SK dva, ale keďide do práce do Nemecka, tak z dôvodu pracovných povinností je tam nútený ostať aj 6 mesiacov.
Zamestnávateľ mu oznámi tak dva týždne dopredu, kedy si vie čerpať dovolenku.
3/ prítomní navrhli schválenie rodičovskej dohody v znení :

Otec maloletého E. F., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výchovu a výživu maloletému A.
A., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 250,- eur mesačne, vždy do 20. dňa príslušného kalendárneho
mesiaca vopred k rukám matky maloletého od 20.10.2023 do budúcna.
Dlžné výživné za obdobie od 20.10.2023 do 31.12.2023 vo výške 440,- eur je otec povinný splatiť k
rukám matky v štyroch splátkach po 110,- eur spolu s bežným výživným a to do 20.1.2024, do 20.2.2024,

do 20.3.2024 a do 20.4.2024.
Touto rodičovskou dohodou došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Bardejov, č.k. 2P/55/2008-38 zo
dňa 08.09.2009 vo výroku o určení vyživovacej povinnosti otca k maloletému dieťaťu.
4/ kolízny opatrovník uviedol, že súhlasí s rodičovskou dohodou, navrhuje súdu schváliť rodičovskú
dohodu.

8. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 8.9.2009, č.k. 2P/55/2008-38 súd schválil
rodičovskú dohodu, ktorým maloletého A., nar. XX.X.XXXX ( v tom čase priezviskom Hankovského )
zverildoosobnejstarostlivostijehomatky,otcazaviazalprispievaťnajehovýživusumou66eurmesačne
od 1.10.2008. Rozhodol o dlžnom výživnom a úprave styku otca s maloletým. V tom čase mal maloletý
Florián 1 rok a 5 mesiacov. Rodičia nežili v spoločnej domácnosti, matka bola na materskej dovolenke,

otec bol zamestnaný. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 5.10.2009.

9. Na pojednávaní dňa 29.2.2024 : právna zástupkyňa matky a kolízna opatrovníčka uviedli, že
súhlasia s dohodou, navrhujú ju schváliť. Otec udával, že pre neho je to veľa, zarába len 700-800 eur, do
práce pôjde v apríli, teraz nepracuje. Bolo zaplatené výživné a dlžné výživne po 360 eur dňa 20.1.2024

a 20.2.2024 ( 250 eur + 110 eur ).
Dňa 11.4.2024 otec uviedol, že pracuje v Nemecku a súhlasí s dohodu v celom rozsahu, ktorú uzavrel
na stretnutí Cochem dňa 11.1.2024.
Na pojednávaní dňa 16.4.2024 : právna zástupkyňa matky navrhla dohodu schváliť. Uviedla, že otec
v mesiaci marec a apríl nezaplatil bežné výživné po 250 eur ani dlžné výživné po 110 eur. Kolízna

opatrovníčka navrhla schváliť rodičovskú dohodu.

10.Podľa§36ods.1z.č.36/2005Z.z.(Zákonorodine,ZR)rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

11. Podľa § 24 ods. 1, 4, 5, 6 ZR v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej

osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou
rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone

rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého
dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého
dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku
schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby
bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo

rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati

domáhať na súde.

12. Podľa § 65 ods.1 ZR ak rodičia dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti
alebo schváli ich dohodu o výške výživného.13. Podľa § 62 ods. 1 – 5 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť

pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
14. Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.
15. Podľa § 77 ods.1 cit. zák. právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie po dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody osobitného zreteľa.

16. Podľa § 78 ods. 1, 3 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

17. Podľa § 26 ZR ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

18. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opätovne rozhodnúť, je
zmena pomerov. Je potrebné prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného.
Avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, keď sa závažnejšie prejavia

v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku. Zmena pomerov
môže byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na strane povinného prípadne oprávneného alebo
objektívne, vývojom životných nákladov.
19. Naposledyboloovýživnompremaloletých zostranyich otca rozhodované rozsudkomOkresného
súdu Bardejov zo dňa 8.9.2009, č.k. 2P/55/2008-38 ( viď vyššie ).

20. Vzhľadom k tomu, že ohľadne úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému týkajúcej sa
zvýšenia výživného uzavreli rodičia – účastníci konania rodičovskú dohodu, bola súdom v zmysle cit.
ust. Zákona o rodine schválená, keďže bola uzavretá v záujme maloletého vrátane dohody o výške
dlžného výživného za obdobie od 20.10.2023 do 31.12.2023 ( kde súd modifikoval jeho výšku a počet
splátok, keďže dve splátky bežného výživného a dlžného výživného neboli zaplatené; ods. I výroku

rozsudku ). Súd dospel k záveru, že došlo k podstatnej zmene pomerov najmä na strane maloletého
( štúdium na základnej škole, zvýšenie veku, zvýšenie výdavkov a pod. ); aj rodičom sa zmenili
príjmové pomery ( matka je materskej dovolenke, otec pracuje v zahraničí ), zároveň sa zvýšili výdaje
maloletého. Zároveň v tomto súd poukazuje aj na ust. § 78 ods. 3 ZR a výlučnú osobnú starostlivosť
matky o maloletého a že otec sa s maloletým nestretáva. Samozrejme týmto sa zmenil výrok rozsudku

Okresného súdu Bardejov zo dňa 8.9.2009, č.k. 2P/55/2008-38 v jeho výroku o výživnom pre
maloletého ( ods. III. výroku rozsudku ).

21. Rovnako súd poukazuje na ust. § 62 ods. 1 ZR a teda, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť, čo

v tomto prípade trvá, keďže maloletý má 15 rokov a navštevuje základnú školu, teda sa sústavne
pripravuje na budúce povolanie. Výživné pre dieťa je tiež prednostnou pohľadávkou a má prednosť
pred neodôvodnenými výdavkami jeho rodičov. Samozrejme v prípade zmeny pomerov na ktorejkoľvek
strane, je preukázaná zmena, dôvodom na zmenu súdneho rozhodnutia o úprave rodičovských práv
a povinností.

22. Vzhľadom k tomu, že ku dňu rozhodnutia súdu o zvýšení výživného na maloletého vznikol ďalší
dlh na výživnom ( za obdobie od 1.3.2024 do 16.4.2024 ), bolo potrebné ho vyčísliť a rozhodnúť o ňom.Dlh na výživnom na maloletého za obdobie od 1.3.2024 ( od mesiaca kedy nebolo výživné uhradené )
do 16.4.2024 ( do dňa rozhodnutia súdu ) je vo výške 368,- eur ( 2 mesiace
x 184 eur ), za ktoré nebolo zvýšené výživné uhradené; suma 184,- eur predstavuje rozdiel medzi

pôvodne určeným výživným a zvýšeným výživným).
Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej otcovi v dlžnom výživnom týmto rozsudkom určil v súlade s
§ 232 ods. 3 C.s.p., pričom určil na jeho plnenie lehotu 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd otcovi poskytol otcovi možnosť zabezpečiť si finančné prostriedky na zaplatenie dlhu riadne a včas,
aby popritom zabezpečil aj plnenie bežného výživného v stanovenej výške a úhradu už dohodnutého

dlžného výživného. Uvedený spôsob zaplatenia dlhu podľa názoru súdu neohrozí jeho existenciu a
nemusí dlh uhradiť v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku v zmysle ust. CSP a CMP.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu, lebo sa jedná o konanie, ktoré sa mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia ( otec proti výroku rozsudku o trovách konania a dlžnom bežnom
výživnom, ods. II a IV výroku rozsudku ).

Proti výroku rozsudku o schválení rodičovskej dohody nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie.

Matka aj kolízna opatrovníčka sa vzdali práva na odvolanie voči rozsudku.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, prípadne návrh na súdny výkon
rozhodnutia ( ust. § 370 a nasl. CMP ).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.