Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010315
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010315.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 17. apríla 2024 v konaní o dohode o vine a treste

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E., F. G. H. F., podľa
ktorej obvinený A. B.

j e v i n n ý, ž e:

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/114/2022 - 102 zo dňa
03.01.2023, právoplatný a vykonateľný dňa 01.02.2023, odsúdený za spáchanie prečinu zanedbanie
povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní
16 (šestnásť) mesiacov nepodmienečne, pričom dňa 16.08.2023 prevzal na adrese Prievidza, Falešníka
č. 14 výzvu Okresného súdu i Prievidza sp. zn. 1 T/114/2022-123 zo dňa 10.08.2023 na nastúpenie do
výkonu trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v llave, Mierové nám. č. 1 s dátumom nástupu
najneskôr do dňa 11.09. 2023, v prípade neskoršieho prevzatia výzvy na nastúpenie do výkonu trestu,

do 3 dní odo dňa prevzatia výzvy, pričom bol vo výzve poučený o následkoch jej nerešpektovania, z
dôvodu, že sa bál a nechcel ísť do výkonu trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hava
nenastúpil, čím od 15:01 hodine dňa 11.09.2023 v Prievidzi, resp. všade tam, kde sa od tohto času
zdržiaval, maril výkon rozhodnutia Okresného súdu Prievidza sp.zn. 1 T/114/2022-123 a to až do 08:45
hodiny dňa 03.01.2024, kedy bol obmedzený na osobnej slobode príslušníkmi Okresného riaditeľstva
PZ Prievidza na základe rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1 T/114/2022-125 na dodanie do
výkonu trestu zo dňa 23.10.2023,
t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

čím spáchal
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 348 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona na nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 3.4.2024 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 3.4.2024 s obvineným A. B.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-20/1-VYS-PD-2024 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.