Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 26, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010824
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5720010824.8

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Róbert Veterník dňa 26.04.2024 na Okresnom súde Martin
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Tr. por. s použitím § 220 ods. 1 Tr. por.

s ch v a ľ u j ez m i e r

uzavretý na Okresnom súde Martin dňa 11.04.2024 medzi:

obžalovaného
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. C. X,

a

poškodeným
Okresné stavebné a bytové družstvo Martin, so sídlom Kozmonautov 4826/35, 03601 Martin, IČO:
00222038, zastúpený – D. F. G. H., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. X, XXX XX D.,

obsahom ktorého je vyhlásenie obžalovaného, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú
odôvodnené pochybnosti o tom, že toto jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne
a určito, poškodenému Okresnému stavebnému a bytovému družstvu Martin, bola nahradená škoda,
ktorá vznikla konaním obžalovaného, a to vo výške 15.208,37 €. Poškodený súhlasil s uzavretím zmieru
s obžalovaným a obžalovaný dňa 11.04.2024 zložil na účet Okresného súdu Martin peňažnú sumu vo

výške 100,- € (slovom jednosto Eur), ako peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu
obetí trestných činov podľa osobitného zákona,

a súčasne
z a s t a v u j trestné stíhanie

obžalovaného
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. C. X,

trestne stíhaného pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. d/ Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. b/ Tr. Zák., ktorý mal spáchať tak, že:

ako predseda Spoločenstva vlastníkov bytov Timravy 1100 Martin a osoba oprávnená disponovať
s finančnými prostriedkami z účtov patriacim Spoločenstvu vlastníkov bytov Timravy 1100 Martin od
mája 2011 do 30.06.2013 a to z účtu číslo C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenom v ČSOB, a.
s. Bratislava a od apríla 2013 do 30.09.2018 z účtu číslo C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenom
v Tatrabanke, a. s. Hodžovo námestie č. 3, Bratislava, opakovane vykonal viac krát platbu kartou, výber
z bankomatov alebo z účtov v hotovosti, pričom obvinený účelovo nezdokladoval výdavky v celkovejsume 15.208,37 Eur, čím spôsobil škodu pre už zaniknuté Spoločenstvo vlastníkov bytov Timravy 1100,
Martin, IČO: 36149551 v sume 15.208,37 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal dňa 24.07.2020 na Okresnom súde Martin obžalobu pod
č. k. 1 Pv 82/19/5506-35 na obžalovaného A. B. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin sprenevery
podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. d/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák..

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.07.2023 na Okresnom súde Martin ako i obžalovaný listom
doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.07.2023 prokurátor a obžalovaný ponúkli skončenie veci zmierom

a samosudca dospel k záveru, že vec by mohla byť vyriešená a rozhodnutá v prípade obžalovaného
A. B. mediáciou a nariadil konanie o zmieri podľa § 241 ods. 6 Tr. por. medzi obžalovaným A. B.
a poškodeným. Vec postúpil probačnému a mediačnému úradníkovi na ďalšie konanie smerujúce
k možnému uzavretiu zmieru. Probačný a mediačný úradník následne zmierovacie konanie vykonal.
S poukazom na skutočnosť, že poškodený Spoločenstvo vlastníkov bytov Timravy 1100, Martin, IČO:

36149551 ako subjekt zanikol, probačný a mediačný úradník vykonal zmierovacie konanie s jeho
nástupcom v tejto veci - Okresným stavebným a bytovým družstvom Martin, so sídlom Kozmonautov
4826/35, 03601 Martin, IČO: 00222038, zastúpeným – D. F. G. H., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom: D.
X, XXX XX D.
Obžalovaný A. B. v priebehu zmierovacieho konania slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že

sa priznáva v plnom rozsahu k spáchaniu skutku tak, ako je uvedený v obžalobe, a pre ktorý je trestne
stíhaný. Poškodená osoba – D. F. G. H., nar.: XX.XX.XXXX zastupujúca poškodenú spoločnosť Okresné
stavebné a bytové družstvo Martin, IČO: 00222038 uviedla, že o zaplatení škody vo výške 15.208,37
eur sa rozhodlo v civilnom konaní sp. zn. 5C/9/2021 vedenom na Okresnom súde Martin v spojení
s rozhodnutím Krajského súdu v Žiline sp. zn. 9Co/114/2021 a škoda vo výške 15.208,37 eur bola

obžalovaným v plnom rozsahu nahradená v marci 2023. Uviedla, že súhlasí s dohodou o náhrade škody
za účelom zmieru a vyhlásila, že dodržaním tejto dohody a o náhrade škody sú nároky poškodeného
vo vzťahu k obžalovanému v súvislosti s náhradou škody a inej majetkovej alebo nemajetkovej ujmy
v celom rozsahu uspokojené.

Obžalovaný A. B. zložil peňažnú sumu vo výške 100,- eur ako peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona.

Podľa § 290 ods. 5 Tr. por. s použitím § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na
ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže, ak

vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti odôvodňujúce schválenie zmieru a zastavenie
trestného stíhania, samosudca so súhlasom obžalovaného a poškodeného rozhodnúť o schválení
zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obžalovaný: a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný
a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne,
zrozumiteľne a určito, b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, uzavrel s poškodeným alebo s jeho

splnomocnenom dohodu o náhrade škody alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, c/ zloží na účet súdu peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného
činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obžalovaného a na jeho

osobné a majetkové pomery, považuje súd takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

S ohľadom na uvedené súd konštatuje, že v danom prípade boli pre aplikáciu fakultatívneho inštitútu
zmieru kumulatívne splnené všetky zákonné podmienky upravené v ustanovení § 220 Tr.
por. Obžalovaný A. B. je trestne stíhaný pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/,

písm. d/ Tr. zák., za ktorý v prísnejšej skutkovej podstate Trestný zákon ustanovuje trestnú sadzbu až na
jeden až päť rokov. Ako vyplýva zo záverečnej správy probačnej a mediačnej úradníčky, obžalovaný aj
poškodený so zmierom súhlasili. O vyhlásení obžalovaného, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nie
sú odôvodnené pochybnosti. Nie sú pochybnosti ani o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne,
vážne, zrozumiteľne a určito. Čo sa týka ustálenia výšky zloženej peňažnej sumy, súd považuje tútosumu za primeranú, a to najmä vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem. Treba zdôrazniť, že závažnosť prečinu určujú:
a) spôsob vykonania činu a jeho následky,

b) okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný.
c) miera zavinenia a pohnútka páchateľa.

Vzhľadom na spôsob a okolnosti, za ktorých bol prečin spáchaný a jeho následok možno skonštatovať,
že stíhaný prečin nemal závažnejšie a nenapraviteľné následky pre poškodeného, škoda už bola

obžalovaným nahradená.

Zástupkyňa poškodeného zrozumiteľne a určito vyhlásila, že súhlasí s uzavretím zmieru s obžalovaným,
potvrdila, že škoda spôsobená trestným činom obžalovaného vo výške 15.208,37 eur, bola uhradená,
čím sú nároky poškodeného vo vzťahu k obžalovanému v súvislosti s náhradou škody a inej majetkovej
alebo nemajetkovej ujmy v celom rozsahu uspokojené.

Zo zápisnice o vykonaní písomného hlasovania v bytovom dobe na ul. I. XXXX/X J. D. v dňoch
18.03.2024 do 01.04.2024, vyplynulo, že vlastníci súhlasia s poverením správcu - Okresné stavebné
bytové družstvo Martin zastupovaním v trestnej veci 1T/29/2020 vedenej voči obž. A. B. pre trestný
čin sprenevery podľa §213 ods. 1. ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b)
Trestnéhozákonaanávrhunamimosúdneriešeniesporuazmiernenienásledkupredmetnéhotrestného

činu spôsobeného obžalovaným a s tým, aby správca v mene vlastníkov súhlasil v predmetnom konaní
so schválením zmieru a zastavením trestného stíhania v prípade ak na tejto alternatíve nastane zhoda
v rámci mediačného konania 3M/56/2023.

Rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 23.06.2021, sp. zn. 5C/9/2021 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Žiline zo dňa 28.04.2022, sp. zn. 9Co/114/2021 bola obžalovanému uložená povinnosť
zaplatiť žalobcovi (Spoločenstvo vlastníkov bytom Timravy 1100) sumu 15.208,37 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 15.208,37 eur od 11.02.2021 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Obžalovaný v súlade s ust. § 220 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú
ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 100,-€.
Obžalovaný aj poškodený výslovne súhlasili so schválením zmieru a zastavením trestného stíhania.,
súhlas s takýmto postupom vyjadril aj prokurátor.
Samosudca po preštudovaní obžaloby, vyšetrovacieho spisu, zmieru a záverečnej správy s pripojenými

listinami v rámci a v priebehu zmierovacieho konania od mediačného úradníka má za to, že povaha
a závažnosť spáchaného činu, miera, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, osoba
obžalovaného, jeho osobné a majetkové pomery, spolu nevylučujú, aby mohol takýto spôsob riešenia
veci považovať za dostačujúci a zákonný, ako spoločensky žiadaný odklon od inak pravdepodobne
konaného ďalšieho hlavného pojednávania, resp. iného rozhodnutia vo veci v rámci trestného stíhania

v konaní pred súdom. Samosudca prihliadol na podstatu, odôvodnenosť a vhodnosť zmierovacieho
konania žiadaného stranami, tiež na charakter trestnej veci, postoja k veci poškodenej strany a taktiež
postoja obžalovaného k spáchanému skutku. Samosudca ďalej zhodnotil, že výška peňažnej sumy nie
je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného prečinu.
Po zistení, že boli naplnené všetky zákonné požiadavky na ukončenie veci zmierom a zhodnotení

všetkých vyššie uvedených skutočností, samosudca rozhodol o schválení zmieru a súčasnom zastavení
trestného stíhania obžalovaného A. B..
Samosudca po zhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností považoval rozhodnutie o schválení
uzavretého zmieru a zastavení trestného stíhania v tejto veci za dostatočné, preto rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor a poškodený podať sťažnosť do
do troch pracovných dní od jeho oznámenia na Okresný súd Martin.
O prípadnej sťažnosti rozhodne Krajský súd v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.