Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 29, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/4284/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611207051
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kočišová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1611207051.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: D.I.L.A.N. Servis, s.r.o.,
IČO: 35 854 171, Šenkvická cesta 14/D, 902 01 Pezinok, proti povinnému: A. B. – DOV, IČO: 34 386
882, Jilemnického 57, 900 31 Stupava, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Šupa, so sídlom
Kmeťkova 30, 949 01 Žilina, vymoženie pohľadávky 2.117,06 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5106 033677 zo dňa 24.11.2011 poveril tunajší súd súdneho exekútora vykonaním
exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu vo výške 2.117,06 € s príslušenstvom a
trovy exekúcie na základe platobného rozkazu Okresného súdu Malacky, č.k. 18Rob/872/2008-27 zo

dňa 21.10.2008, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu č.k. 18Rob/872/2008-28 zo dňa
28.05.2009.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 06.06.2019 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko bol na majetok povinného vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn.
37OdK/9/2019 zo dňa 24.01.2019. Zároveň súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie nežiada priznať,
nakoľko boli pokryté z vymožených prostriedkov.

4. Skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázané z Obchodného
vestníka č. 26/2019 v ktorom Okresný súd Bratislava I dňa 06.02.2019 zverejnil uznesenie sp. zn.
37OdK/9/2019 zo dňa 24.01.2019, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: A. B., nar.: 11.09.1956,
trvale bytom C. XX, XXX XX D.. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Písomnosti, ktoré

sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za
zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 zákona o konkurze
a reštrukturalizácii).

5. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať
ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd s poukazom na
ustanovenie § 57 ods. 2 EP v spojení s ustanovením § 167f ods. 2 ZKR exekúciu zastavil.

11. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

13. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, keďže si žiadne trovy neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p.

v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.