Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 22, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3Nt/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010126
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010126.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou vo veci žiadosti odsúdeného A.
B. o zahladenie odsúdenia dňa 23. mája 2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa§92ods.1písm.b),c)Trestnéhozákonavspojenísustanovením§470ods.1Trestnéhoporiadku

súd zahladzuje

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/X, F. G.,

· odsúdenie uložené trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/122/2014 zo dňa

16.09.2014,právoplatnýmdňa28.10.2014,kdepreprečinkrádežepodľa§212ods.2písm.c)Trestného
zákona mu bol uložený trest odňatia slobody 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého mu bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, trest mu bol nariadený dňa 31.08.2016
nepodmienečne, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia a z výkonu trestu odňatia slobody bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu

Trenčínsp.zn.6Pp/40/18soskúšobnoudobouvtrvaní18mesiacov,vktorejsadňa14.12.2019osvedčil,

· odsúdenie uložené rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/46/2016 zo dňa 06.07.2016,
právoplatným toho istého dňa, kde pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. b), ods. 4 písm. b)
Trestného zákona a iné mu bol uložený trest odňatia slobody 3 (tri) roky nepodmienečne, pre výkon
ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona zahladením hore uvedených odsúdení hľadí v týchto veciach na
menovaného, akoby nebol odsúdený.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu 07.02.2024 žiadal odsúdený A. B. ( ďalej len odsúdený) zahladiť

odsúdenia z jeho minulosti, pretože sa chce zamestnať a otvoriť si živnosť.

Súd sa oboznámil so žiadosťou odsúdeného o zahladenie odsúdení, s k veci sa vzťahujúcimi spismi
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/122/2014, sp. zn. 3T/46/2016 správami o povesti, s odpisom z
registra trestov.

Z predmetných listinných dôkazov a spisov vyplýva, že odsúdený bol uznaný vinným trestným
rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/122/2014 zo dňa 16.09.2014, právoplatným dňa28.10.2014, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona a mu bol uložený
trest odňatia slobody 4 mesiace, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v
trvaní 18 mesiacov. Uznesením zo dňa 31.08.2016 bolo vyslovené, že sa odsúdený v skúšobnej dobe

podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest vykoná. Z výkonu trestu odňatia slobody bol podmienečne
prepustený uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Pp/40/18 so skúšobnou dobou v trvaní 18
mesiacov. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Pp/40/18 zo dňa 21.11.2019, právoplatným dňa
14.12.2019, bolo vyslovené, že sa v tejto skúšobnej dobe osvedčil. Ďalej bolo zistené, že rozsudkom
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/46/2016 zo dňa 06.07.2016, právoplatným toho istého dňa, bol

uznaný vinným pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Trestného zákona a iné
a bol mu uložený trest odňatia slobody 3 roky nepodmienečne, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Z výkonu trestu odňatia slobody bol podmienečne
prepustený uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Pp/40/18 so skúšobnou dobou v trvaní 18
mesiacov. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Pp/40/18 zo dňa 21.11.2019, právoplatným dňa
14.12.2019, bolo vyslovené, že sa v tento skúšobnej dobe osvedčil.

Trestný zákon v § 92 ods. 1 Trestného zákona stanovuje, že zahladzujú sa rozhodnutím súdu po uplynutí
príslušných trestov len uložené a vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody

- podľa § 92 ods.1 písm. a) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po

výkonealeboodpustenítrestu,alebopopremlčaníjehovýkonuriadnyživotnepretržitepodobunajmenej
10 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci 5 rokov,
- podľa § 92 ods.1 písm. b) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po
výkonealeboodpustenítrestu,alebopopremlčaníjehovýkonuriadnyživotnepretržitepodobunajmenej
5 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci 1 rok,

- podľa § 92 ods.1 písm. c) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po
výkonealeboodpustenítrestu,alebopopremlčaníjehovýkonuriadnyživotnepretržitepodobunajmenej
3 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci 1 rok.

Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 § 92 sa v prípade, že sa u podmienečne

prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Vo vzťahu k odsúdeniu teda bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že trest uložený trestným rozkazom

Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/122/2014 vykonal dňa 12.04.2018, rovnako ako trest uložený
rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/46/2016.

Po tomto dátume, ako vyplýva zo všetkých ostatných správ k osobe obvineného, odpisu registra trestov,
je zrejmé, že možno konštatovať, že dané správy hodnotia osobu odsúdeného pozitívne. Zo správ

charakterizujúcich žiadateľa vyplýva, že v mieste bydliska nie sú o ňom známe negatívne poznatky. Z
odpisu registra trestov jednoznačne vyplýva, že nebol súdne trestaný za žiaden ďalší skutok spáchaný
v rozhodnom období. Zo správy z priestupkového orgánu vyplýva, že síce bol obvinený v rozhodnom
období postihnutý za priestupok, postihnutý bol za priestupok spáchaný na úseku cestnej premávky
a povaha priestupku, s prihliadnutím na povahu uloženej sankcie, nebola závažná.

Súd zistil, že sú splnené podmienky pre zahladenie hore uvedených odsúdení podľa § 92 ods. 1 písm.
b), c) Trestného zákona, pretože je názoru, že je možné skonštatovať, že odsúdený viedol po výkone
trestu rozhodnú dobu riadny život, a preto mu zahladil odsúdenie tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnosti,dôvody,bolorozhodnutétak,akojetouvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať v lehote 3 (troch) pracovných dní

odo dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.Sťažnosť má odkladný účinok.