Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 7, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-12Er/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514200188
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Emília Sasáková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3514200188.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v exekučnej veci oprávneného: Dopravní podnik města Pardubic so sídlom
Teplého2141,Pardubice,Českárepublika,IČO:63217066,právnezastúpenýadvokátskoukanceláriou
CREDIS Law, s.r.o. (pôvodne FUTEJ & Partners, s.r.o.) so sídlom Plynárenská 1, Bratislava – mestká
časťRužinov,IČO:35955341,protipovinnému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.D.XXX,E.,vexekúcii
vedenej pod sp. zn, F. XXXX/XXXX súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom, Exekútorský

úrad Košice, o vymoženie 1.016,- Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 18.08.2014 poveril

súdneho exekútora na vykonanie predmetnej exekúcie na podklade exekučného titulu – Platobný rozkaz
Okresného súdu G. E. G. H. č. k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 08.06.2011.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 27.12.2019 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku .

3. Podľa § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

4. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné
konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný

návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny

majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia

práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovanýchz fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú

exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach

proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie
nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.

9. Podľa § 8 ods.1, 2 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,
exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením
exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. Ak exekútor nezašle
oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez

návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému
v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie
sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

10. Súd adresoval súdnemu exekútorovi žiadosť o prešetrenie možnosti vydať upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, z dôvodu že predmetná exekúcia spĺňa definíciu starej exekúcie. Súdny
exekútor k žiadosti uviedol, že podal na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
ktorý je riadnym procesným úkonom oprávneného. Má za to, že súd je povinný o tomto návrhu
rozhodnúť vydaním uznesenia a nie zaslaním prípisu. Následne podaním doručeným dňa 30.01.2024
súdu poukázal na ust. §4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK.

11. K tvrdeniu súdneho exekútora o nutnosti rozhodnúť o zastavení exekúcie súd uvádza, že v
zmysle usmernenia Ministerstva spravodlivosti SR, v prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie starej
exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy nastala okolnosť
odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda nutné v každom

exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení
tohto zákona, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis,
ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie. Ak pred účinnosťou
ZoUNEK existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod

na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a)) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti
tohto zákona a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne
nejde o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b)), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK. Tieto
závery sú v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom uvedených
právnych predpisov.

12. Z usmernenia ďalej vyplýva, že exekučné konanie sa v základe vedie ako nesporové a aj súd
vyhodnocuje dôvody na zastavenie exekúcie aj bez návrhu a permanentne. Relatívna výnimka podľa §
4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má
starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel. Adekvátny výklad bude založený teda

na teleologickej redukcii a na systematickom výklade zmyslu tohto ustanovenia. Nebude zrejme sporné,
že uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie
podal povinný. Táto relatívna výnimka sa nebude týkať situácií, kedy niekto, kto nie je účastníkom
konania, podá podnet na zastavenie exekúcie (napr. súdny exekútor). Inak povedané, stará exekúciasa na základe zákona zastavuje, ak existuje dôvod pre jej zastavenie (§ 2 ods.1) a nejde o niektorú z
absolútnych alebo relatívnych výnimiek, pričom konanie súdu o „akomkoľvek“ podnete na zastavenie
exekúcie nie je relatívnou výnimkou. V tomto prípade by mal súd postupovať tak, že požiada exekútora

o preskúmanie, či v danej veci nedošlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, s prípadným poučením
o povinnosti vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa ustanovení tohto zákona.

13. Pred účinnosťou ZoUNEK nastala skutočnosť, ktorá predstavuje zákonný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa ustanovení Exekučného poriadku (návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017), avšak v predmetnej
veci nedošlo k zastaveniu exekúcie rozhodnutím súdu, teda exekúcia nebola súdom zastavená do
31.12.2019. V predmetnej exekučnej veci súd zistil, že prvotné poverenie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 26.08.2014. Základným predpokladom na zastavenie starej exekúcie je v zmysle §
2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutie rozhodnej doby, ktorá plynie odo dňa doručenia prvotného
poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Dňom účinnosti tohto osobitného zákona

uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemuexekútorovi.Zospisutunajšiehosúduvyplynulo,ženadanúexekúciusanevzťahujúabsolútne
ani relatívne výnimky zo zastavenia starej exekúcie ( § 2 ods. 2 a § 4 ZoUNEK ), a preto došlo k
zastaveniu starej exekúcie ku dňu účinnosti zákona ZoUNEK. Súdny exekútor v zákonom stanovenej
lehotenezaslaloprávnenémuupovedomenieozastavenístarejexekúcie,súdpretorozhodoluznesením

o tom, že došlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle ustanovenia § 8 ods. 2 ZoUNEK.

14. Súdnemu exekútorovi súd náhradu paušálnych trov exekúcie nepriznal, nakoľko vo veci nepristúpil
k vydaniu upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127

CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.