Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123235203
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123235203.7

Uznesenie

3C/35/2023

Okresný súd Žilina v spore žalobcov: 1/ A. B. C., nar. XX.X.XXXX, D. E. XXX, XXX XX F., 2/ G. H.,
nar. X.X.XXXX, D. E. XXX, XXX XX F., proti žalovaným: 1/ G. I., nar. XX.XX.XXXX, J. XXX, XXX XX
F., 2/ K. I., XX.X.XXXX, J. XXX, XXX XX F., zast.: Advokátska kancelária Hagara-Hagarová, s.r.o., IČO:

36 806 498, Daniela Dlabača 35, 010 01 Žilina, vo veci zrušenia darovacej zmluvy (vrátenia daru), vo
veci neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

3C/35/2023

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovia 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalovaným 1/ a 2/ trovy prvostupňového
konania v rozsahu 100% v lehote do 3 dní po právoplatnosti uznesenia vyššieho súdneho úradníka
s tým, že zaplatením jedného žalovaného zaniká v rozsahu platby povinnosť ostatných žalovaných.

III. Žalobcovia 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalovaným 1/ a 2/ trovy konania
o nariadenie neodkladného opatrenia v rozsahu 100% v lehote do 3 dní po právoplatnosti uznesenia
vyššieho súdneho úradníka s tým, že zaplatením jedného žalovaného zaniká v rozsahu platby povinnosť
ostatných žalovaných.

IV. Žalobcom 1/ a 2/ vracia krátený súdny poplatok vo výške 89,50 €, ukladá Slovenskej pošte, a.s.,

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica 1, aby v lehote 30 dní po právoplatnosti tohto uznesenia
vyplatila žalobkyni 1/ sumu 89,50 € z titulu kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu na adresu:
D. E. XXX, XXX XX F..

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.09.2023 bola súdu doručená žaloba označená ako: „Zrušenie darovacej zmluvy (vrátenie
daru). Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou domáhali vrátenia daru a to parcely CKN 2141 - orná pôda o výmere
751 m2, CKN 2142 - orná pôda o výmere 174 m2 a CKN 2143 - orná pôda o výmere 131 m2 na LV

č. XXXX pre kat. úz. F. a parcely CKN 2163 - orná pôda o výmere 192 m2 na LV č. XXX pre kat. úz.
F. (čl. 1 -2 spisu).

2. Dňa 20.09.2023 (čl. 9 spisu) bol súdu doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia- zákaz
nakladania s nehnuteľnosťou. Žalobcovia v rade 1/ a 2/ sa návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP, domáhali, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým

by súd uložil žalovaným v rade 1/ a 2/ povinnosť zdržať sa práva vlastnícky nakladať ( disponovať)
s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXXX, katastrálne územie F. ako parcela CKN 2141 - orná pôdao výmere 751 m2, CKN 2142 - orná pôda o výmere 174 m2, CKN 2143 - orná pôda o výmere 131 m2
na LV č. XXX, katastrálne územie F. ako parcela CKN 2163 - orná pôda o výmere 192 m2.

3. Okresný súd Žilina návrhu žalobcov 1/ a 2/ na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel uznesením
č. k. 3C/35/2023-12 zo dňa 21.09.2023, v ktorom súd uložil vo výroku I. žalovaným 1/, 2/, aby aby podľa
§ 325 ods. 2 písm. c) CSP do právoplatného rozhodnutia vo veci 3C/35/2023 sa zdržali práva vlastnícky
nakladať (disponovať) s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXXX, katastrálne územie F. ako parcela
CKN 2141 – orná pôda o výmere 751 m2, CKN 2142 – orná pôda o výmere 174 m2, CKN 2143 –

orná pôda o výmere 131 m2, na LV č. XXX, katastrálne územie F. ako parcela CKN 2163 – orná pôda
o výmere 192 m2. Výrokom II. súd určil, že o trovách neodkladného opatrenia rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

4. Proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č. k. 3C/35/2023-12 zo dňa 21.09.2023 podali žalovaní 1/ a 2/,
prostredníctvom právneho zástupcu, odvolanie (čl. 48 -52 spisu), v ktorom navrhovali, aby odvolací súd

napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zmenil tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietne.

5. Súd výzvou zo dňa 16.11.2023 vyzval žalobcov 1/ a 2/ (čl. 79 spisu), aby uviedli, či žalobu o vrátenie
daru a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neberú späť ako zjavne nedôvodnú podľa § 138

CSPanežiadajúkonanievovecisamejajvovecineodkladnéhoopatreniazastaviť.Zvyjadreniakatastra
vyplýva, že označené pozemky právne neexistujú, pretože z nich boli vytvorené iné pozemky. Právne
neexistujúce pozemky nemôžu byť predmetom žiadneho konania, ani súdneho, ani katastrálneho.

6. Dňa 30.11.2023 (č. l. 84 spisu) bolo súdu doručené podanie žalobcov 1/ a 2/ označené ako „späťvzatie

žaloby“, v ktorom navrhli, aby súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil
a žalobcovi 1/ vrátil krátený súdny poplatok vo výške 92,80 €. Žalobcovia 1/ a 2/ vzali svoju žalobu späť
bez odôvodnenia. Žalovaní 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby súhlasili (č. l. 90 spisu) a navrhli súdu, aby
konanie zastavil a žalovaným 1/ a 2/ súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

7. Dňa 29.01.2024 bolo na Krajský súd v Žiline doručené podanie žalobcov 1/ a 2/, v ktorom uviedli, že
berú späť aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu a žiadali vrátiť krátený súdny
poplatok (č. l. 96 spisu). Späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neodôvodnili.

8. Uznesením č. k. 10Co/3/2024-99 zo dňa 31.01.2024 Krajský súd v Žiline o odvolaní žalovaných

1/ a 2/ rozhodol tak, že pripustil späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, uznesenie
okresného súdu zrušil a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil. Uznesenie č.
k. 10Co/3/2024-99 zo dňa 31.01.2024 nadobudlo právoplatnosť dňa 12.03.2024.

9. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa ustanovenia § 145 ods. (1) CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa ustanovenia § 145 ods. (3) CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

12. Podľa ustanovenia § 146 ods. (1) CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

13. Podľa ustanovenia § 146 ods. (2) CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

14. V danom prípade žalobcovia 1/ a 2/ využili svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a svoju
žalobu zo dňa 14.09.2023 (č. l. 1 – 2 spisu), doručenú súdu dňa 14.06.2023 vzali späť v celom rozsahu

(č. l. 84 spisu). Žalobcovia 1/ a 2/ späťvzatím návrhu prejavili svoju vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal
a o veci meritórne nerozhodoval. Dňa 29.01.2024 vzali späť i návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia v celom rozsahu (č. l. 96 spisu). Žalobcovia 1/ a 2/ vzali svoju žalobu v celom rozsahu späťpred prvým pojednávaním. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1,2 CSP žalovaní 1/ a 2/ vyjadrili svoj súhlas
so späťvzatím žaloby a so zastavením konania (č. l. 90 spisu).

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania
v zmysle § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1, 2 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby
žalobcami 1/ a 2/ zastavil (výrok I. uznesenia).

16. Žalobcovia 1/ a 2/ z procesného hľadiska z dôvodu späťvzatia žaloby a späťvzatia návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia zavinili zastavenie konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalovaným
1/ - 2/ vzniklo právo na náhradu trov konania. Späťvzatím žaloby a späťvzatím návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia neuniesli žalobcovia povinnosť tvrdenia, dôkaznú povinnosť za výsledok sporu
voči označeným žalovaným, čo z procesného hľadiska súd považuje za zavinené zastavenie konania
podľa § 256 ods. 1 CSP a analogicky za neúspech v konaní podľa § 255 ods. 1 CSP. Súd vo výroku
II. tohto uznesenia rozhodol tak, že žalobcovia 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť

žalovaným 1/ a 2/ trovy prvostupňového konania v rozsahu 100 % a výrokom III. tak, že žalobcovia 1/ a 2/
sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalovaným 1/ a 2/ trovy konania o nariadenie neodkladného
opatrenia v rozsahu 100% vo výške, ktorá bude vyčíslená po právoplatnosti tohto uznesenia vyšším
súdnym úradníkom 1. stupňového súdu.

17. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

18. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

19. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

20. Žalobkyňa 1/ A. B. C. zaplatila súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 99,50 € (č.l. 81 spisu –
záznam o zložení). V zmysle ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení neskorších zmien a doplnkov, v danom prípade súd súdny poplatok za podanie žaloby vo výške
99,50 € kráti o 10 € a žalobcom 1/ a 2/ tak vracia krátený súdny poplatok vo výške 89,50 € (99,50 € – 10
€ = 89,50 €). Súd v zmysle citovaných ustanovení požiadal prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu,

a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby v lehote do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho poplatku, súdny poplatok vo výške 89,50 € vyplatila
žalobkyni 1/ na adresu uvedenú vo výroku IV. tohto uznesenia.Poučenie:

3C/35/2023

Proti výroku IV. tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2
CSP v spojení s § 357 CSP).
Proti výroku I, II. III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie podľa § 357 písm. a), m) CSP.
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.