Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Daniel Petričko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 26T/28/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724010154
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Petričko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7724010154.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Daniel Petričko, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 16.05.2024 v Michalovciach
r o z h o d o l :
Obvinený:
A. A., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom C. D. XX, E. F. A. F. G.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o,ž e
dňa 17.3.2023 v čase o 15.41 h vošiel do predajne spodnej bielizne BRAS, na Námestí osloboditeľov
č. 84 v Michalovciach, kde z pultu odcudzil voľne položený mobilný telefón zn. Samsung Galaxy A13
s IMEI: 353725746129670, spôsobiac tak pre H. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. E. D. XX, B.,
škodu na majetku vo výške 140,- €,
a to aj napriek tomu, že dňa 10.3.2023 bol priestupkovo postihnutý, keď mu bola blokom Obvodného
oddelenia PZ Holíč, číslo A2200552317, uložená bloková pokuta za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch vo výške 30- €, ktorého sa dopustil tak, že dňa 10.3.2023
včaseo11.30hvpredajniLidl,ul.I.D.XXXX/XX,J.,okr.K.,odcudzil1ksfľašualkoholuvhodnote4,99€
t e d a
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
č í m s p á c h a l
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona,
z a to sa o d s u d z u j e
Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného
zákona, lebo pokladá trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/116/2023zo dňa 17.01.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.01.2024, na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej H. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., E. XX, škodu vo výške 140 Eur.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.