Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 27, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624200210
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624200210.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Miroslav Juričko, v právnej veci mal. navrhovateľky A.

B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., dieťa rodičov: matky D. E., nar. XX.XX.XXXX a otca A. B., nar.
XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom C., za účasti osoby, s ktorou chce navrhovateľka uzavrieť manželstvo
F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., o návrhu maloletej navrhovateľky na povolenie uzavrieť
manželstvo, takto

r o z h o d o l :

I. Povoľuje sa mal. A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C., občianke SR,
uzavrieť manželstvo s F. G., C. G., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C., občanovi SR.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá navrhovateľka A. B. podala na tunajšom súde dňa 16.01.2024 návrh, ktorým sa domáhala,
aby jej súd povolil uzavrieť manželstvo aj pred dovŕšením plnoletosti.

2. Podaný návrh odôvodnila tým, že so snúbencom sa spoznali pred štyrmi rokmi, rozumejú si, spoločne
trávia voľný čas, z ich vzťahu vzyšili už dve deti. Chcú aby deti vyrastali v usporiadanej rodine.

3. Súd na pojednávaní dňa 28.03.2024 vypočul maloletú navrhovateľku, snúbenca ako aj matku

maloletej navrhovateľky.

4. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že sa chce vydať za F. G.. Ide o jej rozhodnutie a nikto ju do
uzavretia manželstva nenúti. So snúbencom už žijú 3 roky, svojho snúbenca ľúbi, nie sú žiadna rodina.
Majú spoločne už 2 deti.

5. Snúbenec F. G. uviedol, že chce dobrovoľne uzavrieť manželstvo so svojou snúbenicou, ktorú ľúbi.

Žijú spolu už 3 roky. Pozná jej zdravotný stav. Obaja sú zdraví. Spolu majú už dve deti.

6. Matka maloletej navrhovateľky uviedla, že dcéru do sobáša nenútila, je to jej slobodné rozhodnutie.
S F. G. nie sú v žiadnom príbuzenskom pomere.

7. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s
účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez

povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo
je neplatné.8. Podľa 87 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. , Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len ako „CMP“),
konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh.

9. Podľa 87 ods. 2 CMP, návrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu.

10.Podľa88CMP,navrhovateľmávkonaníspôsobilosťsamostatnekonaťpredsúdomvplnomrozsahu.

11. Podľa 89 CMP, účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť

manželstvo, a ich zákonní zástupcovia.

12. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletá navrhovateľka sa spolu so
snúbencom rozhodli dobrovoľne uzavrieť manželstvo, na základe vzájomnej citovej náklonnosti jeden
k druhému. Dôležitou skutočnosťou je predovšetkým to, že snúbenci majú spoločne dve maloleté deti.
Pred súdom potvrdili, že sa navzájom poznajú ako po zdravotnej, tak aj po osobnostnej stránke a súd

toto ich vyhlásenie vzal na zreteľ. Na základe uvedených skutočností bol súd tohto názoru, že obaja
snúbenci dávajú záruku, že ich manželstvo bude harmonické a bude plniť svoj spoločenský účel, a preto
v súlade s § 11 Zákona o rodine, povolil maloletej snúbenici uzavrieť manželstvo pred dovŕšením l8-
tého roku veku.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tejto zákon neustanovuje inak. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by
bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves písomne v piatich vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)