Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 15, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11C/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124227716
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124227716.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne: A. A., nar. 01. 02. 1984, trvale bytom B. C.
XXXX/X, XXX XX D., v konaní práv. zast. KOVAL & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom
Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892 proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa,
a. s., Vienna Insurace Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, o zaplatenie 70,82 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobkyni náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobkyni: A. A., nar. 01. 02. 1984, trvale bytom B. C. XXXX/X, XXX XX D. súdny
poplatok v sume 6,50 Eur.

IV. Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobkyni: A. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
B. C. XXXX/X, XXX XX D. súdny poplatok v sume 6,50 Eur, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia
právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 14. 02. 2024 domáhala proti žalovanému zaplatenia sumy
70,82 Eur s príslušenstvom z titulu náhrady škody z dopravnej nehody zo dňa 31. 10. 2023.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15. 05. 2024 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala,
aby súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný uhradil dlžnú sumu spolu s príslušenstvom a trovami
konania,očompredložiladokladoúhradedlžnejpohľadávkyzodňa10.05.2024.Vzhľadomnauvedené

si trovy právneho zastúpenia voči žalovanej neuplatnil a žiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť skôr ako sa vo veci začalo pojednávanie, súhlas

žalovaného so späťvzatím nebol potrebný a súd podľa vyššie citovaných ustanovení konanie vo veci
zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP s tým, že
zastavenie konania procesne zavinil žalovaný. Keďže žalobkyňa si trovy konania neuplatnila, súd jej
náhradu trov konania proti žalovanému nepriznal.

9. Konanie bolo na základe späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním zastavené, preto súd v zmysle §
11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov vyššie citovaných
ustanovenírozhodolovrátenízaplatenéhosúdnehopoplatkuzažalobužalobcovipojehokrátenío10,00
Eur v sume 6,50 Eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s.

Poučenie:

Proti výroku I., II. rozhodnutia je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská

Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku III., IV. rozhodnutia, o vrátení súdneho poplatku za žalobu, odvolanie nie je prípustné.