Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124202738
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124202738.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Bezákovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nitra, Štefánikova 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D., C. X, t.č. ÚVTOS Nitra, E. X, D. a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., C.
X, t.č. F. G., H. XX, I. I. - G., o návrhu navrhovateľky starej matky J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., C.
X na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke
J. B., nar. XX.XX.XXXX.

Súd z a v ä z u j e matku prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa určenej podľa osobitného zákona mesačne, ktoré je matka
povinní platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Nitre,
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd z a v ä z u j e otca prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa určenej podľa osobitného zákona mesačne, ktoré je otec
povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Nitre,
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Navrhovateľka je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v
akomjuvykonávajúrodičia.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežných
veciach.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.03.2024 sa navrhovateľka - stará matka domáhala zveriť
maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnila tým,
že ako stará matka zabezpečuje starostlivosť o svojho vnuka z dôvodu, že otec vykonáva trest odňatia
slobody a matka dňa 12.03.2024 nastupuje do výkonu trestu odňatia slobody. Obaja rodičia súhlasia so
zverením do jej náhradnej osobnej starostlivosti (ďalej len NOS). (1)

Na pojednávanie určené súdom sa nedostavil otec maloletého dieťaťa, ktorý svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnil listom dňa 20.03.2024 s tým, že žiadal súd aby rozhodol bez jeho prítomnosti
a preto súd v zmysle ustanovenia § 31 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) prejednal
vec v jeho neprítomnosti. (2)Navrhovateľka-starámatkamaloletéhodieťa vypočutáakoúčastníčkakonanianapojednávaníuviedla,
že je starou matkou maloletého a zabezpečuje starostlivosť o vnuka odkedy matka nastúpila do ÚVV.

Obaja rodičia maloletého dieťaťa sa nachádzajú v ÚVTOS. Maloletý žije od narodenia v jej domácnosti.
Býval tam so svojimi rodičmi a nechceli mu meniť výchovné prostredie, na ktoré je zvyknutý, aby lepšie
znášal odlúčenie od matky. V starostlivosti o maloletého jej pomáha celá rodina najmä K. J., ktorá je
sestrou matky maloletého a bývajú v jednom dome. Spolu s manželom bývajú v 6 izbovom rodinnom
dome, ktorý je v ich spoluvlastníctve. Majú vytvorené podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o

maloletého. Manžel súhlasí so zverením dieťaťa do jej NOS. Obaja s manželom sú na starobnom
dôchodku s príjmom 1100 eur spolu. Je zdravotne spôsobilá zabezpečovať starostlivosť o maloletého.
S rodičmi je maloletý v kontakte. Určenie výšky výživného ponechala na rozhodnutí súdu. Stretávanie
rodičov s dieťaťom nie je potrebné riešiť súdnou cestou, vedia sa na ňom dohodnúť. (3)

Matka vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní uviedla, že bola odsúdená na nepodmienečný

trestodňatiaslobodystrvaním 6,5roka spredpokladanýmukončenímvýkonutrestuv09/2030amanžel
bol odsúdený na trest odňatia slobody, rovnako nepodmienečný, s ukončením v 07/2026. Súhlasí s tým,
aby bolo maloleté dieťa zverené do NOS starej matky. Je s dieťaťom v pravidelnom kontakte a aj jej
manžel. Zatiaľ návštevu nemala. Nie je pracovne zaradená vo výkone trest, navrhuje preto minimálne
výživné. Starostlivosť navrhovateľky nijako nespochybňuje a spolu s ostatnou rodinou bude starostlivosť

poskytovaná počas jej a manželovej neprítomnosti riadne. Okrem maloletého A. má vyž. povinnosť k
synovi J. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je v NOS jej matky, má určené výživné 40 eur mesačne. Kontakty
s dieťaťom mala tiež pravidelné. Stretávanie s mal. Ivanom nie je potrebné riešiť súdnou cestou. (4)

Otec sa k návrhu navrhovateľky vyjadril písomne dňa 22.03.2024 a uviedol, že sa v plnom rozsahu

stotožňuje s návrhom a žiada súd, aby mu vyhovel. Na zverení dieťaťa do NOS navrhovateľky sa zhodla
celá rodina, ktorá je ochotná navrhovateľke pomáhať v starostlivosti o dieťa, hlavne jeho a manželkini
súrodenci. Dieťa je na nich zvyknuté. S maloletým je v pravidelnom kontakte, každý mesiac príde spolu
s jeho matkou na návštevu do ÚVTOS. (5)

Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že neboli zistené žiadne nedostatky pri zabezpečovaní
starostlivosti o maloletého a je v záujme maloletého dieťaťa jeho zverenie do NOS navrhovateľke, a
preto súhlasia s podaným návrhom, návrh bol podaný dôvodne. Výživné navrhujú určiť v minimálnej
výške obom rodičom. (6)

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom návrhu
navrhovateľky zo dňa 06.03.2024 a s obsahom nasledujúcich listinných dôkazov: rodný list mal.
dieťaťa, rozsudok M. H. D. XX/XX/XXXX, vyjadrenie otca k návrhu, správa zo soc. šetrenia pomerov
v domácnosti navrhovateľky zo dňa 03.04.2024, správa o zdravotnom stave navrhovateľky, vyjadrenie
manžela navrhovateľky, sobášny list navrhovateľky, pripojený spis M. H. D. XXX/XXX/XXXX a zistil tento

skutočný a právny stav: (7)

Rodičia maloletého A. B. sú manželia, zabezpečovali spoločnú starostlivosť o maloleté dieťa do
09/2023, kedy otec dieťaťa nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody. Dňa 12.03.2024 nastúpila do
výkonu trestu odňatia slobody aj matka maloletého dieťaťa. Otec bol odsúdený k nepodmienečnému

trestu odňatia slobody s predpokladaným ukončením trestu 07/2026, matka bude vykonávať trest
odňatia slobody do 07.09.2030. Aktuálne starostlivosť o maloletého zabezpečuje stará matka C. B. spolu
s rodinnými príslušníkmi. Matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému J. L., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý je rozsudkom M. H. D. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 10.03.2021 zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti K. J., nar. XX.XX.XXXX (matky matky dieťaťa) a matke je určená vyživovacia povinnosť

vo výške 40 eur mesačne. (8)

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny dňa 02.04.2024 vykonal sociálne šetrenie v domácnosti
navrhovateľky - starej matky, ktorá býva v rodinnom dome spolu so svojím manželom C. B.. V rodinnom
dome býva aj sestra matky K. J., domácnosť navrhovateľky je plne prispôsobená potrebám maloletého

dieťaťa a sú v nej vytvorené vhodné podmienky pre jeho zdravý fyzický, sociálny a psychický vývin. V
domácnosti bolo citeľné, že starí rodičia majú vytvorené pekné a plnohodnotné vzťahy, že dieťa vyrastá
v láskyplnom prostredí so zabezpečenou riadnou starostlivosťou, akú dieťa potrebuje. Stará matka aj
manžel sú obaja poberateľmi starobného dôchodku vo výške 1100 eur mesačne spolu. (9)Stará matka súdu predložila správu obvodného lekára L. H. I. o svojom zdravotnom stave z ktorej
vyplýva, že jej zdravotný stav je uspokojivý, kompenzovaný, riadne absolvuje preventívne prehliadky.

Zároveň bol súdu predložený aj písomný súhlas manžela C. B., nar. XX.XX.XXXX so zverením
maloletého dieťaťa do NOS navrhovateľky. (10)

Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) súd pokračuje v konaní, aj keď sú
účastníci nečinní. (11)

Podľa § 45 odsek 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude

náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. (12)

Podľa § 45 odsek 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. (13)

Podľa § 45 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. (14)

Podľa § 45 odsek 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v

akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. (15)

Podľa § 45 odsek 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33. (16)

Podľa § 45 odsek 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté

dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd. (17)

Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. (18)

Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. (19)

Podľa § 45 odsek 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s

pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa. (20)

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (21)Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(22)

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. (23)

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, veta prvá, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. (24)

Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu. (25)

Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. (26)

Podľa § 81 odsek 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. (27)

Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. (28)

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľky - starej matky
na zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti bol podaný dôvodne, pretože

zákonní zástupcovia maloletého dieťaťa - rodičia nezabezpečujú resp. nemôžu zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa. Obaja rodičia v súčasnosti vykonávajú nepodmienečné tresty odňatia
slobody pre nezákonnú činnosť, ktorej sa dopustili a sú tak aktuálne nespôsobilí vykonávať svoje
rodičovské práva a povinnosti týkajúce sa osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. (29)

Pri rozhodovaní kto bude zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, súd zohľadnil najlepší záujem
maloletého dieťaťa s poukazom ustanovenia čl. 5 Základných zásad Zákona o rodine ako aj článok
3 Dohovoru o právach dieťaťa (záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek
postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti,
súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi). Zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky je plne v súlade so záujmami maloletého dieťaťa. Navrhovateľka riadne
zabezpečuje celodennú starostlivosť o maloleté dieťa, zabezpečuje všetky jeho potreby (aj v spolupráci
s ostatnými príbuznými dieťaťa) pričom v jej starostlivosti súd nezistil žiadne nedostatky. V domácnosti
navrhovateľky neboli zistené žiadne nedostatky, maloleté dieťa má vytvorené vhodné podmienky pre
jeho zdravý vývoj. Navrhovateľka spĺňa zákonom stanovené kritériá (§ 45 ods. 1 Zákona o rodine) pre

zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti, je príbuznou maloletého dieťaťa, je jeho starou
matkou.Napriekvyššiemuvekujejschopnástarostlivosťodetizabezpečovať,jejzdravotnýstavjedobrý
anebolazistenážiadnaprekážkabrániacavjejstarostlivosti. Manželnavrhovateľkysúhlasísozverením
dieťaťa do NOS. Je v záujme maloletého dieťaťa, aby vyrastalo v prirodzenom rodinnom prostredí, v
prostredí na ktoré je zvyknuté, aby sa závažnejším spôsobom nemenil spôsob jeho života, aby vyrastalo

v prostredí, ktoré mu zabezpečí stabilitu, resp. stabilné rodinné zázemie. Súd navrhovateľke vymedzil
jej práva a povinnosti vyplývajúce s nariadenej náhradnej osobnej starostlivosti (30)

Rodičov súd zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške 30 % zo
sumyživotnéhominimananezaopatrené,neplnoletédieťapodľaosobitnéhozákonamesačne,nakaždé

dieťa jednotlivo, čo v súčasnosti predstavuje 36,80 eura mesačne, ktoré sú rodičia povinní platiť vždy do
15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra počnúc právoplatnosťou
tohto rozsudku. Pri určení vyživovacej povinnosti súd vychádzal z ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o
rodine, že každý rodič je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu v minimálnomrozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima neplnoletého dieťaťa bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery. Obaja rodičia sú vo výkone trestu odňatia slobody a ich aktuálne pomery
im neumožňujú prispievať na výživu dieťaťa vyšším výživným a navyše má matka ešte jednu vyživovaciu

povinnosť k maloletému dieťaťu. (31)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. (32)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.