Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 3T/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124010088
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124010088.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Peter Mén na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. mája

2024 v Košiciach schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným A. A. B. C.. a okresným
prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I sp. zn. 2 Pv 318/22/8802 zo dňa 04.01.2024 a takto

r o z h o d o l :

obvinený:

A. A. B. C. - nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E.
XXXX/XX, D.

je vinný, že

v Košiciach na presne nezistenom mieste dňa 14.12.2017 oznámil ako poistník škodovú udalosť
poisťovni Generáli Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Lamačská cesta
3/A, Bratislava, IČO: 54 228 573 (ďalej len poškodený), s ktorou mal uzavretú poistnú zmluvu zo dňa
26.08.2013 č. 2403966031 - DOMino Komplexné poistenie bývania, kde predmetom poistenia bola
nehnuteľnosť - rodinný dom na adrese E. XX, D., pričom v dôsledku poistnej udalosti, a to zatekaniu

podlahového kúrenia, malo dôjsť k poškodeniu podláh na dvoch poschodiach poistenej nehnuteľnosti,
a následne v Košiciach, na pobočke poškodeného na adrese B. XXX, dňa 17.05.2019, osobne predložil
štyri faktúry č. 01-04/2019 od dodávateľa FERON, s.r.o., IČO: 45 287 066, tri faktúry č. 01-03/2019 od
dodávateľa F. G., IČO: 41 366 620, dve faktúry č. 01-02/2019 od dodávateľa H. G., IČO: 43 594 107 za
nákup materiálu a vykonané práce pri oprave poistenej nehnuteľnosti, ktoré mali preukazovať opravu
poistnej udalosti, napriek tomu, že vedel, že tieto faktúry neboli vystavené dodávateľmi uvedenými na
faktúrach, a k dodaniu materiálu a služieb nedošlo tak, ako to bolo vyfakturované, a teda predstieral
splnenie podmienok na vyplatenie poistného plnenia, čím sa týmto konaním pokúsil vylákať od

poškodeného poistné plnenie vo výške 4.680,- eur, pričom k vyplateniu poistného plnenia nedošlo.

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k vylákaniu od iného poistného plnenia tým, že ho
uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho poskytnutie, a tak mu spôsobí vyššiu škodu,

avšak k dokonaniu skutku nedošlo

t ý m s p á c h a l

zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Trestného zákonaZ a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 223 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm.
j/, písm. l/ Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 2 / dva / roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne

odkladá, pričom podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 / tri / roky.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému ukladá peňažný trest vo výške 1.000,-€ / jedentisíc
eur /.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu súd

ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 / šesť / mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na verejnom zasadnutí súd prejednal návrh dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 318/22/8802 zo dňa
04.01.2024 uzavretej medzi okresným prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I a obvineným A. A.
B. PhD.

Obvinený A. A. B. PhD. na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku, či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal: Áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: Áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: Áno
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: Áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpovedal: Áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, odpovedal: Áno

i/ súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, odpovedal: Áno
j/ si uvedomuje, že ak prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal : Áno

Z dôvodu, že obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Dospel k záveru, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Košice I sp. zn. 2 Pv 318/22/8802 zo dňa 04.01.2024 a obvineným A. A. B. C..
bola uzavretá v súlade s ust. § 232 a § 333 ods. 3, § 334 ods. 2 Tr. por. a nie je nespravodlivá, preto
ju na verejnom zasadnutí dňa 29.05.2024 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.