Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Pc/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723200768
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7723200768.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Uhrínová, v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom C. XXXX, právne zastúpená: Mgr. Kamila Paľovčíková, advokátka so sídlom
advokátskej kancelárie D. E. XX, F. proti odporcovi: G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX/XX, H., právne
zastúpený: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Simona MARCINOVÁ, s.r.o., so sídlom Námestie
slobody 13, Michalovce, o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I./ Odporca sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľky z titulu vyživovacej povinnosti otca voči
plnoletému dieťaťu sumou vo výške 260 Eur mesačne, ktoré je odporca povinný platiť k rukám
navrhovateľky, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred, od 1.3.2023 do budúcna.

II./ Dlžné výživné za obdobie od 1.3.2023 do 31.5.2024 v celkovej výške 2550 Eur povoľuje odporcovi
splácať v mesačných splátkach po 40 Eur mesačne k rukám navrhovateľky spolu s bežným výživným s
tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatné celé dlžné výživné.

III./ Tým mení rozsudok Okresného súdu Michalovce č. konania 2P/75/2013-51 zo dňa 28.10.2013 v
časti úpravy vyživovacej povinnosti odporcu voči navrhovateľke.

IV./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Predmetom konania bolo zvýšenie vyživovacej povinnosti odporcu k navrhovateľke.

2./ Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len Zákon o rodine), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

3./ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

4./ Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.5./ Podľa § 221 písm. a) z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože všetky osoby oprávnené podať odvolanie sa
po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).