Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 23, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 16Er/1617/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115207420
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7115207420.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XXX, XXX XX D., proti povinným: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. D. X, XXX XX F., 2. G. H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. X, XXX XX F., zomr.
XX.XX.XXXX, o vymoženie dlžného a bežného výživného a trov exekúcie, vedenej pred súdnym
exekútorom: JUDr. Peter Hodermarský, Exekútorský úrad so sídlom Akademika Hronca č.3, 048 01

Rožňava, pod sp. zn. EX 74/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške 9,56 EUR.

III. U p r a v u j e učtáreň Mestského súdu Košice, aby trovy exekúcie vo výške 9,56 EUR poukázala

súdnemu exekútorovi JUDr. Peter Hodermarský, Exekútorský úrad so sídlom I. J. K.X, XXX XX L., do
15 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia učtárni z finančných prostriedkov štátu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
23.03.2015 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 * 116095, vydaného Okresným súdom Košice
I dňa 07.04.2015, bol vykonaním exekúcie v prospech oprávneného poverený súdny exekútor JUDr.

Peter Hodermarský.

2. Dňa 09.01.2024 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa
28.12.2023 z dôvodu nemajetnosti povinného v 1. a 2. rade. Súdny exekútor uviedol, že majetok
povinného v 1. rade nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a dedičská vec po povinnom v 2. rade bola
uznesením Okresného súdu Košice I č.k. 42D/72/2023-19, Dnot 47/2023 zastavená pre nemajetnosť.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

7. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky).

8. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak
ten komu ju zákon priznáva.

10. Podľa ust. § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa ust. § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj
počaté dieťa, ak sa narodí živé.

12. Podľa ust. § 7 ods. 2 OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným
spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj
nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

13. Podľa ust. § 579 ods. 1 OZ, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie,
ktoré mal osobne vykonať dlžník.

14. Súd v rámci šetrenia majetkových pomerov povinného v 1. rade cez Kataster nehnuteľností zistil,
že povinný v 1. rade nie je vlastníkom ani spoluvlastníkom žiadnej nehnuteľnosti na území Slovenskej

republiky. Súd šetril majetkové pomery aj zisťovaním účtov povinného v 1. rade v systéme bánk
pôsobiacich na území Slovenskej republiky - lustrácia v bankách, avšak na základe odpovede bolo
zistené, že povinný v 1. rade nemá vedený účet v žiadnej banke. Povinný v 1. rade nemá príjmy, ktoré
by podliehali exekúcii, nevlastní žiadne hnuteľné veci predajom, ktorých by sa uspokojila pohľadávka
oprávneného a povinný v 1. rade nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla.

Prostredníctvom lustrácie v systéme Sociálnej poisťovne bolo zistené, že povinný v 1. rade nepoberá
dôchodkové poistenie, nemocenské poistenie, úrazové poistenie a ani poistenie v nezamestnanosti
ani nie je zamestnaný. Podľa lustrácie v Obchodnom registri povinný v 1. rade nie je spoločníkom ani
konateľom v žiadnej obchodnej spoločnosti. Lustrácia povinného v 1. rade v živnostenskom registri bola
taktiež negatívna.

15. Medzi podmienky konania na strane účastníkov, ktoré súd skúma, patrí aj spôsobilosť oprávneného
a povinného byť účastníkmi konania. Súd z úradnej povinnosti zistil, že povinný v 2. G. H., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. X, XXX XX F., zomrel dňa XX.XX.XXXX a dedičské konanie po
poručiteľovi (v exekučnom konaní povinnom v 2. rade) bolo zastavené, pretože poručiteľ (povinný v 2.

rade) nezanechal žiadny majetok. Súd zistil, že Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 16.03.2023,
č.k. 42D/72/2023-19, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.04.2023, dedičské konanie zastavil.

16. Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, keďže majetok povinného v 1.

a 2. rade nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

17. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.18. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§
196).

19. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. Vzhľadom na znenie ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, je súd

povinný pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o trovách exekúcie.

21. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

22. Podľa ust. § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

23. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

24. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
Eur.

25. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

26. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

27. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky (minimálna odmena) 33,19 EUR

Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhlášky:
poštovné 10,55 EUR

poplatky 0,40 EUR

Trovy exekúcie celkovo s DPH 52,97 EUR

28. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom
v zmysle ust. § 14 ods. 1 cit. vyhlášky a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit.
vyhlášky.

29. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.

nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti“. Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné len vo výške 10,55
EUR + 20 % DPH (pozostávajúce: doručenie potvrdenia – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny 1x 1,65
EUR, doručenie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti 1x 1,65 EUR, doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie 4x 1,40 EUR, doručenie žiadosti o poskytnutie preddavku na odmenu súdneho exekútora 1x
1,65 EUR). Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov označenú ako „poplatky“ vo
výške 0,40 EUR + 20% DPH, nakoľko v exekútorskom spise nachádzali dôkazy o ich úhrade.

30. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume

52,97 EUR, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 288/1995 Z. z., t.j. 33,19 EUR + 20% DPH vo výške 6,64 EUR a z náhrady hotových výdavkov
v zmysle ust. § 22 cit. vyhlášky vo výške 10,95 EUR + 20% DPH vo výške 2,19 EUR (poštovné,
poplatky). Nakoľko však súdnemu exekútorovi bol uznesením tunajšieho súdu č.k. 16Er/1617/2015-10
zo dňa 15.04.2015 priznaný a vyplatený preddavok na trovy exekúcie vo výške 43,41 EUR, preto súd
rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi priznal rozdiel medzi preukázanými trovami exekúcie, ktoré vznikli

súdnemu exekútorovi a poskytnutým preddavkom na trovy exekúcie, a to vo výške 9,56 EUR (t.j. 52,97
EUR – 43,41 EUR).

31. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.3.2017, v zmysle ktorého, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie
na vymoženie pohľadávky na výživnom. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu
zistenejnemajetnostipovinnéhovzmysleust.§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnom
do 31.3.2017, a ide o vykonanie exekúcie na vymoženie dlžného výživného, súd pri rozhodovaní o
trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a úhradu trov exekúcie v

prospech súdneho exekútora realizoval z finančných prostriedkov Mestského súdu Košice.

32. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) C. s. p.)
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C. s. p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C. s. p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania

odvolania.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 C.s.p.)