Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 14, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/73/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123366684
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:6123366684.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: Slovenská

komora medicínsko-technických pracovníkov, so sídlom Karpatské námestie 10A, Bratislava - Rača,
IČO: 42 140 251, zastúpenom UHRINČAŤ - VAJDA s.r.o., so sídlom Rybné námestie 1, Bratislava -
Staré Mesto proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D., o zaplatenie 75,-
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 75,00 Eur a
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 1.2.2020 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 1.2.2019 do zaplatenia

- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 1.2.2018 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 1.2.2017 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 1.2.2016 do zaplatenia, všetko v lehote do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 24.07.2023 sa žalobca domáha od

žalovanej zaplatenia istiny 75,- Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že je stavovskou organizáciou v zdravotníctve, ktorá združuje verejných zdravotníkov, zdravotníckych
laborantov, nutričných terapeutov, dentálne hygieničky, rádiologických technikov, technikov pre
zdravotnícke pomôcky, optometristov, farmaceutických laborantov, masérov, očných optikov, praktické
sestry - asistentov, zubných asistentov a sanitárov. Jednou z podmienok výkonu zdravotníckeho
povolania je aj registrácia zdravotníckeho pracovníka v registri vedenom príslušnou komorou, pričom
tieto podmienky musia byť splnené po celý čas výkonu zdravotníckeho povolania. Ročný poplatok za

vedenie registra je najviac vo výške 15 eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka
registruje. Povinnosťou každého zdravotníckeho pracovníka je zaplatiť poplatok za vedenie registra
najneskôr do 31.01. príslušného kalendárneho roka. Zároveň je povinnosťou každého zdravotníckeho
pracovníka sústavne sa vzdelávať, pričom hodnotenie sústavného vzdelávania ním registrovaných
zdravotníckych pracovníkov vykonáva žalobca. Hodnotenie je spoplatnené poplatkom, ktorého
maximálna výška je uvedená v Zákone, v znení platnom v príslušnom roku. Okrem povinnosti registrácie
sa môžu registrovaní zdravotní pracovníci stať tiež členmi komory. Ak zdravotnícky pracovník požiada

o členstvo, vzniká mu zápisom do registra povinnosť platiť riadne a včas členské príspevky. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti má žalobca voči registrovaným zdravotníckym pracovníkom zákonný nárok
na zaplatenie registračného poplatku za každý kalendárny rok od momentu ich registrácie a zároveň
v prípade vykonania hodnotenia sústavného vzdelávania aj zákonný nárok na zaplatenie poplatku zaposkytnutie tejto služby. Ak sa zdravotnícky pracovník stane na vlastnú žiadosť členom komory, má
žalobca voči členom nárok na zaplatenie členských poplatkov. Na základe priloženého Oznámenia
zapísal žalovanú do ním vedeného registra a vydal jej Potvrdenie o registrácii, v rámci ktorého jej pridelil

registračné číslo. Žalovanej vznikla povinnosť uhrádzať na účet žalobcu poplatok za vedenie registra,
pričom žalobca vo svojom účtovníctve evidoval voči žalovanej omeškanie s úhradou nasledovných
poplatkov:
- za obdobie roka 2013 vo výške 4,00 Eur, splatný 31.01.2013,
- za obdobie roka 2014 vo výške 4,00 Eur, splatný 31.01.2014,

- za obdobie roka 2015 vo výške 5,00 Eur R, splatný 31.01.2015,
- za obdobie roka 2016 vo výške 15,00 Eur, splatný 31.01.2016,
- za obdobie roka 2017 vo výške 15,00 Eur, splatný 31.01.2017,
- za obdobie roka 2018 vo výške 15,00 Eur, splatný 31.01.2018,
- za obdobie roka 2019 vo výške 15,00 Eur, splatný 31.01.2019,
- za obdobie roka 2020 vo výške 15,00 Eur, splatný 31.01.2020.

Žalobca vykonal pre žalovanú hodnotenie sústavného vzdelávania, za ktoré žalovaná riadne a včas
neuhradila príslušný poplatok, a to za obdobie roka 2015 vo výške 10,00 Eur, splatný 03.03.2015.
Žalobca vyzval žalovanú na úhradu jej záväzkov, žalovaná na výzvu nereagovala a záväzky ani
čiastočne nesplnila.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní platobný rozkaz sp. zn. 22Up/969/2023
zo dňa 02.08.2023, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Keďže sa žalovanej nepodarilo doručiť
platobný rozkaz do vlastných rúk a keďže žalobca na výzvu Okresného súdu Banská Bystrica podľa § 10
ods.1zákonač.307/2016Z.z.oupomínacomkonanínavrholpokračovanievkonanínasúdepríslušnom
na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, Okresný súd Banská Bystrica postúpil podľa

§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní vec listom zo dňa 25.09.2023 tunajšiemu
súdu ako súdu príslušnému podľa Civilného sporového poriadku.

3. Žalovaná je hlásená k trvalému pobytu na adrese C. XXXX/X, D., evidovanej v Registri obyvateľov
Slovenskej republiky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanej na túto adresu. Skutočný terajší pobyt

žalovanej sa súdu nepodarilo zistiť a to ani prostredníctvom polície, podľa oznámenia ktorej žalovaná sa
nachádza v zahraničí na nezistenej adrese. Voči žalovanej boli vedené tunajším súdom aj iné konania,
v ktorých taktiež pobyt žalovanej zistený nebol. V zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd
zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a to dňa
09.11.2023. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené,

považujú za doručené žalovanej po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia t. j. dňa 39.11.2023. Žalovaná
na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadrila v súdom stanovenej
lehote 10 dní nereagovala a nepoužila žiadne prostriedky procesnej obrany.

4. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to prehľadom ročných poplatkov,

Zápisnicou zo Snemu SK LAT, výpisom zo štatistického registra organizácií, údajmi pre registráciu,
oznámením o zapísaní do registra SKMTP, Potvrdením o zápise do registra SKMTP, výsledkom
hodnotenia sústavného vzdelávania, výzvou na zaplatenie, podacím hárkom a zistil nasledovné:

5. Oznámením o zapísanie do registra SK MTP zo dňa 30.12.2009 podpísanom žalovanou, žalovaná

požiadala o zapísanie do registra Slovenskej komory medicínsko-technických pracovníkov. V uvedený
deň t.j. 30.12.2009 boli spísané údaje pre registráciu pod registračným číslom A-11284, ktoré
obsahujú osobné údaje žalovanej, jej zdravotnícke povolanie: sanitárka a zamestnávateľa: Nemocnica
Krompachy.

6. Dňa 31.01.2010 bolo Slovenskou komorou medicínsko-technických pracovníkov vydané Potvrdenie
o zápise do registra SK MTP pre žalovanú, ktorá bola zapísaná do registra v zdravotníckom povolaní
sanitár, pod registračným číslom A – 11284.

7. Z prehľadu ročných poplatkov a zo zápisníc zo snemu žalobcu z roku 2009 a 2015 vyplýva, že v

období rokov 2013 a 2014 bol poplatok za aktualizáciu registra vo výške 4,- Eur, v roku 2015 vo výške
5,- Eur, a v rokoch 2016 až 2023 vo výške 15,- Eur.8. Z Výsledku hodnotenia sústavného vzdelávania Slovenskej komory medicínsko-technických
pracovníkov č. 00148/2021/HSVz zo dňa 18.5.2021 vyplýva, že žalovaná za hodnotené obdobie
rokov 2015 až 2020 nesplnila povinnosť zdravotníckeho pracovníka sústavne sa vzdelávať a bolo

jej ako hodnotenému zdravotníckemu pracovníkovi uložené odstrániť zistené nedostatky v lehote do
18.11.2021.

9. Výzvou na zaplatenie zo dňa 7.1.2021 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie poplatkov za vedenie
registra za obdobie rokov 2016 do 2020. Celkovo bola vyzvaná k úhrade sumy 114,84 Eur, v ktorej

boli zahrnuté aj náklady spojené s uplatňovaním pohľadávky vo výške 39,84 Eur. Výzva bola žalovanej
zasielaná doporučenou poštou a doručená dňa 13.01.2021.

10. Podľa § 31 ods. 1 písm. e) zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 578/2004 Z.z.“), podmienkou na výkon zdravotníckeho povolania

je registrácia (§ 62 až 64), ak v odseku 5 alebo v § 63 ods. 10 nie je ustanovené inak.

11. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z.z. členstvo v komore vzniká zápisom do zoznamu členov
alebo udelením čestného členstva v komore.

12. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z.z., registrácia je zapísanie zdravotníckeho pracovníka do
registra a vydanie potvrdenia o registrácii.

13. Podľa § 62 ods. 6 zákona č. 578/2004 Z.z., Slovenská komora medicínsko-technických
pracovníkov registruje zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú povolanie verejného zdravotníka,

zdravotníckeho laboranta, nutričného terapeuta, dentálnej hygieničky, rádiologického technika, technika
pre zdravotnícke pomôcky, optometristu, farmaceutického laboranta, maséra, očného optika, praktickej
sestry – asistenta, zubného asistenta a sanitára.

14. Podľa § 63 ods. 5 zákona č. 578/2004 Z.z. Komora vedie register a priebežne ho aktualizuje podľa

údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie registra je najviac vo
výške 15 eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12).

15. Podľa § 80 ods. 1 písm. d) zákona č. 578/2004 Z.z. zdravotnícky pracovník, ak v odseku 9 nie je
ustanovené inak, je povinný do 31. januára príslušného kalendárneho roka zaplatiť poplatok za vedenie

registra (§ 63 ods. 5).

16. Žalobca ako stavovská organizácia v zdravotníctve má voči registrovaným zdravotníckym
pracovníkom zákonný nárok na zaplatenie registračného poplatku za každý kalendárny rok od momentu
ich registrácie a zároveň v prípade vykonania hodnotenia sústavného vzdelávania aj zákonný nárok na

zaplatenie poplatku za poskytnutie tejto služby.

17. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila, skutočnosti uvedené v žalobe neurobila spornými,
nepredložila a nenavrhla žiadne dôkazy.

18. Súd mal v konaní preukázané, že žalovaná bola od 31.01.2010 na základe jej žiadosti registrovaná
ako členka Slovenskej komory medicínsko-technických pracovníkov, čo vyplýva z Potvrdenia o zápise
do registra SK MTP. Povinnosťou každého člena komory je v zmysle citovaného ustanovenia § 63 ods.
5 zákona č. 578/2004 Z.z. platiť ročný poplatok za vedenie registra.

19. V konaní nebola preukázaná skutočnosť, aby zo strany žalovanej bol žalobcovi za obdobie rokov
2016 až 2020 t.j. obdobie piatich rokov zaplatený poplatok za vedenie registra podľa ustanovenia § 31
ods. 1 písm. e) v spojení s § 63 ods. 5 zákona č. 578/2004 Z.z. vo výške 15,- Eur za rok t.j. celkove
vo výške 75,- Eur.

20. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaná neuhradila uvedené poplatky za registráciu, súd dospel k
záveru, že žaloba bola v celom rozsahu podaná dôvodne. Súd tak zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi
sumu 75,- Eur.21. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/95 Z. z. v platnom znení výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Z.z. Úroky z omeškania boli priznané vždy
odo dňa nasledujúceho po splatnosti úhrady členského poplatku, ktoré boli splatné vždy k 31.12. toho-
ktorého roka.

24. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

25. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Súd žalobe vyhovel v celom rozsahu vyhovel, preto žalobcovi súd priznal náhradu trov konania
v plnom rozsahu. O výške trov bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového
poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.