Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Katarína Červenková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Er/275/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609203896
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6609203896.2
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného IURIDIS, a.s., so sídlom Drieňová 34, 821 02
Bratislava,IČO:36648167,ktorýboldňa20.03.2024vymazanýzobchodnéhoregistra,protipovinnému
1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. E. F. a povinnej 2/ G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XX, XXX XX D. E. F., o vymoženie 4.887,74 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, nástupcom súdneho exekútora
JUDr. Mariána Jurinu pod sp. zn. EX XXX/XXXX-X sa vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a z a
s t a v u j e s a .
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa
09.03.2009, čím sa exekučné konanie začalo.
2. Podaním zo dňa 09.05.2024 dal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko v priebehu
exekučného konania zistil, že oprávnený bol dňa 20.03.2024 vymazaný z obchodného registra.
3. Z výpisu z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III súd zistil, že oprávnený IURIDIS, a.s.,
so sídlom Drieňová 34, 821 02 Bratislava, IČO: 36 648 167 bol dňa 20.03.2024 vymazaný z obchodného
registra ex offo.
4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“).
6. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu
z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
8. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.9. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení. So zreteľom na
to, že výmazom z obchodného registra zanikla spôsobilosť oprávneného byť účastníkom exekučného
konania a tento nedostatok nemožno odstrániť, súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
g) EP vyhlásil za neprípustnú a zároveň ju zastavil.
10. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
11. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného zákonného ustanovenia. Nakoľko súdny
exekútor si náhradu trov exekúcie v podaní zo dňa 09.05.2024 neuplatňuje, nakoľko počas exekúcie
došlo zo strany povinných k čiastočnej úhrade pohľadávky s príslušenstvom a trovami exekúcie vrátane
DPH, súd potom súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Tým nie sú dotknuté nároky
exekútora za výkon exekučnej činnosti pred zastavením exekúcie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.