Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-48Er/2616/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214219460
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bibiána Haragová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7214219460.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Československá
obchodnábanka,a.s.,Žižkova11,81102Bratislava,IČO:36854140,zast.:HMGLEGAL,s.r.o.pobočka
Košice, Alžbetina 41, Košice, proti povinným: v 1. rade A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/X, D., v 2. rade
E. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXXX/X, D., o vymoženie 12.131,09 € s prísl., trov predchádzajúceho konania
1.453,38 € a trov exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom : JUDr. Ladislav Jakubec,

Exekútorský úrad Bratislava, Zámocká 30, náhradník pôvodného súdneho exekútora JUDr. Vladimíra
Sucháčeka aj jeho nástupcu JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. pod sp. zn. EX 75535/17, o žiadosti o udelenie
poverenia takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. O trovách exekučného konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohoto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 26.6.2014, doručeného exekútorovi
dňa 26.6.2014, exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu
Košice II, zo dňa 13.9.2013, č.k. 25Ro/150/2013-38, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.4.2014 a stal
sa vykonateľným v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 28.3.2014, č.k.

25Ro/150/2013-40, požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia. Súdny exekútor : JUDr. Ladislav
Jakubec, Exekútorský úrad Bratislava, Zámocká 30 je náhradníkom pôvodného súdneho exekútora
JUDr. Vladimíra Sucháčeka aj pôvodného nástupcu JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.

2. Žiadosť o udelenie poverenia bola 07.7.2014 doručená Okresnému súdu Košice II.

3. Uznesením vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Košice II zo dňa 10.11.2014 č. k.
48Er/2616/2014-10 súd žiadosť o udelenie poverenia zamietol. Oprávnený dňa 9.12.2014 sa proti
uvedenému uzneseniu vyššieho súdneho úradníka odvolal.

4. Dňa 24.11.2014 súdny exekútor doručil súdu právoplatné opravné uznesenie Okresného súdu Košice
II zo dňa 11.9.2014 č.k. 25Ro 150/2013-45 ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.10.2014 o oprave

záhlavia exekučného titulu v tomto exekučnom konaní v označení odporcu v 2. rade : E. B., nar.
XX.X.XXXX, C. XXXX/X, D..

5. Dňa 18.5.2018 súdny exekútor doručil podnet na zastavenie exekúcie v časti, že bol na majetok
povinného E. B. vyhlásený konkurz a to uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 22.2.2018 sp.zn.
32Odk/55/2018, zverejnené v OV č. 42/2018 dňa 28.2.2018.6. Súd šetrením zistil, že na povinného v 2. rade : E. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXXX/X, D. bol
dňa 01.3.2018 vyhlásený konkurz vedený na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 32OdK/55/2018
uznesením z 22.2.2018, pričom predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.

42/2018 dňa 28.2.2018. Vyhlásením konkurzu bol povinný zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Konkurzný súd vyhlásil
konkurz podľa 4. časti zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii s názvom ODDLŽENIE.

7. Súd šetrením zistil, že na povinného v 1. rade : A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. X, D. bol dňa 20.12.2018

vyhlásený konkurz vedený na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 26OdK/499/2018, pričom uznesenie
Okresného súdu Košice I zo dňa 12.12.2018 bolo zverejnené v Obchodnom vestníku 244/2018 dňa
19.12.2018. Vyhlásením konkurzu bol povinný zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

8. Súd má z Obchodného vestníka 138/2019, deň vydania 19.7.2019 preukázané, že oznámením

správcu v Obchodnom vestníku sa konkurz na majetok dlžníka povinného v 1. rade zrušil z dôvodu, že
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.
Účinky zrušenia konkurzu osobitne upravuje § 167v ods. 4 ZKR, ktorý ustanovuje, že zrušením konkurzu
zanikáfunkciasprávcu azástupcuveriteľovazanikajútiežúčinkypodľa§167bods.1,§167cods.2a3a
§ 167d. Zrušenie konkurzu sa nedotýka oddlženia dlžníka (účinku nevymáhateľnosti) okrem prípadu, ak

tu nie sú podmienky pre vedenie konkurzu. V takom prípade však súd rozhodne aj o zrušení oddlženia.
Nakoľko účinky oddlženia zrušením konkurzu podľa § 167v ods. 1,2 ZKR zostávajú zachované, má súd
za to, že dôvod na zastavenie exekučného konania trvá.

9. Súd má z Obchodného vestníka 90/2019, deň vydania 13.5.2019 preukázané, že oznámením správcu

v Obchodnom vestníku sa konkurz na majetok dlžníka povinného v 2. rade zrušil z dôvodu, že došlo
k splneniu rozvrhu výťažku.

10. Podľa ust. § 167 zák.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ( ďalej „ZKR“),návrh na vyhlásenie
konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

11. Podľa ust. § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze ( §166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú ( §166b).

12. Podľa ust. § 167f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej „ZKR“), na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

13. Podľa ust. § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez

zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

14. Ak bol vyhlásený konkurz na úpadcu, ktorým je fyzická osoba nepodnikateľ, prípadne fyzická osoba

podnikateľ, ak podal návrh na vyhlásenie konkurzu sám na seba (§ 166 ods. 1 ZKR); t.j. konkurzné
konanie sa spravuje štvrtou časťou ZKR s názvom ODDLŽENIE, budú exekučné konania, v ktorých
ako povinný vystupuje tento úpadca; vyhlásením konkurzu na majetok takéhoto úpadcu zastavené ex
offo; prípadne budú tieto exekučné konania prebiehať ďalej (§ 167f ZKR). Ex offo bude súd zastavovať
len konania, v ktorých sa uplatňuje tzv. „Pohľadávka uspokojovaná v konkurze alebo splátkovým

kalendárom“ - § 166a ZKR a „Pohľadávka vylúčená z uspokojenia“ - § 166b ZKR; nakoľko vyhlásením
konkurzu podľa štvrtej časti ZKR zároveň dochádza aj k oddlženiu úpadcu od takýchto pohľadávok (§
166eZKR).Súdnezastavíexoffoexekučnékonanie,vktoromsauplatňujetzv.„Nedotknutápohľadávka“
- § 166c; nakoľko na túto nemá vplyv vyhlásenie konkurzu a oddlženie dlžníka - fyzickej osoby podľa
4. časti ZKR.

15. Podľa ust. § 166a ods. 1 a 2 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalejlen „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak

ideozmluvuuzatvorenúpredvyhlásenímkonkurzu.Pohľadávkypodľaodseku1savkonkurzeuplatňujú
prihláškou.

16. Podľa ust. § 166b Pohľadávky vylúčené z uspokojenia ods. 1 a 2 ZKR, za nevymáhateľné voči
dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny

pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim
dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b)
príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak
bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo
verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu

alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili
osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

17. Podľa ust. § 166c Nedotknuté pohľadávky ods. 1,2 a 3 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo
prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ
nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a)
a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci

v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou
predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d)
pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka. Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ
je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho
práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. Oddlžením nedotknuté pohľadávky
možno v konkurze uplatniť prihláškou.

18. Podľa ust. § 166e Rozhodnutie o oddlžení ods. 1 - 4 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení
o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a)
v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd
uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky,

ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na
to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd
zbavil dlhov. Pohľadávka, ktorá sa v dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj
naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči dlžníkovi zabezpečuje. Na
nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci

je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by
na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.

19. Podľa ust. § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP) v znení účinnom
do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

20. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona č. 7/2005 Z. z. vyplýva, že vyhlásením konkurzu
na majetok úpadcu budú exekučné konania zastavené ex offo. Nakoľko na povinného v 1.rade bol dňa
20.12.2018 a na povinného v 2. rade bol dňa 01.03.2018 vyhlásený konkurz vedený na Okresnom súde

Košice I pod sp. zn. 26OdK/499/2018( na povinného v 1. rade) a 32OdK/55/2018 ( na povinného v 2.
rade), súd rozhodol tak, že exekučné konanie zastavil a ďalej postupoval podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len EP) a rozhodoval o trovách exekúcie.21. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

22. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 03. 2017 ( ďalej

len EP ), do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

23. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

24. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

25. Podľa ust. § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

26. S poukazom na znenie ust. § 47 ods. 3 EP o trovách exekučného konania preto rozhodne súd

samostatným uznesením po tom, ako súdny exekútor predloží súdu vyúčtovanie trov exekučného
konania, a taktiež svoj exekučný spis.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny

úradník viazaný právnym názorom súdu.