Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 25, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201260
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201260.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. X., O.. XX.XX.XXXX, Z. V.
U. XX, V., toho času Centrum pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova č. 6,
Bratislava, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: M. X., O..XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XX, V. a
P. P., O.. XX.XX.XXXX, K.. XX.XX.XXXX, na návrh navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Súd dočasne zveruje maloleté dieťa: G. X., O.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Diagnostického centra pre
deti, so sídlom Slovinská 1, 821 04 Bratislava na obdobie 3 mesiacov od doručenia tohto uznesenia.

Súd ukladá Centru pre deti a rodiny Bratislava - R?ntgenova, so sídlom R?ntgenova 6, Bratislava
povinnosť dočasne odovzdať maloleté dieťa: G. X., O.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Diagnostického
centra pre deti, so sídlom Slovinská 1, 821 04 Bratislava.

Počas účinnosti tohto neodkladného opatrenia súd pozastavuje účinnosť uznesenia Mestského súdu

Bratislava II, č.k. 27P/159/2023-17 zo dňa 11.12.2023 v spojení s opravným uznesením Mestského súdu
Bratislava II č.k. 27P/159/2023-21 zo dňa 13.12.2023.

II. Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 25.04.2024, navrhovateľ, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej len „úrad“) žiadal, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa: G. X., O.. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“)
odovzdá do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, so sídlom Slovinská 1, 821 04 Bratislava, na
obdobie 3 mesiace, a to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

2. Svoj návrh úrad odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu maloletého úrad vedie od mája 2018
v súvislosti s podnetom z Miestneho úradu Bratislava - Petržalka, ktorý úradu oznámil, že maloletý
bol v noci zatvorený na balkóne a plakal. Na základe uvedeného boli v rodine maloletého vykonané
viaceré šetrenia a orgán SPODaSK začal rodinu monitorovať. Maloletý G. bol následne neodkladným
opatrením na základe uznesenia Mestského súdu Bratislava II č.k. 27P/159/2023-17 zo dňa 11.12.2023,
vykonateľného dňa 11.12.2023 a opravného uznesenia č.k. 27P/159/2023-21 zo dňa 13.12.2023, dňa

08.01.2024 odovzdaný do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova,
Röntgenova č. 6, 851 01 Bratislava (ďalej len „CDR Röntgenova“). Vzhľadom na vyššie uvedenéskutočnosti, orgán SPODaSK podal dňa 25.01.2024 návrh na uloženie výchovného opatrenia na dobu 6
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu. Pobyt by sa realizoval v zariadení na výkon rozhodnutia
súdu, t. j. v CDR Röntgenova. Dňa 18.04.2024 prišla úradu správa z CDR Röntgenova, v ktorej

CDR Röntgenova uviedlo, že počas pobytu mal. G. u nich v centre sa začali postupne objavovať
drobné krádeže. Škola, ktorú mal. G. navštevuje, informovala, že ešte pred jeho umiestnením do CDR
Röntgenova, maloletý občas kradol deťom v triede veci alebo desiatu. Deti zo skupiny v centre sa začali
sťažovať, že im miznú veci, sladkosti alebo peniaze. Taktiež bolo zistené, že mal. G. ukradol fľašu s
nealko nápojom v obchode Billa, kde boli deti s vychovávateľkou na nákupe. U maloletého boli nájdené

zapaľovače a elektronické cigarety. Mal. chlapec, ktorý je s mal. G. na izbe sa zdôveril, že ho G. nabádal
na útek z CDR Röntgenova. Taktiež ho nabádal na užívanie žuvacieho tabaku a raz mu takýto tabak aj
vložildoúst.Vsprávesatiežuvádza,žedňa16.04.2024došlokzávažnémusexualizovanémusprávaniu
G. voči tomu 8 ročnému chlapcovi, s ktorým sú spolu na izbe. Vyriešilo sa to zatiaľ tak, že jedného
z nich presťahovali na inú izbu. Na základe týchto udalostí sa odborný tím CDR Röntgenova zhodol,
že je potrebné umiestniť mal. G. X. do diagnostického centra pre dôkladnú diagnostiku porúch jeho

správania. V závere návrhu úrad uviedol, že vzhľadom k vyššie uvedenému navrhuje vydať uznesenie
o neodkladnom opatrení, ktorým bude mal. G. odovzdaný do starostlivosti Diagnostického centra pre
deti, Slovinská 1, 821 04 Bratislava, a to na obdobie 3 mesiace.

3. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia, k nemu priložených listinných dôkazov, oboznámil sa s obsahom
súvisiaceho spisu sp. zn. 27P/159/2023 a zistil nasledovné:

4. Uznesením Okresného súdu Bratislava V č.k. PPom7/2018 - 10 zo dňa 08.06.2018, bol maloletý G.
X., O.. XX.XX.XXXX, dňa 08.06.2018 dočasne zverený do starostlivosti Detského domova Peto, n. o.,

Prokopa 45, Bratislava. Dôvodom nariadeného neodkladného opatrenia bolo zanedbanie starostlivosti o
dieťa zo strany matky, resp. ohrozenie zdravého fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletého.

5. Uznesením Okresného súdu Bratislava V č.k. 59P/278/2018 - 54 zo dňa 26.06.2019, právoplatným
a vykonateľným dňa 26.07.2019, bolo uznesenie Okresného súdu Bratislava V, č.k. PPom7/2018 - 10,

zrušené.

6. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 27P/159/2023-17 zo dňa 11.12.2023, právoplatným dňa
23.1.2024 a vykonateľným dňa 11.12.2023 v spojení s opravným uznesením Mestského súdu Bratislava
II č.k. 27P/159/2023-21 zo dňa 13.12.2023, právoplatným dňa 23.01.2024, tunajší súd maloleté dieťa:

G. X., O.. XX.XX.XXXX, dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, umiestnil do Centra pre deti a rodiny
Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova č. 6, Bratislava. Súd súčasne uložil Národnému
ústavu detských chorôb, so sídlom Limbova 1, Bratislava, povinnosť maloletého dočasne odovzdať do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova č. 6, Bratislava.

7. Zo obsahu správy o maloletom a žiadosti o umiestnenie do diagnostického centra zo dňa 18.04.2024,
doručenej úradu dňa 22.04.2024, mal súd za preukázané tvrdenia uvádzané úradom v návrhu.
8. Z obsahu emailovej komunikácie medzi Diagnostickým centrom pre deti, so sídlom Slovinská 1, 821
04 Bratislava a CDR Röntgenova, súdu vyplynulo, že maloletého je možné prijať do diagnostického
centra na základe neodkladného opatrenia, a to na čas potrebný na stanovenie odbornej diagnostiky,

na tri mesiace.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrhnariadiťneodkladné
opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

11. Podľa § 325 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.12. Podľa § 329 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14. Podľa § 360 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

15. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

16. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.

17. Účelom neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je rýchlo a pružne riešiť
situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom
ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

18. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že maloletý sa v súčasnosti, od 08.01.2024
nachádza v CDR R?ntgenova, kde je adaptácia maloletého zložitá. Počas umiestnenia maloletého
v CDR R?ntgenova došlo k viacerým konfliktom, a to až v intenzite závažného sexualizovaného
správania sa maloletého k jednému z detí v skupine. Na základe týchto skutočností sa odborný tím

CDR R?ntgenova zhodol, že je potrebné maloletého umiestniť do diagnostického centra pre dôkladnú
diagnostiku porúch správania u maloletého.
Sumarizujúc vyššie uvedené, súd návrhu úradu vyhovel a uložil CDR R?ntgenova povinnosť maloletého
dočasne odovzdať do starostlivosti Diagnostické centrum pre deti, so sídlom Slovinská 1, 821 04
Bratislava, a to na 3 mesiace.

19. Z dôvodu, že súd považuje stanovisko odbornej komisie Diagnostické centra pre deti, so sídlom
Slovinská 1, 821 04 Bratislava, o možnosti prijatia maloletého do Diagnostické centra pre deti, so sídlom
Slovinská 1, 821 04 Bratislava, na čas potrebný na stanovenie odbornej diagnostiky, t.j. na tri mesiace,
za sledujúce najlepší záujem maloletého, súd vo zvyšku návrh úradu ako nedôvodný zamietol.

20. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné nazistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.