Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 24, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Pc/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203703
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1223203703.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Zuzanou Lapšanskou, v právnej veci navrhovateľa :

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Bratislave, C. D., t.č. Ústav na výkon väzby a trestu, Bratislava,
Chorvátska 5, proti matke maloletého dieťaťa : E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX, D., o určenie
otcovstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu : I. F., nar. , nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom : Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom v Pezinku,
pracovisko Senec, Krátka č. 1 , takto :

r o z h o d o l :

Súd určuje, že navrhovateľ A. B.. Nar. XX.XX.XXXX je otcom mal. I. F., nar. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 05.10.2023 sa navrhovateľ domáhala určenia otcovstva k maloletému
dieťaťu - I. F., nar. XX.XX.XXXX V návrhu uviedol, že je otcom maloletého dieťaťa, čo potvrdzuje aj jeho
matka E. F.. Dieťa sa nachádza v pestúnskej starostlivosti, avšak on ju chce vychovávať, za pomoci
svojej rodiny. Pripojil čestné vyhlásenie, podľa ktorého bol jediným partnerom E. F. a deväť mesiacov po
pôrode mali sexuálny styk. Ako otec nie je uvedený v rodnom liste dieťaťa.

2. Súd zistil, že na základe uznesenia Mestského súdu Bratislava II., č.k. 11P/43/2023-31 zo dňa

06.06.2023 bola maloletá I. F., nar. XX.XX.XXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. manželov
s

3. Uznesením č.k. 9Pc 17/2023 súd priznal navrhovateľovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov
v celom rozsahu. Uznesením č.k. 9Pc 17/2023-62, zo dňa 22.01.2024 súd ustanovil maloletému dieťaťu
kolízneho opatrovníka - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Pezinok, pracovisko Senec.

4. Návrh na určenie otcovstva a iné, súd doručil na vyjadrenie matke a kolíznemu opatrovníkovi. Kolízny
opatrovník sa vyjadril podaním doručeným súdu dňa 11.04.2024. Uviedol, že matka dieťaťa bola
kontaktovaná telefonicky. V rozhovore matka dieťaťa potvrdila, že navrhovateľ je otcom dieťaťa a so
zápis do rodného listu dieťaťa súhlasí. Odmietla poskytnúť adresu na ktorej sa nachádza. Navrhovateľ
bol navštívený osobne v ÚVVTos , uviedol, že ako otec dieťaťa nemohol byť zapísaný v rodnom
liste, nakoľko sa nachádzal vo výkone trestu. Keď ho prepustia chce sa o dieťa starať. Bývanie má
zabezpečené u svojej matky. Matka dieťaťa sa písomne nevyjadrila.

5. Súd nariadil vo veci pojednávanie, kde sa dostavili kolízny opatrovník a navrhovateľ. Matka dieťaťa
si na adrese trvalého bydliska poštu neprebrala. Navrhovateľ vypovedal zhodne so svojím písomným
vyjadrením. Súdu potvrdil, že sa chce o dieťa starať, ale momentálne nemôže dostať o ňom aniinformácie, nakoľko nie je zapísaný ako jeho otec v rodnom liste. Kolízny opatrovník poukázala na to, že
je v záujme maloletého dieťaťa, aby poznalo svoju biologickú rodinu a preto podporuje určenie otcovstva
navrhovateľa.

6. Účastníci konania nemali návrhy na doplnenie dokazovania. Súd ich tvrdenia považoval za nesporné.

7. Podľa § 84 Zákona o rodine, otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v

tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

8. Podľa § 94 ods. 1 Zákona o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov,
môže dieťa, matka, alebo muž , ktorý tvrdí, že je otcom navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.
9. Podľa § 94 ods. 2 Zákona o rodine, za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od
ktorého neprešlo od narodenia dieťaťa menej ako stosedemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo

nevylučujú závažné okolnosti.

10. V konaní bolo z dokazovaním preukázané, že navrhovateľ je otcom maloletého dieťaťa I. F., nar.
XX.XX.XXXX. Konanie o určenie otcovstva je späté s úpravou práv a povinností k maloletému dieťaťu,
pričom bolo zrejmé, že dieťa sa t.č. nachádza v náhradnej starostlivosti s tým, že navrhovateľ prejavil o

záujem zverenie dieťaťa, avšak až po prepustení z výkonu trestu. Súd preto uznesením vylúčil konanie
o úpravu práv a povinností na samostatné konanie.

11. Súd určil, že žiaden z účastníkov konania , nemá právo na náhradu trov.

12. Po vyhlásení rozsudku sa prítomní účastníci konania vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku nie je odvolanie prípustné pre tých, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali. Matka
dieťaťa môže podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom súde.