Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010492
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010492.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 12. júna 2024 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E., F. G. XXX/X, podľa
ktorej obvinený A. B.

j e v i n n ý, ž e:
dňa 22.02.2024 v čase približne o 15.00 hod., pod vplyvom alkoholu vulgárne zaútočil na manželku
svojho syna E. B., ktorá ho bola hľadať po tom, ako jej telefonovala svokra H. B., a našla ho na chodníku

na ul. Nováckeho v Prievidzi a následne ho viedla domov na ul. F. G. XXX/X, v E., pričom pred vchodom
bytovky č. X ju fyzicky napadol tak, že do nej sotil a následne sa na ňu zahnal rukou a s vulgárnou
nadávkou jej povedal „zabijem ťa, podpálim ťa v byte, zarežem ťa jak mačku aj s celou tvojou rodinou,
veď počkaj“, následne odišiel do svojho bytu č. XX, kde sa ďalej vyhrážal neveste E. B. a manželke
H. B., nar. XXXX, ktorým povedal „všetkých vás zabijem, zarežem vás, je mi jedno, čo bude“, po čom
sa manželka H. schovala pred ním v izbe a následne zavolali políciu, pričom keď bol hliadkou polície
eskortovaný na Obvodné oddelenie v E., I. J. K. L. X, pred policajtmi opäť vykrikoval vyhrážky na nevestu

E. B. a to slová „ešte raz ma bude z krčmy vyťahovať, dám ju do truhly, bol som stolár, truhlu jej aj sám
vyrobím, ju zabijem a zabalím do koberca“ ktoré konanie vzbudilo u poškodených E. B. a H. B. dôvodnú
obavu o ich život a zdravie,
t e d a
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránených osobách, blízkych osobách - manželke a neveste a sčasti na osobe vyššieho veku -
manželke,
čím spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c), sčasti písm. e) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4
(štyri) mesiace.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné psychiatrické-
protialkoholické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 30.5.2024 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 29.5.2024 s obvineným A. B.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-144/1-VYS-PD-2024 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.