Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 8, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Exre/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124901986
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124901986.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti BELTIMO a.s., so sídlom 976 64
Beňuš 496, IČO: 50 094 211, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel
Sa, vložka číslo 1112/S, návrhu na zosúladenie právneho stavu zapísaného v obchodnom registri so
skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiel Sa, vo vložke č. 1112/S, v údajoch u

zapísanej obchodnej spoločnosti BELTIMO a.s., so sídlom 976 64 Beňuš 496, IČO: 50 094 211

Vymazáva sa :

I. Dozorná rada

Meno a priezvisko: A. B. C.
D.:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
D. XXX/X
Názov obce: D. D.

PSČ: XXX XX
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: 17.12.2015

Dátum zániku funkcie: 08.02.2024

II. Súd ukladá zapísanej osobe: BELTIMO a.s., so sídlom 976 64 Beňuš 496, IČO: 50 094 211
povinnosť zaplatiť súdny poplatok na účet Okresného súdu Banská Bystrica vo výške 50 Eur do troch

dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len "súd") doručila dňa 01.03.2024 A. B. C., bytom D.
XXX/X, D. D., ako člen dozornej rady, prostredníctvom splnomocneného zástupcu AK Piliar s.r.o.,
so sídlom Medený Hámor 11, Banská Bystrica, IČO: 52 915 816 návrh na zosúladenie zápisu v
obchodnom registri so skutočným právny stavom v obchodnej spoločnosti BELTIMO a.s., so sídlom 976
64 Beňuš 496, IČO: 50 094 211 (ďalej len "spoločnosť"), v ktorom uviedla, že listom zo dňa 02.11.2023

sa vzdala funkcie člena dozornej rady spoločnosti v súlade s ust. § 66 ods. 2 zák.č. 513/1991 Zb.
Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len "ObZ"). Uviedla, že vzdanie sa funkciebolo spoločnosti preukázateľne doručené dňa 07.11.2023. Nakoľko k vzdaniu sa funkcie člena dozornej
rady nedošlo na zasadnutí valného zhromaždenia spoločnosti a k zasadnutiu valného zhromaždenia
spoločnosti nedošlo do troch mesiacov odo dňa doručenie podania, stalo sa vzdanie sa funkcie účinným

prvého dňa po uplynutí troch mesiacov od doručenia podania, a teda dňa 08.02.2024. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti spoločnosť, resp. jej štatutárny orgán v čase od doručenia podania nezvolal
zasadnutie orgánu, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena dozornej rady, t.j. valné
zhromaždenie,pričomododňadoručeniapodaniaužuplynuliviacakotrimesiace,žiadalapretoovýmaz
jej osoby, ako člena dozornej rady spoločnosti z obchodného registra. K návrhu pripojila vzdanie sa

funkciečlenadozornejradyspoločnostisoverenýmpodpisom,kópiupodacieholístkaakópiusledovania
zásielky Slovenskej pošty adresovanej spoločnosti, ako potvrdenie o doručení zásielky.

2. Z predloženej fotokópie sledovania zásielok Slovenskej pošty mal súd preukázané, že zásielka s
podacím číslom E. bola dňa 02.11.2023 podaná na pošte Banská Bystrica 8, dňa 03.11.2023 uložená
na pošte Beňuš a dňa 07.11.2023 vydaná a doručená adresátovi. (č.l. 89) Súd mal tak preukázané

doručenie vzdania sa funkcie konateľa spoločnosti dňa 07.11.2023.

3. Na základe uvedeného návrhu tunajší súd adresoval výzvu spoločnosti, členovi a predsedovi
predstavenstva, ako aj akcionárovi spoločnosti, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra
súhlasí, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu.

Spoločnosť ani uvedené osoby napriek doručeniu nereagovali.

4. Podľa § 289 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len "CMP"), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

5. Podľa § 290 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

6. Podľa § 290 ods. 2 CMP, zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania
o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový
súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.

7. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v

uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

8. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi
skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

9. Podľa § 294 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí registrový
súd účastníkom a vyzve ich, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby
uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. e) Zákona č. 530/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, do obchodného
registra sa zapisuje meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný
údaj, ak rodné číslo nie je pridelené, fyzickej osoby, ktorá je štatutárnym orgánom alebo jeho členom, s
uvedením spôsobu, akým táto osoba koná v mene zapísanej osoby, a s uvedením dňa vzniku a po jej
skončení dňa skončenia funkcie; ak je štatutárnym orgánom právnická osoba, zapisuje sa jej obchodné

meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené, ako aj meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia
a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj, ak rodné číslo nie je pridelené, fyzickej osoby, ktorá je jej
štatutárnym orgánom.

11. Podľa § 297 ods. 1, 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. Zápis údajov do obchodného registra vykoná

registrový súd v deň vydania uznesenia.

12. Podľa § 66 ods. 1 ObZ, ak sa osoba ktorá je jediným štatutárnym orgánom, členom štatutárneho
orgánu alebo členom dozornej rady v spoločnosti (ďalej len člen orgánu spoločnosti), vzdá funkcie, jeodvolaná alebo výkon jej funkcie zanikne smrťou alebo sa skončí inak, musí príslušný orgán spoločnosti
do troch mesiacov ustanoviť namiesto nej nového člena orgánu spoločnosti.

13. Podľa § 66 ods. 2 ObZ, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú
inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý je oprávnený vymenovať
alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa funkcie; ak sa člen orgánu vzdá
svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena
orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu

spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí
byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne podpísaná v prítomnosti notára alebo ním
povereného zamestnanca. Ak orgán spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového
člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie
sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo
spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie z funkcie účinné prijatím rozhodnutia

príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí vznik škody, je člen orgánu spoločnosti, ktorý sa
vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie, povinný upozorniť spoločnosť, aké
opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie.

14. Podľa § 200 ods. 1, druhá veta ObZ, dve tretiny členov dozornej rady volí a odvoláva valné

zhromaždenie a jednu tretinu zamestnanci spoločnosti, ak má spoločnosť viac ako 50 zamestnancov v
hlavnom pracovnom pomere v čase voľby.

15. Podľa § 200 ods. 2 prvá veta ObZ, členovia dozornej rady sa volia na dobu určenú stanovami,
ktorá však nesmie byť dlhšia ako päť rokov.

16. Podľa stanov spoločnosti, článku 12 dozorná rada, bod 7, prvá veta, "členov dozornej rady volí a
odvoláva valné zhromaždenie"; bod 8 "funkčné obdobie členov dozornej rady je päť rokov, končí však
až voľbou nových členov dozornej rady, člen dozornej rady môže byť zvolený opakovane". (č.l. 108)

17. Podľa § 122 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu, nedeľu
alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že zapísaný člen dozornej rady A. B. C. sa vzdala
svojej funkcie člena dozornej rady písomne dňa 02.11.2023 (v spise na č.l. 90), ktoré oznámenie o

vzdaní sa funkcie bolo doručované spoločnosti. (v spise na č.l. 87-89) Oznámenie bolo spoločnosti
doručené dňa 07.11.2023. Súd v konaní nemá preukázané zasadnutie valného zhromaždenia uvedenej
spoločnosti v lehote troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie.

19. Z uvedeného potom vyplýva, že pokiaľ vzdanie sa funkcie člena dozornej rady bolo doručené

spoločnosti dňa 07.11.2023 a v lehote do troch mesiacov od tohto doručenia vzdania sa funkcie v
spoločnosti nedošlo ku konaniu valného zhromaždenia, potom v zmysle § 66 ods. 2 ObZ došlo k zániku
funkcie člena dozornej rady nasledujúci deň po uplynutí trojmesačnej lehoty od doručenia vzdania
sa funkcie. Keďže vzdanie sa funkcie bolo doručené 07.11.2023, trojmesačná lehota uplynula dňom
07.02.2024 a k zániku funkcie člena dozornej rady došlo dňa 08.02.2024. Nakoľko mal súd v konaní

preukázaný zánik funkcie člena dozornej rady A. B. C. ku dňu 08.02.2024 a uvedený člen dozornej rady
je stále zapísaný v obchodnom registri, došlo k vzniku nezhody medzi zapísaným stavom v obchodnom
registri a skutočným stavom a súd preto týmto uznesením rozhodol o výmaze z obchodného registra A.
B. C. ako člena dozornej rady spoločnosti tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

20. V deň vydania tohto uznesenia súd vykoná zápis údajov (výmaz uvedeného konateľa zapísanej
osoby) do obchodného registra (§ 297 ods. 2 CMP).

21. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola

povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

22. Podľa položky č. 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov (prílohy č. 1 k zákonu č. 71/1992 Zb.
v znení neskorších predpisov), vo veciach obchodného registra z návrhu na zápis zmeny alebona doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby s výnimkou
zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve
ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného

čísla alebo súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo
bydliska, sa platí poplatok vo výške 50 EUR. (v znení účinnom od 01.04.2024)

23. S poukazom na ustanovenie § 298 ods. 2 CMP uložil súd zapísanej osobe povinnosť zaplatiť
súdny poplatok vo výške 50 EUR, v ktorej by ho zapísaná osoba podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka

súdnych poplatkov bola povinná zaplatiť za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka tohto konania. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú vyššie pod písm. a) - h), ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Proti výroku II. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.