Rozsudok Judgement was issued on Sunday, June 9, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8T/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124010553
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124010553.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou v trestnej veci proti obžalovanému A. B.,

stíhanému pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b), e) Trestného zákona,
s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10. júna 2024
v Čadci takto

r o z h o d o l :

Obžalovaného A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. C., prechodne bytom E. F. XXXX/XX, C.,

u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

dňa 1.7.2023 v čase asi o 21.00 hod. v C. na D. G. bezdôvodne fyzicky napadol D. H. tak, že ho jedenkrát
udrel pákovými nožnicami do oblasti hlavy, čím mu svojim konaním spôsobil tržnú ranu temennej
oblasti hlavy vpravo, povrchovú, 2 cm, ktoré zranenie si podľa odborného vyjadrenia znalca z odboru
zdravotníctva vyžiadalo dobu PN v trvaní 6 – 7 dní, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu,
že trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp. zn. 36T/57/2021 zo dňa 6.7.2021, právoplatným dňa

21.7.2021, bol uznaný vinným z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za
čo mu bol uložený trest odňatia slobody nepodmienečne na 4 mesiace so zaradením do ÚVTOS so
stredným stupňom stráženia,

t e d a

dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b), e) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m)
Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 15 (pätnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 prvá veta Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže
sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Vzhľadom k tomu, že v danom prípade sa po vyhlásení rozsudku strany konania vzdali práva podať
odvolanie, písomné vyhotovenie rozsudku odôvodnenie neobsahuje.

dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd

Žilina. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).

Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2).

Príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2).

Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak jej jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2).

Štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1).

Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.