Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, May 22, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122204051
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8122204051.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.BranislavaBrezuasudcovdoc.JUDr.
Petra Molitorisa, PhD. a JUDr. Anny Kovaľovej, PhD. v právnej veci žalobcov: 1/ F. W., nar. XX.XX.XXXX,
bývajúcej v K. č. XXX, právne zastúpenej: JUDr. Martinom Staroňom, advokátom, so sídlom v Prešove,
na ul. Hlavnej č. 89 a 2/ V. W., nar. XX.XX.XXXX, bývajúceho v K. č. XXX, proti žalovaným: 1/ MUDr. Y.
O., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v B. I. O., na ul. T. č. XX, 2/ Ing. G. O., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu

v B. I. O., na ul. T. č. XX, 3/ V. O., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v B. I. O., na ul. T. č. XX, 4/ B.. S. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v B. I. O., na ul. T. č. XX a 5/ W. W., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v B., na
ul. O. č. XX, právne zastúpeným JUDr. Branislavom Kahancom, advokátom, so sídlom v Prešove, na
ul. Vajanského č. 33, o určenie neplatnosti závetu, o odvolaní žalobcov v 1. a 2. rade proti uzneseniu
Okresného súdu Prešov zo dňa 19.12.2023 č.k. 15C 29/2022-145, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie a vec vracia súdu 1. inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým uznesením konanie zastavil a sporovým stranám náhradu trov
konania nepriznal.

2. Rozhodnutie odôvodnil tým, že na pojednávaní konanom dňa 15.06.2023 sporové strany zhodne
navrhli, aby súd odročil pojednávanie a prerušil konanie za účelom uzatvorenia nájomnej zmluvy, pričom

na tomto pojednávaní procesným uznesením došlo k prerušeniu konania a odročeniu pojednávania
na neurčito. Keďže strany zhodne navrhli prerušenie konania, súd prvej inštancie konanie prerušil
minimálne na tri mesiace. Strany však doposiaľ nepodali návrh na pokračovanie v konaní, pričom v
zmysle ust. § 163 ods. 2 C.s.p. tak strany neurobili v lehote 6 mesiacov od prerušenia konania, a preto
prvoinštančný súd v zmysle uvedeného ustanovenia konanie ex offo zastavil.

3. Výrok o trovách bol odôvodnený ust. § 257 C.s.p.

4. Proti tomuto uzneseniu podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobcovia v 1. a 2. rade.
Navrhli uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Ako dôvod uviedli, že žiadne
písomné uznesenie o prerušení konania právnemu zástupcovi žalobkyne v 1. rade a ani žalobcovi v
2. rade doručené nebolo. Na predmetné prerušenie konania a uznesenie pritom nemožno aplikovať

ust. § 235 ods. 1 C.s.p., nakoľko uznesenie nebolo vydané na pojednávaní, ale ešte pred otvorením
pojednávania, pričom pojednávanie je otvorené až prednesom žaloby, k čomu v tomto prípade nedošlo.
Nakoľko doteraz nebolo doručené písomne vyhotovené uznesenie o prerušení konania, lehota na
podanie návrhu na pokračovanie v konaní ešte ani nezačala plynúť, a preto súd prvej inštancie nemohol
konanie zastaviť z dôvodu nepodania návrhu na pokračovanie v konaní.5. Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 379, § 380 a § 381 C.s..p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu
s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania a zistil, že odvolanie
žalobcov v 1. a 2. rade je opodstatnené.

6.Vdanomprípade,akotovyplývazobsahuspisu,kprerušeniukonaniadošlonapojednávaníkonanom
dňa 15.06.2023. K písomnému vyhotoveniu uznesenia o prerušení konania a ani k jeho doručeniu
stranám sporu, resp. ich právnym zástupcom nedošlo.

7. Podľa ust. § 163 ods. 1, ods. 2 C.s.p., ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne
navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. Ak je konanie prerušené,
súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do 6
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

8. Ust. § 163 C.s.p. upravuje osobitný prípad prerušenia konania, ktorý je vyvolaný aktivitou sporových

strán, t.j. buď zhodným návrhom všetkých sporových strán na prerušenie konania alebo ich zhodným
návrhom na odročenie pojednávania. Najčastejším dôvodom pre podanie takýchto návrhov je snaha
strán sporu o mimosúdne vyriešenie veci. V tomto prípade je súd povinný konanie najmenej na tri
mesiace prerušiť, pričom táto lehota môže byť aj dlhšia, najviac však 6 mesačná. Právoplatnosťou
uzneseniaoprerušeníkonaniazačínaplynúťlehota,počasktorejkonaniespočíva.Vprerušenomkonaní

podľa § 163 ods. 1 C.s.p. môže súd pokračovať len na návrh jednej zo sporových strán podaný najneskôr
do 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania (§ 163 ods. 2 C.s.p.). Ak potom návrh na
pokračovanie v konaní nie je podaný do 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania,
súd konanie obligatórne zastaví.

9. Na to, aby bolo možné využiť postup podľa § 163 ods. 2 C.s.p., však musia byť dôsledne splnené
všetky podmienky uvedené v ust. § 163 ods. 1 C.s.p., teda musí ísť o prípad prerušenia konania na
základe zhodného návrhu sporových strán a zároveň súd musí svojim uznesením konanie prerušiť
„najmenejnatrimesiace,“t.j.ideoprerušenienalehotunajmenejtrochaviac,najdlhšievšak6mesiacov.
Len v tom prípade je totiž možný nástup účinkov podľa ust. § 163 ods. 2 C.s.p., teda že v konaní, ktoré je

stále prerušené, súd pokračuje len na návrh strany podaný najneskôr do 6 mesiacov od právoplatnosti
uznesenia o prerušení konania, v opačnom prípade je súd povinný konanie zastaviť.

10. V prejednávanej veci strany sporu požiadali o odročenie pojednávania za účelom mimosúdneho
doriešenia veci na pojednávaní konanom dňa 15.06.2023. Na základe uvedeného súd prvej inštancie

rozhodol uznesením na pojednávaní dňa 15.06.2023 o prerušení konania. Konanie však neprerušil na
lehotu najmenej troch a viac mesiacov, teda tak, aby boli splnené podmienky pre postup podľa ust. § 163
ods. 2 C.s.p., kedy súd pokračuje v konaní len na návrh podaný v prerušenom konaní do 6 mesiacov
od prerušenia konania, ale prvoinštančný súd konanie prerušil bez uvedenia akejkoľvek lehoty.

11. Keďže konanie nebolo prerušené najmenej na tri mesiace ako zákonnej podmienky pre možnosť
aplikácieust.§163ods.2C.s.p.,súdprvejinštancienesprávnepostupovalakkonaniezastavil.Odvolací
súd preto postupom vyplývajúcim z ust. § 389 ods. 1 písm. a) C.s.p. uznesenie zrušil a vec vrátil súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie.

12. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 C.s.p.).Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).