Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12CoEk/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8404110689
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8404110689.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Krochtu a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Andreja Radomského v exekučnej veci oprávneného A., B., B. B. A.
XX, XXX XX C., D.: XX XXX XXX, proti povinnej E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX G.,
o vymoženie pohľadávky 448,12 Eur s prísl. a trov exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Kežmarok, č.k. 2Er/71/2004-44 zo dňa 19. januára 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.

II. Žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol tak, že:
„I. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie ku dňu 01.01.2020.

II. Súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.“

2. Rozhodnutie právne odôvodnil § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, § 2 ods. 1 písm. a), 2 písm. f), §
3 ods. 1, § 4 ods. 2 písm. b), § 5 ods. 1, 3, § 6 ods. 4 písm. b), § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.

o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, čl. 5 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový priadok.

3. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote oprávnený sťažnosť. Vzhľadom na to, že uvedené podanie
smerovalo proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, ktoré bolo vydané zákonnou sudkyňou, odvolací súd
posúdil podanie oprávneného z obsahového hľadiska ako odvolanie (čl. 11 ods. 1 v spojení s § 124 ods.

1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov).

4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 34 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“) skôr
ako sa mohol začať zaoberať dôvodmi podaného odvolania, preskúmal to, či podané odvolanie spĺňa
náležitosti. Pri takomto preskúmaní zistil, že podané odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému

odvolanie prípustné nie je.

5. Podľa čl. 11 ods. 1 C.s.p., úkony strán sporu sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah.

6. Podľa § 124 ods. 1 C.s.p., každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.7. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

8. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ak exekútor nezašle oprávnenému
upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu
uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v

určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa
končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

9. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

10. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

11. Podľa § 9a Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní

podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

13. Podľa § 357 C.s.p., odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o: a) zastavení
konania, b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb
v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na

doplnenie rozsudku, h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú
vykonateľnosť rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo
veciach práva duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu
trov konania, n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho
rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho

rozhodnutia.

14. Podľa § 386 písm. c) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

15. Skôr ako sa odvolací súd začal zaoberať obsahom podaného odvolania, zaoberal sa otázkou
prípustnosti odvolania proti uzneseniu v exekučnom konaní.

16. V zmysle vyššie citovaného ust. § 355 ods. 2 C.s.p. odvolanie možno podať len voči tomu uzneseniu,
voči ktorému zákon pripúšťa možnosť podať odvolanie. Následne v ust. § 357 C.s.p. vymenúva

taxatívnym spôsobom len tie uznesenia voči ktorým je možno podať odvolanie, ako riadny opravný
prostriedok. V uvedenom ust. § 357 C.s.p. nie je uvedené, že odvolanie je prípustné aj proti uzneseniu,
ktorým súd určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa ZoUNEK. Z uvedeného tak nepochybne
vyplýva, že možnosť podať odvolanie proti takémuto výroku súdu Civilný sporový poriadok nepripúšťa, a
to bez ohľadu na to, či odvolanie podá oprávnený, povinný alebo súdny exekútor. Ani Exekučný poriadok

(na rozdiel od iných typov uznesení, napr. o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) Exekučného poriadku) či samotný ZoUNEK nepripúšťa odvolanie proti uzneseniu, ktorým súd
určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené preto odvolací súd v zmysle § 386 písm. c) C.s.p. odvolanie

oprávneného odmietol

18. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256
ods. 1 C.s.p. a čl. 4 ods. 1 C.s.p.. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenia o trovách konania vprípaderozhodnutiaoodmietnutíodvolania,pretootrováchvtomtoprípadeodvolacísúdrozhodolpodľa
§ 256 ods.1 C.s.p., ktoré upravuje problematiku čo do obsahu a účelu najbližšiu odmietnutiu odvolania
z dôvodu, že konanie v tomto prípade končí bez toho, aby odvolací súd rozhodol vo veci samej, teda

obdobne, ako v prípade zastavenia konania, a to v dôsledku procesného zavinenia tej strany sporu, ktorá
podala odvolanie voči výroku, voči ktorému nebolo prípustné. V prejednávanej veci oprávnený svojim
správaním zavinil odmietnutie odvolania, keď toto podal proti rozhodnutiu, proti ktorému je neprípustné.
Oprávnený tak svojim správaním zavinil odmietnutie odvolania, preto mu nemohla byť priznaná náhrada
trov odvolacieho konania, povinnej a súdnemu exekútorovi žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli,

preto im priznané neboli.

19. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 C.s.p.).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).