Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 20, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 57Cb/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123437561
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:6123437561.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou v právnej veci žalobcu: VOLKSWAGEN

Finančné služby Slovensko s.r.o., so sídlom 831 04 Bratislava, Vajnorská 98, IČO: 31 341 438, právne
zast.: JUDr. Elena Štefančíková, advokátka so sídlom 841 05 Bratislava – Dúbravka, Veternicova 1, IČO:
42 360 340 proti žalovanému: A. B., so sídlom 935 38 Lok, Poštová 40, IČO: 45 460 868, v konaní o
zaplatenie 5.368,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi:
- istinu 5.368,90 eur,
- úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 5.368,90 eur od 19.04.2023 do zaplatenia,

- náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,00 eur,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 5.368,90 eur s prísl. s tým,
že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 18. 02. 2020 Zmluvu o AutoKredite č. 1067148, súčasťou Úverovej
zmluvy boli aj Všeobecné zmluvné podmienky Zmluvy o AutoKredite a splátkový kalendár k úverovej

zmluve. Zároveň zmluvné strany dňa 18. 02. 2020 uzavreli Dohodu o elektronickej forme právnych
úkonov, na základe ktorej vyjadrili súhlas s tým, že na vzájomnú komunikáciu a najmä podpisovanie
žiadostí, dokumentov a zmlúv môžu použiť aj také elektronické prostriedky, ktoré umožňujú zachytenie
obsahu právneho úkonu a určenie osôb, ktoré tieto právne úkony urobili, a to konkrétne viditeľný
digitálny podpis (tzv. „biometrický podpis“) pre určenie podpisujúcej osoby. Na základe povinnosti
vzniknutej z úverovej zmluvy poskytol žalobca žalovanému finančný úver vo výške 20 000,00 € s dobou
splatnosti 72 mesiacov, účelovo určený na zabezpečenie financovania kúpy osobného motorového

vozidla továrenskej značky:
BMW, model: 520d A/T, rok výroby: 2016, zdvihový objem: 1995 cm3, výkon: 140 kW, VIN: C.,
farba: čierna metalíza . Povinnosťou žalovaného bolo vrátiť poskytnutý úver žalobcovi v pravidelných
mesačných splátkach uvedených v splátkovom kalendári, a to riadne a včas v súlade s podmienkami
úverovej zmluvy. Na zabezpečenie svojho záväzku voči žalobcovi na vrátenie poskytnutého úveru
podľa úverovej zmluvy vrátane príslušenstva, ako aj záväzku, ktorý vznikne prípadným predčasným
stanovením úveru splatným, vrátane zmluvných pokút a sankcií splatných podľa úverovej zmluvy,

príslušenstva pohľadávky žalobcu a nákladov na vymáhanie pohľadávky, uzavrel žalovaný so žalobcom
dňa 18. 02. 2020 Zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 1067148, ktorou žalovaný
dočasne previedol na žalobcu vlastnícke právo k predmetu financovania. Nakoľko sa žalovaný dostal
v zmysle článku VII. bod 2 VZP do omeškania s úhradou viacerých splátok, žalobca listom zodňa 24. 06. 2021 žalovanému oznámil v zmysle ustanovenia článku VII. bod 3 VZP, že sa týmto
dňom stal splatným celý úver podľa úverovej zmluvy. Prostredníctvom predmetného oznámenia o
predčasnej splatnosti úveru, ktoré žalobca zaslal na adresu miesta podnikania žalovaného zapísanú v

živnostenskom registri, vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy tam uvedenej. Žalobca
zároveň žalovaného upovedomil o skutočnosti, že pokiaľ tak neučiní, žalobca si uplatní k financovanému
vozidlu zabezpečovací prevod práva v zmysle zabezpečovacej zmluvy. Keďže Žalovaný neuhradil svoj
dlh ani v žalobcomdodatočne poskytnutej lehote na plnenie, pristúpil žalobca prostredníctvom poverenej
spoločnosti OVER-LEASE s.r.o. dňa 20. 10. 2022 k protokolárnemu odobratiu predmetu financovania

tak, ako to vyplýva z listiny označenej ako Protokol o prevzatí vozidla a jeho následnému odpredaju
tretej osobe. Právnym dôsledkom predčasného ukončenia úverovej zmluvy a predčasnej splatnosti
úveru vznikla žalovanému v súlade s článkom VII. bod 5 VZP povinnosť uhradiť žalobcovi vzniknutú
pohľadávku vo výške 5 368,90 € (slovom: päťtisíctristošesťdesiatosem eur, deväťdesiat centov), ktorá
bola podrobne vyčíslená v listine označenej ako Finančné vyrovnanie predčasne ukončenej Zmluvy o
AutoKredite č. 1067148 , ktoré žalobca vystavil dňa 04. 04. 2023 a zaslal žalovanému doporučenou

listovou zásielkou na adresu uvedenú v úverovej zmluve, ktorá zároveň predstavuje adresu trvalého
bydliska žalovaného. Keďže žalovaný svoj záväzok neuhradil, žalobca sa prostredníctvom zvoleného
právneho zástupcu pokúsil o mimosúdne zmierlivé riešenie vzniknutej situácie a zaslal Žalovanému dňa
28. 10. 2023 výzvu na uhradenie pohľadávky žalobcu, ktorú žalovaný prevzal dňa 31. 10. 2023.Žalovaný
však zostal pasívny, svoj záväzok voči žalobcovi neuhradil ani sčasti, na základe čoho tak pohľadávka

žalobcu voči žalovanému naďalej predstavuje ku dňu podania tejto žaloby sumu v celkovej výške 5
368,90eur. Nakoľko je žalovaný v omeškaní s úhradou vyššie uvedenej sumy, uplatňuje si žalobca
úrok z omeškania v zákonnej výške 9 % ročne zo sumy 5 368,90 € ročne odo dňa 19. 04. 2023 do
zaplatenia, nakoľko pred týmto dátumom márne uplynula lehota na plnenie, ktorú žalobca poskytol
žalovanému vo Finančnom vyrovnaní. V súlade s ustanovením § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka v

spojení s ustanovením § 2 Nariadenia vlády si Žalobca súčasne uplatňuje aj paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatňovaním pohľadávky vo výške 40,00 €.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní platobný rozkaz pod sp. zn. XXXX/XXXX/
XXXX zo dňa 13.12.2023, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel, a ktorý nebolo možné žalovanému

doručiť o vlastných rúk .Žalobca navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde.

3. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že trvajú na podanej žalobe s tým, že žaloba je
dôvodná, žalobcom preukázané a žalovaný ju nerozporoval, preto jej žiadajú v celom rozsahu vyhovieť
a zaviazať žalovaného aj na zaplatenie náhrady trov konania.

4. Žalovaný mal žalobu s prílohami doručenú dňa 08.03.2024, nevyjadril sa k nej písomne, doručenie
predvolanianapojednávanienemalriadnevykázané,napojednávaniesanedostavil,pretosúdprejednal
vec v jeho neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento
skutkový stav:

6. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 18. 02. 2020 Zmluvu o AutoKredite č. 1067148, súčasťou ktorej
boli aj Všeobecné zmluvné podmienky Zmluvy o AutoKredite a splátkový kalendár k úverovej zmluve.

Na základe povinnosti vzniknutej z úverovej zmluvy poskytol žalobca žalovanému finančný úver vo
výške 20 000 eur s dobou splatnosti 72 mesiacov, účelovo určený na zabezpečenie financovania kúpy
osobného motorového vozidla továrenskej značky: BMW, model: 520d A/T, rok výroby: 2016, zdvihový
objem: 1995 cm3, výkon: 140 kW, VIN: C., farba: čierna metalíza . Povinnosťou žalovaného bolo vrátiť
poskytnutý úver žalobcovi v pravidelných mesačných splátkach uvedených v splátkovom kalendári, a to

riadne a včas v súlade s podmienkami úverovej zmluvy.

7. Zmluvné strany dňa 18. 02. 2020 uzavreli Dohodu o elektronickej forme právnych úkonov, na základe
ktorej vyjadrili súhlas s tým, že na vzájomnú komunikáciu a najmä podpisovanie žiadostí, dokumentov a
zmlúv môžu použiť aj také elektronické prostriedky, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu

a určenie osôb, ktoré tieto právne úkony urobili, a to konkrétne viditeľný digitálny podpis (tzv. „biometrický
podpis“) pre určenie podpisujúcej osoby.8. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 18. 02. 2020 Zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho
práva č. 1067148, ktorou žalovaný dočasne previedol na žalobcu vlastnícke právo k predmetu
financovaniam, na zabezpečenie svojho záväzku voči žalobcovi na vrátenie poskytnutého úveru

podľa úverovej zmluvy vrátane príslušenstva, ako aj záväzku, ktorý vznikne prípadným predčasným
stanovením úveru splatným, vrátane zmluvných pokút a sankcií splatných podľa úverovej zmluvy,
príslušenstva pohľadávky žalobcu a nákladov na vymáhanie pohľadávky.

9. Žalovaný sa dostal v zmysle článku VII. bod 2 VZP do omeškania s úhradou viacerých splátok, preto

žalobca Listom zo dňa 24. 06. 2021 žalovanému oznámil v zmysle ustanovenia článku VII. bod 3 VZP, že
sa týmto dňom stal splatným celý úver podľa úverovej zmluvy a vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie
dlžnej sumy tam uvedenej. Zároveň žalovaného upovedomil o skutočnosti, že pokiaľ tak neučiní, žalobca
si uplatní k financovanému vozidlu zabezpečovací prevod práva v zmysle zabezpečovacej zmluvy.

10. Žalovaný neuhradil svoj dlh ani v žalobcom dodatočne poskytnutej lehote na plnenie, preto pristúpil

žalobca prostredníctvom poverenej spoločnosti OVER-LEASE s.r.o. dňa 20. 10. 2022 k protokolárnemu
odobratiu predmetu financovania tak, ako to vyplýva z listiny označenej ako Protokol o prevzatí vozidla
a jeho následnému odpredaju tretej osobe.

11. Dôsledkom predčasného ukončenia úverovej zmluvy a predčasnej splatnosti úveru vznikla

žalovanému v súlade s článkom VII. bod 5 VZP povinnosť uhradiť žalobcovi vzniknutú pohľadávku
vo výške 5 368,90 eur, ktorá bola podrobne vyčíslená v listine označenej ako Finančné vyrovnanie
predčasne ukončenej Zmluvy o AutoKredite č. 1067148, ktoré žalobca vystavil dňa 04. 04. 2023 a
zaslal žalovanému doporučenou listovou zásielkou na adresu uvedenú v úverovej zmluve, ktorá zároveň
predstavuje adresu trvalého bydliska žalovaného.

12. Žalobca zaslal žalovanému dňa 28. 10. 2023 výzvu na uhradenie pohľadávky žalobcu, ktorú
žalovaný prevzal dňa 31. 10. 2023, avšak pohľadávku žalobcovi neuhradil .

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo

požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa
§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a

to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa§2 nariadenia vládySRč.21/2013Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia Obchodného
zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods.
1 Obchodného zákonníka je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

14. Na základe prevedeného dokazovania, zisteného skutkového stavu ako i jeho právnej kvalifikácie,
dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

15. V konaní mal súd z listinných dôkazov predložených žalobcom preukázané, že žalobca uzavrel

so žalovaným dňa 18.02.2020 Zmluvu o AutoKredite č. 1067148, súčasťou ktorej boli aj Všeobecné
zmluvné podmienky Zmluvy o AutoKredite a Splátkový kalendár k úverovej zmluve. Na základe
povinnosti vzniknutej z úverovej zmluvy poskytol žalobca žalovanému finančný úver vo výške 20 000
eur s dobou splatnosti 72 mesiacov, účelovo určený na zabezpečenie financovania kúpy osobného
motorového vozidla továrenskej značky: BMW, model: 520d A/T, rok výroby: 2016, zdvihový objem: 1995

cm3, výkon: 140 kW, VIN: C., farba: čierna metalíza . Povinnosťou žalovaného bolo vrátiť poskytnutý
úver žalobcovi v pravidelných mesačných splátkach uvedených v splátkovom kalendári, a to riadne
a včas v súlade s podmienkami úverovej zmluvy. Zmluvné strany dňa 18. 02. 2020 uzavreli Dohodu
o elektronickej forme právnych úkonov, na základe ktorej vyjadrili súhlas s tým, že na vzájomnúkomunikáciu a najmä podpisovanie žiadostí, dokumentov a zmlúv môžu použiť aj také elektronické
prostriedky, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a určenie osôb, ktoré tieto právne úkony
urobili, a to konkrétne viditeľný digitálny podpis (tzv. „biometrický podpis“) pre určenie podpisujúcej

osoby.

16. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 18. 02. 2020 Zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho
práva č. 1067148, ktorou žalovaný dočasne previedol na žalobcu vlastnícke právo k predmetu
financovaniam na zabezpečenie svojho záväzku voči žalobcovi na vrátenie poskytnutého úveru

podľa úverovej zmluvy vrátane príslušenstva, ako aj záväzku, ktorý vznikne prípadným predčasným
stanovením úveru splatným, vrátane zmluvných pokút a sankcií splatných podľa úverovej zmluvy,
príslušenstva pohľadávky žalobcu a nákladov na vymáhanie pohľadávky. Žalovaný sa dostal v zmysle
článku VII. bod 2 VZP do omeškania s úhradou viacerých splátok, preto žalobca Listom zo dňa 24. 06.
2021 žalovanému oznámil v zmysle ustanovenia článku VII. bod 3 VZP, že sa týmto dňom stal splatným
celý úver podľa úverovej zmluvy a vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy tam uvedenej.

Zároveň žalovaného upovedomil o skutočnosti, že pokiaľ tak neučiní, žalobca si uplatní k financovanému
vozidlu zabezpečovací prevod práva v zmysle zabezpečovacej zmluvy. Žalovaný neuhradil svoj dlh ani
v žalobcom dodatočne poskytnutej lehote na plnenie, preto pristúpil žalobca prostredníctvom poverenej
spoločnosti OVER-LEASE s.r.o. dňa 20. 10. 2022 k protokolárnemu odobratiu predmetu financovania
tak, ako to vyplýva z listiny označenej ako Protokol o prevzatí vozidla a jeho následnému odpredaju

tretej osobe.

17. Dôsledkom predčasného ukončenia úverovej zmluvy a predčasnej splatnosti úveru vznikla
žalovanému v súlade s článkom VII. bod 5 VZP povinnosť uhradiť žalobcovi vzniknutú pohľadávku
vo výške 5. 368,90 eur, ktorá bola podrobne vyčíslená v listine označenej ako Finančné vyrovnanie

predčasne ukončenej Zmluvy o AutoKredite č. 1067148, ktoré žalobca vystavil dňa 04. 04. 2023 a
zaslal žalovanému doporučenou listovou zásielkou na adresu uvedenú v úverovej zmluve, ktorá zároveň
predstavuje adresu trvalého bydliska žalovaného.
Žalobca zaslal žalovanému dňa 28. 10. 2023 Výzvu na uhradenie pohľadávky žalobcu, ktorú žalovaný
prevzal dňa 31.10.2023, avšak žalobcovi dlžnú sumu neuhradil, preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť

žalobcovi dlžnú sumu 5. 368,90eur.

18. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou vyššie uvedenej sumy, súd zaviazal
žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške 9 % ročne zo sumy 5. 368,90eur
ročne odo dňa 19. 04. 2023 do zaplatenia, nakoľko pred týmto dátumom márne uplynula lehota na

plnenie, ktorú žalobca poskytol žalovanému vo finančnom vyrovnaní. V súlade s ustanovením § 369c
ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení s ustanovením § 2 Nariadenia vlády súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi aj paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatňovaním pohľadávky vo výške 40,00
eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1
CSP, keď žalobca mal vo veci plný úspech, preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania
proti žalovanému v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
a akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvod)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany , ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok konania,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ nemohol bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).