Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, May 6, 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323011001
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kišacová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4323011001.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD. a členov
senátu JUDr. Stanislava Libanta a JUDr. Štefana Hrvolu, v trestnej veci odsúdeného A. B. pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák. g) Tr. zák. v spolupáchateľstve
podľa§20Tr.zák.ainé,osťažnostiodsúdenéhoprotiuzneseniuOkresnéhosúduLevicezo07.03.2024,
sp. zn. 4Pp/47/2023, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 07. mája 2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného A. B., narodeného
XX.XX.XXXX
z a m i e t a ,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Tr. zák. zamietol návrh
odsúdeného A. B. o podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody uloženého
mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 6T/67/2022 zo dňa 30.08.2022 v trvaní 16
(šestnásť) mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí, podal sťažnosť odsúdený, ktorú

do momentu konania neverejného zasadnutia nadriadeného súdu neodôvodnil.

Prokurátor sa po vyhlásení uznesenia vzdal práva sťažnosti a k sťažnosti podanej odsúdeným sa do
momentu konania neverejného zasadnutia krajského súdu nevyjadril.

Krajský súd v Nitre ako nadriadený orgán na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou

osobou v zmysle § 192 ods. 1 písm. a), b) Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého
uznesenia i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.

Z predloženého spisového materiálu nadriadený súd zistil, že súd I. stupňa dodržal zákonom
vymedzený postup, pretože pri zachovaní práv odsúdenému umožnil na verejnom zasadnutí
vykonanom prostredníctvom videokonferencie vyjadriť sa k podanému návrhu o podmienečné a vykonal

dokazovanie v potrebnom rozsahu k rozhodnutiu v merite veci.

Pre kladné rozhodnutie o žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody Trestný
zákon vyžaduje, aby odsúdený preukázal vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim
správaním také polepšenie, že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
U osoby odsúdenej za prečin súd splnenie týchto podmienok skúma po výkone polovice uloženého

nepodmienečného trestu odňatia slobody.Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliada aj na povahu spáchaného trestného činu
a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva (§ 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného
zákona).

Súd I. stupňa správne zistil, že odsúdený v čase jeho rozhodovania splnil formálnu podmienku – vykonal
polovicu z uloženého súhrnného trestu odňatia slobody, na ktorého výkon bol zaradený do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Na podklade vykonaného dokazovania súd I. stupňa vyvodil správny záver o nesplnení materiálnych

podmienok odsúdeným, ktoré Trestný zákon vyžaduje k podmienečnému prepusteniu z výkonu
trestu odňatia slobody. V tomto smere nadriadený súd poukazuje na úvahy súdu I. stupňa uvedené
v odôvodnení napadnutého uznesenia, pretože aj podľa jeho názoru, predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody sú výlučne plnenie povinností, správanie, preukázanie
polepšenia a možnosť očakávať, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život. Súd I. stupňa správne
pri rozhodovaní prihliadal aj na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon

trestu odsúdený trest vykonáva.
Vzhľadom na hodnotenie ústavom na výkon trestu odňatia slobody ani podľa názoru nadriadeného súdu
odsúdený zákonom vyžadované materiálne podmienky k podmienečnému prepusteniu nesplnil.

Z predloženého spisového materiálu je zrejmé, že odsúdený trest odňatia slobody, z výkonu ktorého

žiadal o podmienečné prepustenie, vykonal dňa 04.05.2024, kedy bol prepustený na slobodu.

Berúc do úvahy uvedené, nadriadený súd nezistiac žiadne dôvody, ktoré by boli v prospech odsúdeného,
sťažnosť proti napadnutému uzneseniu podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku ako nedôvodnú
zamietol, pričom iné rozhodnutie, vzhľadom na vykonaný trest odsúdeným, neprichádzalo do úvahy.

Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný
riadny opravný prostriedok.

(§ 185 ods. 2 Trestného poriadku).