Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 10, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1PP/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010059
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Baka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324010059.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Ľubošom Bakom v trestnej veci odsúdeného A. B., o žiadosti
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa
11.04.2024 na Okresnom súde Levice a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody C. formou
videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd žiadosť odsúdeného A. B., narodený

XX.XX.XXXX v D. E., bytom F. G. XX/X, H. – I. J., t. č. v ÚVTOS C., o podmienečné prepustenie
z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky 4 /štyri/ mesiace so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného
súdu Nitra zo dňa 24.01.2019 sp. zn. 5T/4/2019 v spojení s uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa
14.10.2021 sp. zn. 5T/4/2019 v spojení s uznesením Krajského súdu Nitra zo dňa 29.12.2021 sp. zn.
2Tos/111/2021 a z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace so zaradením do ústavu na

výkontrestusostrednýmstupňomstráženia,uloženéhomutrestnýmrozkazomOkresnéhosúduNitrazo
dňa 02.11.2021 sp. zn. 21T/83/2021, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. B. dňa 15.01.2024 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody C. podal žiadosť o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu, že spĺňa zákonom stanovenú
lehotu. Žiadosť bola doručená tunajšiemu súdu dňa 17.01.2024.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie, hodnotením odsúdeného ústavom na výkon trestu,
odpisom registra trestov odsúdeného, podstatným obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Nitra
sp. zn. 21T/83/2021 a podstatným obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/4/2019.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na svojej žiadosti o podmienečné prepustenie trvá
z rodinných dôvodov, má sedemročnú dcéru a družku, ktorá prišla o prácu, odsúdený má prisľúbenú
prácu. Veľmi ľutuje, že porušil podmienku. Na otázku obhajcu, ako sa bude odsúdený v prípade
podmienečného prepustenia živiť, odsúdený uviedol, že má zabezpečenú prácu v K. I. ako robotník, má
ju prisľúbenú od švagrinej, všetci tam robia, príjem by bol 800-900 eur.

Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS C. súd zistil, že odsúdený bol do výkonu trestu odňatia
slobody dodaný príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody L. dňa 02.06.2022, kde jeho správanie a vystupovanie bolo prevažne na
požadovanej úrovni, v jednom prípade bol upozornený na neoholenosť. Disciplinárne odmenený ani
potrestaný nebol. Dňa 21.06.2022 bol odsúdený premiestnený za účelom výkonu trestu odňatia slobody
v ústave so stredným stupňom stráženia do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody C.. V rámci

vnútornej diferenciácie bol zaradený na výkon trestu do diferenciačnej skupiny „B“. Jeho správanie
a vystupovanie je doposiaľ na požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru plní. Z radovodsúdených nie je poverený žiadnou funkciou. Do aktivít pedagogického pôsobenia formou prednášok
a besied zameraných na protidrogovú a protialkoholickú tematiku a na posilňovanie sebadisciplíny
a zodpovednosti sa zapája iba v poslednom období ako pasívny účastník, v minulosti sa do uvedených

aktivít zapájal iba sporadicky. Resocializačné a výchovno-vzdelávacie programy sa v hodnotenom
období nerealizovali. Voľný čas trávi odpočinkom, sledovaním televízie, počúvaním rozhlasu a hraním
spoločenských hier. Väzenskú knižnicu nenavštevuje, o kultúrno-osvetové podujatia prejavuje záujem.
Odsúdený aktuálne nie je pracovne zaradený, z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných
príležitostí. V minulosti bol pracovne zaradený, pričom jeho pracovná morálka bola až do ukončenia

pracoviska na veľmi dobrej úrovni. je na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený bol v doposiaľ
v jednom prípade, a to:
- 06.09.2023 – pochvalou za vzorný výkon pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného.
Disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený je členom špeciálnopedagogickej skupiny, na stretnutí ktorej
sa zúčastňuje len sporadicky. Kontakt udržiava formou korešpondencie a telefonovania s družkou, deťmi
a bratom, nárok na návštevu si pravidelne uplatňuje. Stanovené ciele programu sa u odsúdeného

plnia čiastočne v oblastiach vzdelávania a zmysluplného trávenia voľného času, v ostatných oblastiach
sa plnia priebežne. Menovaný odsúdený sa páchania trestnej činnosti dopúšťal opakovane, a to aj
počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia. Jeho aktivita pri plnení programu zaobchádzania
nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni. Riziko recidívy je u menovaného odsúdeného stredné,
resocializačná prognóza je menej priaznivá.

Záverom riaditeľ ÚVTOS konštatoval, že na základe uvedených skutočností neodporúča podmienečné
prepustenie odsúdeného.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 14 - krát dostal do

rozporu so zákonom, pričom sa jednalo o rôznorodú trestnú činnosť, opakovane bol uznaný vinným
pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia. V troch prípadoch sa na neho hľadí, akoby
nebol odsúdený a v troch prípadoch bol trest zrušený uložením súhrnného trestu v inej trestnej veci.
Menovanému odsúdenému boli opakovane ukladané podmienečné i nepodmienečné tresty odňatia
slobody, po prvýkrát mu bol nepodmienečný trest uložený už ako mladistvému. V jednom prípade mu

bol uložený aj trest povinnej práce, ktorý odsúdený riadne vykonal a v jednom prípade sa neosvedčil
v skúšobnej dobe podmienečného odkladu a bol mu nariadený výkon trestu odňatia slobody.

Z pripojeného spisového materiálu vedeného Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 21T/83/2021 bolo
zistené, že trestným rozkazom Okresného súdu Nitra zo dňa 02.11.2021 sp. zn. 21T/83/2021,

právoplatný dňa 20.12.2021, bol menovaný uznaný vinným pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Výkon uvedeného trestu odňatia slobody bol odsúdenému nariadený dňa 07.01.2022.

Ďalej,zpripojenéhospisovéhomateriáluvedenéhoOkresnýmsúdomNitrapodsp.zn.21T/83/2021bolo
zistené, že trestným rozkazom Okresného súdu Nitra zo dňa 24.01.2019 sp. zn. 5T/4/2019, právoplatný
dňa 15.02.2019 bol menovaný uznaný vinným pre prečin krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1
Trestného zákona a prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona, za čo
mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 4 mesiace s podmienečným odkladom

jeho výkonu na skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 28 mesiacov, za súčasného uloženia
povinnosti spočívajúcej v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. Uvedeným
rozhodnutím došlo k zrušeniu výroku o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Nitra sp. zn.
6T/67/2018 zo dňa 28.05.2018, právoplatný dňa 06.06.2018, ako aj všetkých ďalších rozhodnutí na

tento výrok obsahovo nadväzujúcich, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili
podklad. Z predmetného pripojeného spisu bolo ďalej zistené, že uznesením Okresného súdu Nitra sp.
zn. 5T/4/2019 zo dňa 14.10.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2Tos/111/2021
zo dňa 29.12.2021, bolo rozhodnuté, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia s
probačným dohľadom neosvedčil, a preto súhrnný trest vo výmere 2 roky a 4 mesiace vykoná, pričom bol

zaradený pre výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia. Výkon uvedeného trestu odňatia
slobody bol odsúdenému nariadený dňa 13.01.2022.Zástupca ÚVTOS C. na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením zo dňa 24.01.2024, pričom dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo u odsúdeného
k zmene, doposiaľ bol jedenkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený

nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, záver
hodnotenia sa nemení a podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že keďže odsúdený nespĺňa všetky zákonné podmienky na
podmienečné prepustenie, má za to, že v prípade jeho prepustenia na slobodu, by neviedol riadny život,

keďže v minulosti sa už počas podmienečného odsúdenia neosvedčil, a preto navrhol jeho žiadosť ako
nedôvodnú zamietnuť.

Ustanovený obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedol, že s poukazom na nízku spoločenskú
závažnosť trestného činu, za ktorú odsúdený vykonáva trest, za jeho pozitívne správanie vo výkone
trestu, uloženú disciplinárnu odmenu ako aj s poukazom na skutočnosť, že v prípade podmienečného

prepustenia sa odsúdený mieni zamestnať, viesť riadny život a zabezpečovať vyživovaciu povinnosť
svojim trom nezaopatreným deťom, navrhuje podanému návrhu vyhovieť a rozhodnúť tak, že odsúdený
sa podmienečne prepustí z výkonu trestu s uložením primeranej skúšobnej doby.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť

na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú
za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu na podmienečné
prepustenie musia byť súčasne splnené formálna a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon polovice uloženého trestu, avšak nesplnil ani jednu materiálnu podmienku, a to plnením
povinností a správaním nepreukázal polepšenie a ani od neho nemožno očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život.

Súd teda dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného
prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. Ako to
vyplýva z odpisu registra trestov odsúdený sa opakovane dopúšťal rôznorodej trestnej činnosti, pričom
po prvýkrát mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody uložený už ako mladistvému, a to rozhodnutím

Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/159/1993 zo dňa 27.01.1994, ktorým bol uznaný vinným pre
trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno b), písmeno e), odsek 2 Trestného zákona č. 140/1961
Zb. Ďalej súd poukazuje na rozhodnutie v trestnej veci vedenej Okresným súdom Nitra pod sp. zn.
5T/4/2019, v ktorej odsúdený počas plynutia probačného dohľadu v skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia nevyhovel uloženej podmienke podrobiť sa sociálnemu výcviku alebo inému výchovnému

programu, úmyselne nespolupracoval s probačným a mediačným úradníkom, nedostavil sa ani na jedno
probačné stretnutie, úmyselne sa mu vyhýbal, čím zadal dôvod na vyslovenie svojho neosvedčenia sa
a na nariadenie výkonu trestu odňatia slobody. Okrem uvedeného mu bolo počas tejto skúšobnej doby
vznesené obvinenie pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona, nakoľko nenastúpil v stanovenej lehote na výkon trestu odňatia slobody (uloženého

mu v trestnej veci Okresného súdu Galanta vedenej pod sp. zn. 0T/8/2019). Napokon bol v danej
veci uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/83/2021 zo dňa 02.11.2021,
uvedeným v texte tohto rozhodnutia, pričom skutku sa dopustil dňa 21.01.2019, tzn. počas plynutia
spomínanej skúšobnej doby probačného dohľadu. Na základe všetkých uvedených skutočností podľa
názorusúdunemožnoodmenovanéhoodsúdenéhodôvodneočakávať,žebyvprípadepodmienečného

prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody viedol riadny život počas skúšobnej doby, keďže v jeho
prípade nie je páchanie trestnej činnosti len sporadickým vybočením zo spôsobu jeho života. Vo
všeobecnosti poskytuje osobnostné narušenie viacnásobných recidivistov iba veľmi slabé záruky, že by
sa v budúcnosti trestnej činnosti nedopustili. Odsúdený svojím konaním opakovane preukázal zjavnúneúctu k súdnym rozhodnutiam, ako aj k zákonom chráneným hodnotám, a to aj napriek osobnej
skúsenosti s výkonom trestu odňatia slobody. Podľa názoru súdu je v prejednávanom prípade zrejmé, že
ani predchádzajúca izolácia odsúdeného od spoločnosti spočívajúca vo výkone trestu, nemala doposiaľ

na neho dostatočný preventívny a výchovný účinok.

Súd svoj názor opiera taktiež o hodnotenie odsúdeného riaditeľom ÚVTOS C., podľa ktorého aktivita
odsúdeného pri plnení programu zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni a
menovaný odsúdený sa páchania trestnej činnosti dopúšťal opakovane, pričom riziko recidívy je u neho

stredné a resocializačná prognóza je menej priaznivá, ako aj o záver hodnotenia, podľa ktorého sa jeho
podmienečné prepustenie neodporúča. S poukazom na predložené hodnotenie odsúdeného má súd za
to, že odsúdený plnením povinností a správaním sa počas výkonu trestu odňatia slobody nepreukázal
polepšenievtakejmiere,abybolomožnékonštatovať,žejeunehopodmienečnéprepustenienamieste.
Súd dospel k záveru, že uvedený odsúdený nespĺňa predpoklad, aby vzhľadom na účel trestu a ďalšie
významné okolnosti bolo odôvodnené očakávanie, že povedie riadny život a že pre spoločnosť tu nie

je zvýšené riziko jeho recidívy.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, keďže súd
dospel k názoru, že na odsúdeného A. B. bude naďalej potrebné pôsobiť výchovnými prostriedkami
počas výkonu trestu odňatia slobody, jeho žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 1Pp/7/2024.
Sťažnosť má odkladný účinok.

Právo podať sťažnosť nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.