Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 8, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-37Em/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318207247
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1318207247.12

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v konaní o výkon rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa: O. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XF, G., zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - oprávnenej/matky: F..
G. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.F. XXX, H. - Q., aktuálne bytom O. X/L, G., zastúpenej JUDr.
Petrom Konvičným, advokátom so sídlom v Košiciach, Rázusova 1 a povinného/otca: F.. O. H., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XF, G., zastúpeného Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Ďumbierska 3F, o návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje konanie o výkon rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom zo dňa 26.11.2018 sa matka domáhala nariadenia výkonu neodkladného opatrenia,
nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 09.10.2018 č.k. 39P/250/2018-16 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 31.01.2019 sp. zn. 11CoP/7/2019 (ďalej aj
„neodkladné opatrenie“).

2/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 11.05.2022 č.k. 37P/7/2018-682 zamietol návrh matky

na nariadenie výkonu neodkladného opatrenia, nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava III
zo dňa 09.10.2018 č.k. 39P/250/2018-16 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa
31.01.2019 sp. zn. 11CoP/7/2019.
Na odvolanie matky proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie Krajský súd v Bratislave uznesením zo
dňa 29.09.2022 sp. zn. 18CoE/99/2022 potvrdil rozhodnutie súdu prvej inštancie. V odôvodnení
rozhodnutia uviedol (o.i.), že súd prvej inštancie zamietol návrh matky na výkon rozhodnutia pre

existenciu ospravedlniteľných dôvodov, pre ktoré k realizácii styku nedochádza. Tieto súd prvej inštancie
videl v odmietavom postoji maloletého k stretávaniu sa s matkou. Maloletý ťažko znášal situácie, počas
ktorých bol zo strany matky nútený k styku s ňou, pričom súd vyslovil názor, že v danom prípade je
potrebné obnoviť vzťah postupne, a to najprv za súčasnej prítomnosti otca, ktorý mu bude oporou a
ktorá prítomnosť odbúra u maloletého prípadný stres. Odvolací súd na zdôraznenie správnosti záverov
odvolaním napadnutého uznesenia uviedol, že nevyhnutným predpokladom pre nariadenie výkonu

rozhodnutia je, aby exekučný titul, ktorý je podkladom pre nariadenie výkonu personálnej exekúcie,
bol spôsobilým exekučným titulom. Nakoľko však pred nariadením výkonu rozhodnutia v predmetnej
veci došlo k zmene úpravy styku matky k maloletému rozhodnutím Okresného súdu Bratislava III č.k.
39P/238/2021-91, nie je možné pre túto prekážku výkon rozhodnutia v tejto veci nariadiť. Odvolací súd
ďalej uviedol, že sa stotožnil s odvolaním napadnutým uznesením, a preto ho v zmysle ust. § 387 ods.
1, 2 C.s.p. ako vecne správne potvrdil.Rozhodnutie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 11.05.2022 č.k. 37Em/7/2018-682 v spojení s
rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29.09.2022 sp. zn. 18CoE/99/2022 nadobudlo
právoplatnosť dňa 25.11.2022.

Na dovolanie matky Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 22.06.2023 sp. zn.
9CdoR/7/2023 uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29.09.2022 sp. zn. 18CoE/99/2022 a
uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 11.05.2022 č.k. 37Em/7/2018-682 zrušil a vec vrátil
Mestskému súdu Bratislava II na ďalšie konanie. V odôvodnení rozhodnutia dovolací súdu (o.i.) uviedol,
žezáveryodvolaciehosúduoexistenciiprekážkynariadeniavýkonurozhodnutiasúnesprávne.Dovolací

súd uznesenie odvolacieho súdu zrušil. Keďže nápravu nemožno dosiahnuť iba zrušením rozhodnutia
odvolacieho súdu, nakoľko predmetom konania je výkon rozhodnutia vo veci úpravy styku matky s
maloletým, nariadeného neodkladným opatrením na čas do právoplatného skončenia konania o úprave
rodičovských práv a povinností k maloletému, pôvodne vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod
sp. zn. 38P/60/2017 (s účinnosťou od 1. júna 2023 vedeného na Mestskom súde Bratislava II pod sp.
zn. B3-38P/60/2017 - pozn.), dovolací súd považoval z povahy veci za potrebné zrušiť aj rozhodnutie

súdu prvej inštancie a vec vrátiť na ďalšie konanie tomuto súdu. Vyslovil, že úlohou súdu prvej inštancie
bude opätovne posúdiť dôvodnosť podaného návrhu na výkon rozhodnutia. Rozhodnutie dovolacieho
súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 11.08.2023.
Súd viazaný právnym názorom dovolacieho súdu, opätovne posudzoval dôvodnosť podaného návrhu
na výkon rozhodnutia, skúmal dôvody návrhu výkonu súdneho rozhodnutia. Súd na základe vykonaného

dokazovania dospel k záveru, že výkon súdneho rozhodnutia v danej veci nie je v súlade so záujmom
maloletého, vzhliadnuc ospravedlniteľné dôvody na strane maloletého a návrh na nariadenie výkonu
súdneho rozhodnutia zamietol uznesením zo dňa 22.09.2023 č.k. B3-37Em/7/2018-1071.
Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 21.02.2024 č.k. 13CoE/6/2023 uznesenie Mestského
súdu Bratislava II zo dňa 22.09.2023 č.k. B3-37Em/7/2018-1071 zmenil tak, že nariadil výkon

neodkladného opatrenia, nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 09.10.2018
č.k. 39P/250/2018-16 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 31.01.2019 sp.
zn. 11CoP/7/2019. V odôvodnení rozhodnutia odvolací súd (o.i.) uviedol, že oproti stavu vyhotovenia
rozhodnutia súdu prvej inštancie, počnúc dňom 01.11.2023 došlo k zmene právnej úpravy, pričom
podľa aktuálnej platnej a účinnej právnej úpravy súd už neskúma existenciu tzv. ospravedlniteľných

dôvodov, pre ktoré sa povinný nepodrobuje rozhodnutiu. Skúmanie ospravedlniteľných dôvodov sa
viazalo na skúmanie podmienok na nariadenie výkonu rozhodnutia, pričom § 379 a nasl. CMP sa
aplikujú až po nariadení výkonu rozhodnutia. Odvolací súd poukázal na rozhodnutie odvolacieho súdu
zo dňa 24.01.2024, ktorým upravil styk matky s maloletým, na základe čoho aj odvolací súd v tomto
konaní zohľadnil dočasnosť úpravy styku podľa neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia

konania vo veci samej, t.j. do doručenia rozsudku všetkým účastníkom konania. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.03.2024.

3/ Z pripojeného súdneho spisu sp. zn. 39P/250/2018 mal súd preukázané, že uznesením Okresného
súdu Bratislava III zo dňa 09.10.2018 č.k. 39P/250/2018-16 v spojení s uznesením Krajského súdu

v Bratislave zo dňa 31.01.2019 sp. zn. 11 CoP/7/2019 bolo nariadené neodkladné opatrenie, podľa
ktorého má matka, do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu, vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 38P/60/2017, právo stretávať
sa s maloletým každý párny kalendárny týždeň od piatku od 12,00 hod. do nedele do 19,00 hod. s tým,
že matka si maloletého v súdom stanovenom čase prevezme v predškolskom zariadení, ktoré maloletý

navštevujeaodovzdáhovmiestebydliskaotcamaloletého.Vprípade,žesamaloletýnebudenachádzať
v predškolskom zariadení, matka si ho prevezme v mieste bydliska otca maloletého. Otec je povinný
maloletého na styk riadne pripraviť. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.02.2019.

4/ Súd mal preukázané, že Okresný súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 21.04.2022 č.k.

38P/60/2017-2783, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.05.2022
č.k. 38P/60/2017-2821 rozhodol, že maloletý O. sa zveruje do osobnej starostlivosti otca (výrok I.) obaja
rodičiabudúmaloletéhozastupovaťaspravovaťjehomajetok(výrokII.),matkeurčilpovinnosťprispievať
navýživumaloletéhoO.sumou50eurmesačnedorúkotcaod13.9.2017(výrokIII.),určilzročnévýživné
za obdobie od 13.9.2017 do 30.4.2022 v sume 800,06 eur, ktoré matke povolil splácať v dvoch splátkach,

prvú v sume 400 do 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia a druhú v sume 400,06 eur do 30 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia (výrok IV.), zároveň rozhodol, že matka je oprávnená stretávať sa s
maloletým Danielom každý kalendárny týždeň v utorok a štvrtok od 15.00 hod. do 17.00 hod. a každý
párny kalendárny týždeň v sobotu a nedeľu od 13.00 hod. do 16.00 hod. v prítomnosti otca s tým, žematka si bude maloletého preberať pred školským zariadením, ktoré maloletý navštevuje a v dňoch,
keď maloletý nebude v školskom zariadení, v mieste bydliska otca. Matka bude maloletého odovzdávať
v mieste bydliska otca okrem utorka, keď bude mať maloletý fotografický krúžok, kedy maloletého

odovzdá na anglickom krúžku. Otec je povinný maloletého na styk s matkou riadne pripraviť a v určenom
čase a mieste ho matke odovzdať a rešpektovať matkou zvolený program pre maloletého. Rodičia sú
povinní správať sa ku sebe slušne, úctivo a zdvorilo (výrok V.), uložil otcovi povinnosť informovať matku
na jej emailovej adrese vždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca o podstatných záležitostiach
maloletého, najmä o zdravotnom stave a školskej a mimoškolskej činnosti maloletého (výrok VI.), návrh

na uloženie výchovného opatrenia zamietol (výrok VII.), návrh otca vo zvyšnej časti zamietol (výrok
VIII.), návrh matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému zamietol (výrok IX.)
a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok X.).
Na odvolanie rodičov Krajský súd v Trnave rozsudkom zo dňa 24.01.2024 sp. zn. 11CoP/73/2023
rozhodol, že rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutých výrokoch 1) I., III. a IV. potvrdzuje, 2) VIII .
a IX . ruší, 3) V. mení tak, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletým Danielom každú stredu od

15.00 hod. do 18.00 hod., každý párny kalendárny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00
hod. (s výnimkou obdobia sviatkov a prázdnin, kedy platí osobitný režim), počas veľkonočných sviatkov
každý nepárny rok od Veľkého piatka od 10.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 18.00 hod., počas
vianočných a novoročných sviatkov každý párny rok od 23.12. od 10.00 hod. do 25.12. do 18.00 hod.
a každý nepárny rok od 26.12. od 10.00 hod. do 1.1. do 18.00 hod. nasledujúceho kalendárneho roka,

počas zimných prázdnin každý nepárny rok od 2.1. od 10.00 hod. do 6.1. do 18.00 hod., počas jarných
prázdnin každý párny rok od soboty od 10.00 hod. nasledujúcej po poslednom vyučovacom dni do
nasledujúcej soboty do 18.00 hod., počas letných prázdnin každoročne v mesiaci júl od 1.7. od 10.00
hod. do 14.7. do 18.00 hod. a v mesiaci august od 8.8. od 10.00 hod. do 22.8. do 18.00 hod. Matka
si maloletého v určenom čase prevezme od otca v mieste jeho bydliska a po skončení styku ho otcovi

odovzdá v určenom čase v mieste jeho bydliska. Otec je povinný maloletého na styk s matkou riadne
pripraviť a na určenom mieste a čase ho matke na styk odovzdať a po skončení styku ho od matky
prevziať. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania. Rozsudok vo výrokoch o
zverení maloletého a o úprave styku matky s maloletým nadobudol právoplatnosť dňa 02.03.2024.

5/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania , ak tento zákon
neustanovuje inak.

7/Podľa§370ods.1C.m.p.,podľatejtočastisapostupujeprivýkonerozhodnutia,ktorýmbolaupravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

8/ Podľa § 372 C.m.p., účastníkmi konania o výkon rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

9/ Podľa § 373 C.m.p., na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

10/ Podľa § 375 C.m.p., súd rozhoduje uznesením.

11/ Podľa § 376 ods. 1 C.m.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný
titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

12/ Podľa § 390 ods. 1 písm. d) C.m.p., súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia
zastaví, ak okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti.

13/ Podľa § 391 C.m.p., o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.14/ Súd mal preukázané, že neodkladné opatrenie o úprave styku matky s maloletým bolo nariadené
uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 09.10.2018 č.k. 39P/250/2018-16 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 31.01.2019 sp. zn. 11 CoP/7/2019 do právoplatného

skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Konanie vo
veci samej o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému bolo právoplatne skončené
dňa 02.03.2024. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
je právoplatne skončené, súd uvedené posúdil ako skutočnosť, ktorá po vzniku exekučného titulu
spôsobila zánik uloženej povinnosti. Rozhodnutím vo veci samej zanikajú účinky dočasnej úpravy styku

neodkladným opatrením. Civilný mimosporový poriadok v § 390 ods. 1 písm. d) C.m.p. prezumuje
situáciu, kedy dochádza k zastaveniu konania o výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Vzhľadom ku
skutočnosti, že exekučný titul, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia o úprave styku, bol
trvaním obmedzený do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému, ktoré konanie bolo právoplatne skončené dňom 02.03.2024, súd
konanie o výkon rozhodnutia zastavil podľa § 390 ods. 1 písm. d) C.m.p.

15/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., keďže Civilný mimosporový poriadok
neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie(§355ods.2C.s.p.vspojenís§357písm.a) am)C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).