Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 26P/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624214462
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624214462.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: C. D., L.. XX.XX.XXXX S. G. D.Y., L..
XX.XX.XXXX, obe deti v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Senica, deti rodičov: matka: J. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. C. Š.S. a otec: G. K., L.. XX.XX.XXXX,
P. J. C. D., P. Č. G. T. XX, Y., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie:

„Maloletý C. D., L.. XX.XX.XXXX a maloletý G. D., L.. XX.XX.XXXX D.a p o n e ch á v a j ú v starostlivosti
otca.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. C. D., L.. XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, a to vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca a na výživu mal. G. D., L.. XX.XX.XXXX mesačne sumou vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, a
to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.“

II. Neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci samej o

úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému C. a maloletému G..

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec mal. C. S. C.. G. podal na Okresný súd Senica dňa 15.05.2024 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenie, ktorým žiadal zveriť dočasne mal. C. S. C.. G. do jeho osobnej starostlivosti a
zaviazať matku prispievať na výživu mal. C. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima a rovnako
aj na mal. G. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima. Zároveň žiadal rozhodnúť vo veci samej
tak, že súd zverí mal. C. a mal. G. do jeho osobnej starostlivosti a zaviaže matku prispievať na výživu

mal. C. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima a rovnako aj na mal. G. sumou vo výške 30
% zo sumy životného minima.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj návrh vo veci samej otec odôvodnil tým, že
maloleté deti pochádzajú z jeho partnerského vzťahu D. J. D.. Matka spolu s deťmi v januári bývala v
zariadení Luna, Trenčín. Asi vo februári 2024 ho kontaktovala SPODaSK Bratislava s tým, že matka je

na polícii a uviedla, že sa nemôže postarať o deti, nemá s nimi kam ísť a požiadali ho, aby si deti prevzal
do svojej starostlivosti. Pracovníčky SPODaSK Bratislava mu deti odovzdali v mieste bydliska. Deti boli
v jeho starostlivosti asi 3 týždne, v tom čase ho matka telefonicky kontaktovala, že sa chce zmeniť, že
chce deti naspäť. Otec matku požiadal, aby prišla bývať do ich domácnosti. Bývala s nimi asi 2 týždne.
Vybavil matke s deťmi v D. podnájom, zaplatil ho, deťom zabezpečil potrebné vybavenie. Matka sa tam
nasťahovala aj s deťmi, bývali tam asi 6 týždňov. Každý týždeň ich navštevoval, finančne im prispieval

na domácnosť a na deti. Neskôr sa dozvedel, že byt je v exekúcii a museli sa vysťahovať. V apríli teda
matku spolu s deťmi zobral k sebe, tu bývali asi 2 týždne. Po dvoch týždňoch matka zobrala G. s tým, žeide do J. vyriešiť bývanie a že za 2 dni sa vráti. Dal jej peniaze na ubytovanie, za 2 dni sa vrátila pre C. a
odišla s nimi do L.Q. X.. Matke dal 550 eur. V L. X. bývala u svojho kamaráta. Kontaktovalo ho SPODaSK
Bratislava s tým, že G. má vysoké teploty a sú v J. v nemocnici a nemajú sa ako dostať do L. X. a či

si pre nich môže prísť. Nemal sa ako dostaviť, preto mu deti aj s matkou priviezli do Y. a prebral si ich.
Matka s deťmi boli u neho asi týždeň, potom sa pohádali. Matka odišla spolu s G. naspäť do J., C. ostal u
neho. Vtedy zaplatil matke hotel v J.. V tomto čase hľadal matke a deťom bývanie v azylových domoch,
ale bezúspešne. Matku s G. teda doviezol naspäť do jeho domácnosti, kedy mu na ÚPSVaR Senica,
pracovisko Skalica pomohli nájsť pre matku s deťmi bývanie v Azylovom dome D.. Matka sa tu ubytovala

14.05.2024 a na druhý deň 15.05.2024 matke nepredĺžili pobyt pre konflikty zo strany matky na personál
a ostatné klientky azylového domu. Matka je toho času bez domova. Nevie sa riadne postarať o ich deti,
neustále s nimi cestuje, mení bývanie. Matka ešte vo februári tohto roku užívala omamné látky. Otec má
za to, že toho času sú deti ohrozené na zdraví, ak zostanú v starostlivosti matky.

3. Z predložených rodných listov mal. C. S. C.. G. vyplýva, že ich matkou je J. D., L.. XX.XX.XXXX a

ich otcom je G. K., L.. XX.XX.XXXX.

4. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica (ďalej len „úrad práce“ alebo „kolízny
opatrovník“) z prešetrenia pomerov u otca mal. detí zo dňa 20.05.2024 (č.l. 12), dňa 3.5.2024
kontaktovali otca, ktorý uviedol, že mal. C. je v jeho starostlivosti a matka s mal. G. odišla naspäť do J.,

kde si hľadala ubytovanie, otec jej a synovi zaplatil ubytovanie v hoteli v J. do 6.5.2024. Matka sa mala
telefonicky vyjadriť, že otec ju s mal. G. vyhodil z domu a zaplatil jej ubytovanie na hoteli, žiadala otca,
aby zabezpečil starostlivosť o mal. deti, čo odmietol. Dňa 9.5.2024 ich telefonicky kontaktoval otec, že
ide do J. pre matku a mal. G., požiadal o pomoc pri hľadaní azylového domu. Matka sa v Azylovom
dome v D. ubytovala 14.5.2024, bola tu agresívna a konfliktná, bola s ňou okamžite skončená zmluva.

Otca informovali, že matka s deťmi zostali na ulici, otec uviedol, že si nechá mal. deti a matku, kým
jej nájde ubytovanie. Otec býva v jednoizbovom byte na adrese Y., G. T. XX spolu so svojim starším
synom mal. K. P., L.. XX.XX.XXXX. V domácnosti sa nachádzala aj matka mal. detí, ktorá spáva na
matraci, pokiaľ si nenájde vhodné bývanie. Uviedla, že je bez domova, chce si nájsť bývanie, aby mohla
neskôr zabezpečovať starostlivosť o mal. deti. Otec sa vyjadril, že so starostlivosťou o mal. deti mu

bude pomáhať i jeho matka a sestra, ktoré žijú v D.. Z tohto prenájmu sa musí odsťahovať, na ulici však
neostanú, do konca mesiaca by mali byť presťahovaní. Otec pracuje ako SZČO v oblasti stavebníctva,
jeho mesačný príjem je cca. 1000 - 1100 eur netto.

5. Podľa oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR Bratislava“) zo

dňa 29.04.2024 (č.l. 14) ich dňa 19.4.2024 kontaktovalo OO PZ Bratislava Staré Mesto -východ s tým,
že mal. C. D. S. C.. G. D. sa nachádzali s matkou na urgentnom príjme NDÚCH Limbova 1, Bratislava
- Kramáre. Po vzájomnom dohovore matkou deti prevzal do svojej starostlivosti ich otec, ktorý sa s nimi
bude zdržiavať na adrese svojho bydliska v Y..

6. Podľa úradného záznamu ÚPSVaR Bratislava z pohotovosti (č.l. 15) dňa 19.2.2024 o 16.15 hod. ich
kontaktoval OR PZ Bratislava východ z dôvodu, že sa tam dostavila J. D. so svojimi deťmi mal. C. S.
C.. G. s tým, že sa toho dňa s deťmi ocitla na ulici a nechce sa s nimi túlať. Oslovili otca mal. detí, ktorý
oznámil, že si deti zoberie k sebe, ale nevie sa dostaviť do J., bol zabezpečený prevoz detí k otcovi,
matka súhlasila, aby deti boli odovzdané otcovi.

7. Podľa záznamu ÚPSVaR Bratislava z výkonu služobnej pohotovosti (č.l. 15) sa dňa 19.4.2024 na
základe kontaktovania OO PZ Bratislava Staré Mesto - východ sa dostavili na urgentný príjem NDÚCH
Limbova 1, Bratislava Kramáre, kde sa nachádzali mal. C. S. C.. G. s ich matkou, ktorá sa správala
vulgárne a agresívne, po ukľudnení poskytla telefónny kontakt na otca mal. detí, ktorý uviedol, že sa o

deti postará, ale nevie pre mal. deti prísť do J., tieto mu boli spolu s matkou dovezené na adresu Y.,
G. T. XX, kde si ich prevzal.

8. Podľa úradného záznamu OR PZ v Bratislave I zo dňa 19.4.2024 (č.l. 16) boli príslušníci o 22.14 hod.
vyslaní na ulicu K. X, kde sa mali nachádzať dve mal. deti bez rodiča, na mieste sa skontaktovali s O.

O., uviedla, že ju bola dňa 18.4.2024 navštíviť J. D. s jej mal. deťmi C. S. G., o 19.00 hod. jej matka detí
uviedla, že ide do Tesca a deti nechá v garáži. Matka sa do 22.00 hod. nevrátila, jedno z detí spalo v
garáži a druhé pobehovalo pred garážou a veľmi plakalo. Na miesto bol zavolaný urgent na ošetrenie
detí, ktoré boli prevezené do nemocnice na Kramáre z dôvodu možného podchladenia a dehydratácie. O23.30 hod. sa do nemocnice dostavila matka detí, bola agresívna a vulgárna, slovne napádala privolanú
kurátorku aj lekárov. Následne sa kurátorka s matkou dohodli, že deti pôjdu do starostlivosti otca do Y.,
kde boli políciou odvezené, otec si ich prevzal o 2.40 hod.

9. Z lekárskej správy Národného ústavu detských chorôb, Limbová 1, Bratislava (ďalej len „NÚDCH“)
z 18.4.2024 (č.l. 17) vyplýva, že v pediatrickej ambulancii nemocnice boli ošetrený mal. deti G. D., bol
privezený spolu s bratom C. rýchlou záchrannou službou v sprievod polície bez zákonného zástupcu,
detibolinájdenévgarážinaul.K.,matkaodišladoobchodu,naspäťsanevrátila.Detibolibezvonkajších

známok poranení. Podľa ďalšej správ NÚDCH z 19.4.2024 o 23.40 hod. sa dostavila matka, bola
verbálne agresívna voči personálu a polícii, neskôr pokojná, spolupracovala, deti bol pri matke pokojné,
bez ťažkostí.

10. Z Protokolu ÚPSVaR Bratislava o odovzdaní a prevzatí (č.l. 18) otec mal. detí G. K. potvrdil, že dňa
19.4.2024 prevzal mal. C. S. C.. G., s ktorými bola privezená aj ich matka.

11. Podľa Úradného záznamu ÚPSVaR Bratislava z pohotovostného výkonu (č.l. 21) na základe žiadosti
kolízneho opatrovníka z 3.5.2024 vykonali bezodkladne návštevu matky v Hoteli na ulici K.Á. XX, J., v
izbe bol neporiadok, na zemi bolo porozhadzované jedlo, mince. Matka uviedla, že pôjde kúpiť malému
jesť, zároveň uviedla, že nemá peniaze, platila bývanie za jednu noc, plienky a kozmetické potreby pre

dieťa, materskú minula ešte v domácnosti otca, ktorý ju s mal. G. vyhodil. Nevedela, kam pôjde bývať,
keď už hotel nebude zaplatený, chcela by ísť bývať do krízového centra, ale nemá žiadne peniaze. Otec
telefonicky uviedol, že matke toho dňa dal 100 eur a rezervoval jej hotel, zaplatí ho do pondelka. Obvolal
všetky krízové centrá v J., nič nenašiel.

12. Podľa úradných záznamov ÚPSVaR Bratislava zo dňa 6.5.2024 (č.l. 22 a 23) telefonicky kontaktovali
dňa 6.5.2024 matku mal. detí, ktorá uviedla, že je aktuálne u sesternice v obci D., ešte v ten deň ide
k G. K., kde sa bude zdržiavať dovtedy, kým jej a mal. deťom nezabezpečí ubytovanie. Mal. G. má v
starostlivosti, mal. C. je v starostlivosti otca. Dňa 6.5.2024 bol telefonicky kontaktovaný aj otec mal. detí,
ktorý uviedol, že komunikoval s matkou mal. detí, že v tento deň príde k nemu, zostane dovtedy, kým

nenájdu ubytovanie.

13. Podľa Podnetu na prešetrenie starostlivosti vo veci mal. C. S. C.. G. z 26.1.2024, ktoré organizácia
LUNA, n.o., Nábrežná 8, Trenčín adresovala Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (č.l. 24)
matke mal. detí sú poskytované sociálne služby v zariadení núdzového bývania - Bezpečný ženský dom

(ďalej len „BŽD“), dňa 12.1.2024 na žiadosť matky si obe mal. deti prevzal do starostlivosti ich otec,
matka v ten deň odišla z BŽD do J., vrátila sa 16.1.2024, priznala sa, že užila opakovane návykovú
látku - fajčila pervitín 12.1., 15.1. s 16.1.2024, mala abstinenčné príznaky, bola agresívna, k 31.1.2024
bol jej pobyt ukončený.

14. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

15.Podľa§2CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporovéhoporiadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

16. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

17. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

18. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.19. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

20. Podľa § 328 ods. 2 prvá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

21. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

22. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

23. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

24. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

25. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

26. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

27. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

28. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

29. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

30.Podľa§2písm.c)bod2.zákonač.601/2003Z.z.oživotnomminimeaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa §
3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 122,77 eura mesačne, ak ide o nezaopatrené dieťa.

31. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, sumy uvedené v § 2 sa upravia vždy k 1. júlu bežného kalendárneho roka, ak v odseku 6 nie
je ustanovené inak.

32. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania (§ 325 ods. 1 CSP). Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho

nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri
ich zohľadňovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa
obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť neodkladnej
úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov
nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s

neprimeraným úsilím alebo s veľkými obtiažami. Účelom neodkladného opatrenie je rýchla, avšak
dočasná úprava pomerov účastníkov v prípadoch osvedčenia naliehavosti potreby takéhoto postupu.
Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, kedy je
potrebný okamžitý zásah súdu, bez možnosti vyčkania na konečné rozhodnutie vo veci samej.33. Vychádzajúc zo skutočností uvedených otcom v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, s
prihliadnutím na skutočnosti vyplývajúce zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov zo dňa

20.05.2024 a príloh k nej súd dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodným. Správou kolízneho opatrovníka mal súd za osvedčené tvrdenie otca, že mal. C. S. C..
G. sa v súčasnosti nachádzajú v jeho starostlivosti na adrese Y., G. T. XX. Býva s nimi toho času aj
matka mal. detí, kým si nenájde ubytovanie. Zo správ ÚPSVaR Bratislava, polície a NÚDCH vyplýva, že
matka mal. detí nezvláda starostlivosť o mal. C. S. C.. G., nevie zabezpečiť mal. deťom stabilné bývanie,

ako jeden zo základných prvkov riadnej starostlivosti o mal. deti. Dňa 19.2.2024 sa ocitla s mal. deťmi
bez domova na ulici. Matka sa správa vo vzťahu k svojim mal. deťom nezodpovedne, keď zanechala
deti v apríli 2024 v garáži v J. a išla na nákup, z ktorého sa nevrátila, pričom situáciu riešila polícia,
sociálna kuratela a nemocnica, v ktorej deti skončili pre podozrenie z podchladenia a dehydratovania.
Matka tak ohrozila život a zdravie svojich detí. Zlyhala aj snaha kolízneho opatrovníka zabezpečiť matke
s mal. deťmi ubytovanie v Azylovom dome v D., kde sa síce dňa 14.5.2024 ubytovala, ale pre jej

agresívne a konfliktné správanie musela ubytovanie opustiť a opäť nemala, kde s mal. deťmi bývať. Súd
prihliadol aj na skutočnosť, že počas pobytu matky s mal. deťmi v zariadení Luna, n.o. Trenčín sa matka
priznala, že počas jej pobytu v J. v januári 2024 opakovane užila návykovú látku, fajčila pervitín, mala
abstinenčné príznaky. Aj v tomto zariadení sa správala agresívne a vulgárne, vyhrážala sa. Z uvedeného
súdu vyplýva, že matka nedokáže zabezpečiť starostlivosť o mal. detí, ohrozuje ich zdravý vývoj tým,

že im nedokáže zabezpečiť stabilné zázemie v podobe bývania, stravy, pokoja. Deti sú v posledných
mesiacoch vystavené ustavičnému stresu zo sťahovania. V situáciách, keď podľa predložených správ
matka nedokázala zabezpečiť bývanie pre svoje deti, mal. C. S. C.. G. prevzal ich otec, ktorý sa postaral
o ich potreby z hľadiska finančného aj bytového. Otec o deti prejavuje záujem, chce ich zveriť do
svojej osobnej starostlivosti, aktuálne sú deti u neho, pričom so starostlivosťou by mu mali pomôcť jeho

matka a sestra. Súd má zato, že v súčasnosti je to práve otec maloletých detí, ktorý má predpoklady na
zabezpečenie riadnej starostlivosť o mal. deti. Aj v prípadoch, keď deti nemal v starostlivosti, sa snažil
matke a mal. deťom zabezpečiť bývanie, či už sám ale požiadaním o spoluprácu kolízneho opatrovníka,
tiež deti podporoval finančne, z čoho má súd osvedčený skutočný záujem otca o mal. deti. Za súčasného
stavu je preto súd názoru, že je osvedčené potreba neodkladným opatrením upraviť pomery medzi

účastníkmi konania, t.j. upraviť pomery rodičov k ich mal. deťom, a preto na základe všetkých vyššie
uvedených skutočností súd ponechal mal. C. S. C.. G. vo faktickej starostlivosti otca. Takáto úprava je
podľa súdu v záujme mal. C. S. C.. G., je aj v záujme nastolenia právnej istoty v pomeroch účastníkov,
ktorá reflektuje faktický stav výkonu starostlivosti otca o maloletých, na ktorom za daných okolností v
zmysle vyššie uvedeného nie je dôvod nič meniť. Neodkladné opatrenie má tiež zabrániť tomu, aby

matka opätovne neodviedla mal. deti zo stabilného ubytovania u otca a vystavovala ich neistote, či nájde
nejaké vhodné bývanie a na ako dlho, keďže deti potrebujú pre svoj zdravý vývoj pevný a pravidelný
režim. Súd preto nariadil neodkladné opatrenie (výrok I.) v danom rozsahu.

34. Otec tiež navrhol, aby súd neodkladným opatrením zároveň rozhodol aj o povinnosti matky prispievať

na výživu mal. C.Á. S. C.. G. na každého vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona na každé dieťa. Tu súd uvádza, že v danom prípade je
tiež v záujme nastolenia právnej istoty a zabezpečenia výživy mal. detí dôvodné uložiť matke povinnosť
prispievať na výživu mal. C. S. C.. G., ktorí sú ponechaní v starostlivosti otca, ktorý im zabezpečuje
výživu (ošatenie, stravu, ubytovanie, atď.). Neodkladným opatrením súd ukladá platenie výživného v

nevyhnutnej miere, čo znamená, že takto určené výživné je určené len na uspokojovanie základných
životných potrieb oprávnenej osoby, teda nie v takom rozsahu, ako to umožňujú možnosti, schopnosti a
majetkové pomery výživou povinnej osoby, ktorých prešetrovanie už presahuje rámec dokazovania vo
veci nariadenia neodkladného opatrenia. Súd preto v zmysle ustanovenia § 366 CMP v spojení s §§ 62
ods. 1, ods. 3, § 76 ods. 1 zákona o rodine rozhodol o povinnosti tak matky prispievať na výživu mal. C.

S. C.. G. v nevyhnutnej miere, a to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred (§ 76 ods. 1 zákona
o rodine) k rukám otca, ktorý zabezpečuje starostlivosť o deti, a to vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona (§
62 ods. 3 zákona o rodine). Týmto osobitným zákonom je zákon č. 601/2003 Z.z. o životnom minime
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého je v súčasnosti výška tohto tzv. minimálne

výživného v sume 36,83 € (30 % zo sumy 122,77 €). Súd k tomuto poznamenáva, že v zmysle § 5
ods. 1 zákona č. 601/2003 Z.z. sumy uvedené v § 2 (t. j. sumy životného minima) sa upravujú vždy k 1.
júlu bežného kalendárneho roka. Bude preto povinnosťou matky sledovať výšku aktuálneho životného
minima ustanoveného uvedeným právnym predpisom a platbu (výšku príspevku na výživu) prispôsobiťzistenému (upravenému) právnemu stavu. Konečná výška výživného na mal. C. S. L. C.. G. bude súdom
určená v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

35. Súd v zmysle ust. § 330 ods. 1 CSP rozhodol, že súdom nariadené neodkladné opatrenie (v rozsahu
výroku I.) bude trvať len po určený čas, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému C. S. C. G., ktorá sa v súčasnosti vedie na základe
návrhu podaného otcom spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia pod spisovou značkou
26P/45/2024.

36. O náhrade trov konania bude rozhodnuté spolu s rozhodnutím vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Skalica, písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími

dôvodmi viazaný.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.