Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 13, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/83/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624202308
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624202308.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. X,
D. – E., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov:
otec F. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/X, D. – E., toho času v G. H. I. C. E. A. A. XX, F.
XXX, J. J. - B. a matka K. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom L. M. XXXX/XX, N. - O., prechodne
bytom F. XX, L., za účasti navrhnutého náhradného rodiča: P. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom

Q. K.. M. XXX/XX, D., toho času bytom C. X, D. – E., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení:

Súd d o č a s n e, do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Lučenec
pod sp. zn. 15P/83/2024, z v e r u j e maloleté dieťa A. B., narodeného XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti P. C., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá j e p o v i n n á dočasne vykonávať osobnú

starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom je vykonávajú rodičia, v bežných veciach ho
zastupovať a spravovať jeho majetok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.05.2024 bol súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor
sociálnych vecí a rodiny (ďalej len „úrad“) na nariadenie neodkladného opatrenia – dočasné zverenie
maloletého dieťaťa A. B., narodený XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti P. C., narodenej XX.XX.XXXX

spolu s podnetom na začatie konania o zmenu náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia odôvodnil tou skutočnosťou, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery
maloletéhodieťaťa,nakoľkonáhradnýrodič,doktoréhostarostlivostibolmaloletýrozsudkomOkresného
súdu Lučenec č. k. 4P/44/2018-17 zo dňa 21.09.2018, právoplatným dňa 25.10.2018, dňa XX.XX.XXXX
zomrel.

2. V rámci výkonu zabezpečovania náhradnej osobnej starostlivosti dňa 30.04.2024 úrad vykonal
sociálne zisťovanie v rodine na adrese D., C. X. Byt je dispozične zariadený ako predizba, kuchyňa,
obývacia miestnosť, ktorá sa využíva zároveň ako spálňa a toaleta s kúpeľňou. Bývanie je zariadené
účelovým nábytkom a elektrospotrebičmi bežnej potreby. Domácnosť je zariadená vhodným účelovým
nábytkom, ktorý vyhovuje potrebám rodiny. Vykurovanie bytu je centrálne. Výdavky v súvislosti s
užívaním predmetného bytu predstavujú sumu 257,- Eur mesačne za nájomné, vodu a elektrickú

energiu.
V čase sociálneho zisťovania bola v domácnosti prítomná stará matka maloletého P. C., narodená
XX.XX.XXXX, ktorá býva s maloletým v spoločnej domácnosti. Pani C. v rozhovore uviedla, že C. B.
dňa 25.04.2024 odviezli do nemocnice, kde bol následne hospitalizovaný z dôvodu dýchavičnosti. Dňa
26.04.2024 im oznámili, že C. B. umrel. Menovaná ďalej uviedla, že po úmrtí starého otca s maloletým
A. riešili jeho zverenie, maloletý je v kontakte aj s biologickou matkou K. B., bytom F. XX, L.. Podľa jej slov

maloletý nemá záujem o zverenie do osobnej starostlivosti matky, nakoľko je citovo naviazaný na starúmatku, s ktorou býva v spoločnej domácnosti. Maloletý matku navštevuje sporadicky, otec maloletého
je v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, s ktorým je v telefonickom kontakte.
Pani C. uviedla, že má záujem zabezpečovať maloletému výchovu a starostlivosť, sú na seba citovo

naviazaní. Maloletý ju rešpektuje, neudáva s ním žiadne výchovné problémy. Maloletý je žiakom X. L.
A. E. R. C. I. D.. Pediatrom maloletého je O. M. L. v D.. Maloletý je zdravý, nie je sledovaný v žiadnej
odbornej ambulancii.
Pani C. býva v spoločnej domácnosti s maloletým A. a so synom R. C., narodeným XX.XX.XXXX,
ktorému zabezpečuje celodennú starostlivosť. Z programového informačného systému úradu, programu

RSD o výplate dávok bolo zistené, že pani C. poberá na syna R. C. peňažný príspevok na opatrovanie v
sume 569,-Eur mesačne. V čase sociálneho zisťovania v domácnosti bol maloletý A. prítomný, javil
známky dobrej starostlivosti. Úrad v súlade s § 93 ods. 10 zákona č. 305/2005 Z.z. o SPODaSK a v
súlade s článkom 12 Dohovoru o právach dieťaťa a podľa § 43 ods.1 zákona o rodine, na základe ktorých
má maloleté dieťa právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho
týkajú, vykonal pohovor s maloletým A.. Maloletý bol počas rozhovoru smutný, na otázky odpovedal

ochotne a bezprostredne, súhlasil s vykonaním pohovoru a bez prítomnosti p. C. uviedol nasledovné
skutočnosti: „Chcem byť zverený starkej, tu ostaneme bývať spolu. Nechcem ísť k mame, starkú mám
rád.“
3. Na základe uvedených skutočností je úrad toho názoru, že situácia maloletého dieťaťa je naliehavá,
preto navrhuje, aby Okresný súd Lučenec neodkladným opatrením dočasne zveril maloletého A. B.,

narodeného XX.XX.XXXX do starostlivosti P. C., narodenej XX.XX.XXXX a začal konanie vo veci
zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti P. C., narodenej XX.XX.XXXX podľa §
45 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný

s výrokom vo veci samej.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

13. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal súd zo všeobecného právneho
predpisu - Civilného sporového poriadku, ktorý v ustanoveniach § 324 a nasl. obsahuje všeobecnú
úpravu neodkladných opatrení a osobitného právneho predpisu - Civilného mimosporového poriadku,

ktorý v § 360 a nasl. obsahuje niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach zohľadňujúc špecifiká
mimosporových konaní (a to vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej
starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých).14. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonného predpokladu prípustné a opodstatnené
vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú
potrebu bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325 ods. 1 CSP).

Neodkladné opatrenie v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má
byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa
príslušných ustanovení zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia
je potreba bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla

úprava pomerov, ktoré neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah
zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu
oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.

15. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia pre krátkosť času, ktorý zákonodarca ukladá súdu
na rozhodnutie vo veci, nemôže súd v zásade vykonávať dokazovanie v relevantnom rozsahu, a

preto vychádzal najmä z obsahu návrhu, priložených listinných dôkazov, ako aj zo správy kolízneho
opatrovníka o šetrení pomerov.

16. Z ust. § 330 ods. 2 CSP vyplýva, že ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť aj neodkladné
opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. Kritériom pre akceptovateľnosť

takéhoto rozhodnutia je to, že totožnosť výrokov pripúšťa povaha veci. Súd teda vždy individuálne
vyhodnotí, či povaha prejednávanej veci pripúšťa nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia
z hľadiska totožnosti výrokov. S prihliadnutím na citované ustanovenie nemožno abstraktne vymedziť,
ktoré subjektívne nároky svojou povahou pripúšťajú nariadenie neodkladného opatrenia s výrokom
totožným vo veci samej, avšak, ako to vyplýva z výkladu danej právnej normy, spravidla pôjde o

špecifickénároky,priktorýchmusiabyťsúčasnesplnenépodmienkynariadenianeodkladnéhoopatrenia
podľa § 325 ods. 1 CSP. Okruh potenciálnych nárokov z daného hľadiska tým nie je vyčerpaný.
Argumentačne udržateľný právny záver v konkrétnej veci si vždy vyžaduje zohľadnenie relevantných
okolností prípadu.

17. Z predložených listinných dôkazov a obsahu spisového materiálu má súd osvedčené, že maloletý
A. B. bol rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 4P/44/2018-17 zo dňa 21.09.2018, právoplatným
a vykonateľným dňa 25.10.2018 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca C. B.,
narodeného XX.XX.XXXX, ktorý dňa XX.XX.XXXX zomrel. Od smrti náhradného rodiča maloletý A.
zotrval v domácnosti starého otca na adrese C. X, D., kde mu starostlivosť poskytuje stará matka P.

C., narodená XX.XX.XXXX. Maloletý sa vyjadril, že chce aj naďalej zotrvať v starostlivosti starej matky,
s matkou sa vída len sporadicky, otec je vo výkone trestu odňatia slobody.

18. Súd zhodnotením všetkých vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že je potrebné rozhodnúť
o dočasnej úprave pomerov k maloletému dieťaťu A. B.. Toto rozhodnutie považuje súd za potrebné aj

pre čiastočnú stabilizáciu a úpravu vzťahov v rodine a predovšetkým z dôvodu, že zákonný zástupca
maloletého (náhradný rodič C. B.) je mŕtvy a maloletého nemá v súčasnosti kto zastupovať (otec
maloletého je vo výkone trestu odňatia slobody, matka o maloletého podľa obsahu návrhu javí záujem
len sporadicky, maloletý odmietol starostlivosť matky, žiada zotrvať v starostlivosti starej matkyNa
základe uvedeného mal súd za to, že je potrebné návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného

opatrenia vyhovieť, a preto maloleté dieťa A. B. súd dočasne zveril do osobnej starostlivosti starej matky
P. C. predovšetkým s ohľadom na správu úradu o výsledku sociálneho zisťovania v domácnosti starej
matky na základe jednoznačného vyhlásenia maloletého A., ktorý žiadal zotrvať v starostlivosti starej
matky. Súd sa pri svojom rozhodovaní opieral o správu úradu, z ktorej má osvedčené, že stará matka
P. C. má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa, ktoré je na domácnosť starej

matky zvyknuté a mieni v nej aj naďalej zotrvať. Stará matka sa od smrti náhradného rodiča (svojho
manžela) o maloletého stará a v tejto starostlivosti chce aj pokračovať.

19. Pre úplnosť je potrebné uviesť, že nejde vo veci o rozhodnutie konečné a až po vykonaní
rozsiahlejšieho dokazovania súd rozhodne vo veci samej, v konaní o zmene náhradnej osobnej

starostlivosti. Za týmto účelom na základe podnetu úradu v zmysle § 23 CMP začne konanie vo veci
samej, v rámci ktorého bude zisťovať súčasné osobné, zárobkové a majetkové pomery matky, ako
aj osobné predpoklady (najmä zdravotné, osobnostné a morálne) starej matky a odôvodnené potreby
maloletého dieťaťa. Zároveň súd bude v konaní zisťovať, či spôsob života starej matky a života osôb,ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme
maloletého dieťaťa. Až na základe zistenia vyššie uvedených skutočností súd následne v konaní
rozhodne vo veci samej, a to o zmene náhradnej osobnej starostlivosti a úprave výživného na maloleté

dieťa.

20. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline, a

to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.